orninyo פורסם 2012 בפברואר 3 Share פורסם 2012 בפברואר 3 אני מחפש עדשה ורסטילית ואני מתלבט בין שתי הבאות: TAMRON 18-270 PZD CANON 18-200 שניהם מיוצבות, הטמרון יקרה יותר ב400-500 ש"ח מה עדיף? תודה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עוד אחד פורסם 2012 בפברואר 3 Share פורסם 2012 בפברואר 3 על איזה צורך העדשה באה לענות ? או לאילו משימות אתה מייעד אותה ? טיול בחו"ל / יומיום / עדשה בודדת / בתוך סט...ועל איזה גוף זה יישב ? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
orninyo פורסם 2012 בפברואר 3 מחבר Share פורסם 2012 בפברואר 3 עדשה בודדת (להכל)גוף 60D קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עוד אחד פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 זה לא שייצרו one lens to rule them allהנוחות של עדשה אחת באה על חשבון לא מעט דברים.איכות אופטית, מהירות פיקוס, מחיר...משתלם הרבה יותר לפצל את הטווח.בעתיד זה גם יאפשר לך שדרוג יותר נוח של הסט.יש הרבה אנשים שמשתמשים בעדשות סופרזום. לפעמים הפשרה מתאימה לך (לדוגמא בטיול שבא לך לקחת רק תיק אף). אבל אל תצפה שזו תהיה העדשה הראשונה והאחרונה שלך.===עד כאן 2 הסנט שלי.לגבי ההשוואה - כללית הקאנון חדה מעט יותר. הטמרון חדה קצת יותר בטווח הרחב.תוספת הטווח לדעתי לא משמעותית -1 - כי בין 270 ל 200 אין הבדל ענק2- כי האיכות שתעמוד לרשותך בטווח הזה אצל הטמרון, היא מאכזבת. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
orninyo פורסם 2012 בפברואר 4 מחבר Share פורסם 2012 בפברואר 4 תודה, הבנתי.במידה ואני מפצל טווחים, איזה סוג עדשות מומלץ בתקציב של עד 4000 לשניהן(חדשות)שמעתי שה55-250 של קנון ממש מוצלחת וה17-70 של סיגמרמהטמרון 17-50 לא התלהבתי וגם היא לא מיוצבת (הבנתי שהדגם המיוצב הוא אסון)אשמח לעוד כיוונים בשני הטווחים. תודה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עוד אחד פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 ה 55-250 הרבה יותר מוצלחת מה 18-270 בטווחים הרלוונטים.ה17-70 בסדר. היא מהירה רק ב2/3 ועד סטופ מעדשות הקיט. האם זה שווה את זה ? ייתכן. הטווח שימושי בהחלט.ייצוב על ~ 17-40 זה לא פיצ'ר הכרחי.אובייקט סטטי -> חצובה או טריק אחר גם ככה.אנשים -> במהירות תריס כזו אתה כבר מתחיל לקבל מריחות מהתזוזה שלהם.ככה שקשה לי למצוא אחוז גדול של תמונות ששם זה מציל אותי.לדעתי זה לא deal breaker.אם מחפשים צמצם פתוח בטווח הרחב - יש גם את הסיגמה אבל לדעתי היא פחות טובה מהטמרון. (איתה לא צילמתי, ממבחני אינטרנט)האם אתה סגור על כיסוי מלא של כל הטווח כבר מההתחלה ?הייתי מתחיל ברחבה ואח"כ מחליט לגבי האחרת. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 ייצוב תמיד שימושי, גם בטווח הרחב. חוסך לי הרבה פעמים סחיבת חצובה (צולם מהיד במהירות 1/8, אורך מוקד 35 מ"מ).אבל אני מסכים שזה ממש לא deal breaker בטווחים האלו.לא הייתי רוכש את ה-18-200 או ה-18-270 כעדשה יחידה בשום מקרה. במיוחד היום שעדיין אין לך מספיק ניסיון עם המצלמה, עדשה כזאת עלולה להתגלות כ-"תפסת מרובה, לא תפסת" ולהשאיר אותך עם תחושת פספוס.כמו קודמי, אני ממליץ לך, בתקציב הנוכחי שלך, להתחיל עם הטמרון 17-50 שיחסית לעלות שלה נותנת תמורה טובה: מפתח צמצם מאוד נוח וחדות מרשימה. את שאר הכסף שים בצד ותמתין לפחות כמה חודשים והרבה אלפים של תמונות - אתה כבר תרגיש לבד מה תהיה העדשה הבאה שלך. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
orninyo פורסם 2012 בפברואר 4 מחבר Share פורסם 2012 בפברואר 4 הבנתי שהחשיבות של צמצם פתוח קריטית יותר לתצלומי תקריב ולפורטרטים. אני לא רואה את עצמי משתמש באלמנט כמו תשתוש רקע ואני דווקא כן רואה חשיבות לכמה שיותר עומק שדה כך שאני לא יודע אם צמצם הוא אלמנט קריטי בשבילי לרכישת עדשה.לכן אני לא יודע אם ה17-50 כל כך משתלמשת לעומת הקיט 18-55 כאשר היתרון היחיד שלה זה הצמצם (וטיפה יותר חדות) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עוד אחד פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 תראה, אין שום דבר פסול בלהתחיל בקיט, לצבור ניסיון וידע ולהחליט אח"כ...מומלץ אפילו למצוא אחת ביד 2 במחיר נוח.שאר התקציב יחכה לך ליום בו תגיד "זה חסר לי ואני רוצה".לא הבנתי למה התכוונת ב"כמה שיותר עומק שדה".להגדלת עומק השדה סוגרים צמצם מהמפתח המקסימלי.. אין שום בעיה. רוב העדשות מגיעות גם ל 22 F בכל הטווח.כמובן שההפך - לפתוח אותו מעבר למפתח המקסימלי, אי אפשר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
orninyo פורסם 2012 בפברואר 4 מחבר Share פורסם 2012 בפברואר 4 לזה התכוונתי שדווקא בצילומים האינטרס מבחינתי זה לסגור צמצם כמה שיותר על מנת לקבל עומק שדה מייטבי ובגלל זה אני לא רואה בצמצם פתוח אלמנט חשוב בעדשה (או שיש לזה יתרונות נוספים שאני לא יודע עליהם)אני לא רוצה לקנות עדשה "להתחלה" אני רוצה עדשה שתשרת אותי זמן ממושך ושלא ארגיש שאני יכול להוציא הרבה יותר טוב אילו היתה לי עדשה אחרת. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 לזה התכוונתי שדווקא בצילומים האינטרס מבחינתי זה לסגור צמצם כמה שיותר על מנת לקבל עומק שדה מייטבי ובגלל זה אני לא רואה בצמצם פתוח אלמנט חשוב בעדשה (או שיש לזה יתרונות נוספים שאני לא יודע עליהם)האינטרס שלך הוא בכל צילום לפתוח צמצם במידה שמתאימה ביותר לאותה סיטואציה ספציפית ועל מנת להשיג את התוצאה אליה אתה מכוון ומתוך התחשבות ביכולות הציוד העומד לרשותך.או במילים אחרות - לפני הכל, אתה חייב ללמוד ולצבור ניסיון. ובגלל זה אני לא רואה בצמצם פתוח אלמנט חשוב בעדשה (או שיש לזה יתרונות נוספים שאני לא יודע עליהם)וזה מחזק את הנקודה שלי עוד יותר.המלצתי לך - תקנה קיט יד שניה במינימום כסף, לך תלמד את העקרונות, צלם הרבה ותחזור לכאן בעוד כמה חודשים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עוד אחד פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 היית רוצה לסגור צמצם כרצונך אבל הפיזיקה עומדת בעוכרך.ככל שתסגור את הצמצם, כמות האור בתמונה תקטן.(כל קפיצה בסטופ אחד בצמצם = פי 2 בכמות האור)כך שסגירת צמצם בסטופ = מהירות התריס צריכה לגדול פי 2.מהירות התריס גדלה => אובייקטים נעים מיטשטשים, ותנועות היד הקטנות שלך מתחילות לטשטש את התמונה כולה.וזה בלי להיכנס לפגיעה בתמונה בצמצמים סגורים כתוצאה מאפקט העקיפה.לכן אנשים זקוקים לצמצמים פתוחים.כדי לצלם בתנאי תאורה חלשה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 הבחירה במפתח צמצם תלויה ב-3 גורמים --1. תכנון החשיפה (צמצםXמהירות-סגרXרגישות)2. עומק שדה (לפעמים עומק שדה מצומצם הוא יתרון - בידוד הנושא מהרקע).3. השגת רזולוציה מקסימלית (לכל עדשה יש תחום מפתח צמצם שבו היא פועלת במיטבה).(גורם רביעי ומאוד טכני - איכות הבוקה)לכן כמו שאמרתי - הבחירה במפתח הצמצם מאוד גמישה ומאוד תלויה בנושא, תנאי התאורה ובציוד.לדוגמא - עם עדשת 50/1.4 אני אסגור ל-5.6 (ו-ISO=100) כאשר אני רוצה להשיג איכות תמונה מקסימלית.שאני רוצה למקסם את עומק השדה אני סוגר עד 11 (אבל מאוד משתדל שלא יותר).בתנאי תאורה לקויים אני פותח ל-2.8 או אפילו ל-2. כנ"ל שאני רוצה לבודד נושא מהרקע.בתנאי תאורה ממש קיצוניים עד חוסר ברירה או שאני רוצה אפקט מאוד דרמטי ובוקה "קרמי" - אני פותח ל-1.4. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
orninyo פורסם 2012 בפברואר 4 מחבר Share פורסם 2012 בפברואר 4 לכן סייגתי את דברי ב-תנאי תאורה טובים.אשמח להרחבה לגבי אפקט העקיפה. פעם ראשונה שאני שומע על זה.האם יש המלצות נוספות בתחום שלא חשבתי עליהם חוץ מהסיגמה 17-70 טמרון 17-50 וקנון 18-55?הבנתי שהקנון 18-85 ממש לא מומלצת.לגבי השלמת הטווח אני דיי סגור על ה55-250 או אחת מה70-300 במידה ותכנס לתקציב קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עוד אחד פורסם 2012 בפברואר 4 Share פורסם 2012 בפברואר 4 אפקט העקיפה קשור למעבר של גלים דרך פתח. (אור הוא גם סוג של גל, הצמצם הוא פתח)יחסית בפשטות -http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction אלא אם גלים בפיזיקה מעניינים אותך, אתה לא חייב לצלול לחומר כצלם.מספיק לדעת שהחל מגודל צמצם מסויים והלאה - החדות התיאורתית המקסימלית שלך מתחילה להיפגם.מתי בדיוק וכמה ? תלוי בגודל הצמצם, יכולת ההפרדה של החיישן, ויכולת ההפרדה של העדשה. (כשהשניים האחרונים טובים יותר - תרגיש זאת מוקדם יותר) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.