המקלחת של מג'אדלה והצביעות של ועדת האתיקה של הכנסת

[Judas Iscariot]

דדי ויואב - בתור מישהו שחושב שמדינת ישראל סובלת מחקקת מיותרת, אני לגמרי נגד כמעט כל חקיקה.

הטיעון שלכם אבל קצת מוזר - אתם אומרים "כבר קיים חוק האוסר על הקמת רעש מוגזם בשעות כאלה ואחרות והוא פשוט לא נאכף, ולכן - חוק נוסף הוא בגדר פרובקציה/רדיפה בלבד". ואז אתם מוסיפים "מדובר במסע רדיפה נגד מוסלמים וכו'".

רק שאוכל להבין לעומק - אם המשטרה אכן הייתה אוכפת את החוק האוסר על רעש בציבור בשעות מסויימות, נגד מסגדים - האם אז החוק הוא בסדר? פשוט כי הוא לא מכיל את עניין "בתי התפילה", למרות שברור לכם שמסגדים הם הגופים ה"ציבוריים" הגדולים ביותר שמקימים רעש גדול בסביבות מגורים בתדירות גבוהה?

[Deddy]

החוק הקיים מחייב גם בתי תפילה.

וכן, הייתי שמח מאוד אם המשטרה היתה מתחילה לעשות את העבודה שלה בכל מקום ולא מפחדת לפעול במקומות מסויימים ומחליטה לפעול רק נגד מי שהיא יודעת שלא יתנגד.

[ORrrr]

מכל הויכוחים פה אפשר להבין רק דבר אחד.

ערביי ישראל הם חחידק טורף שרק מחכה להתפרץ.

אתם מבינים שהם עושים מה שבראש שלהם והמשטרה שלנו מפחדת לעשות משהו בעניין ולצבא שלנו אין מספיק כוח אדם בשביל זה?

אם יום אחד יקומו מדינות ערב למתקפה כוללת, אז כן יש לנו איך להתגונן נגדם, אבל אם עבריי ישראל יצטרפו לזה, הרי לכם פול מדינת היהודים.

[Yoav]

דדי ויואב - בתור מישהו שחושב שמדינת ישראל סובלת מחקקת מיותרת, אני לגמרי נגד כמעט כל חקיקה.

הטיעון שלכם אבל קצת מוזר - אתם אומרים "כבר קיים חוק האוסר על הקמת רעש מוגזם בשעות כאלה ואחרות והוא פשוט לא נאכף, ולכן - חוק נוסף הוא בגדר פרובקציה/רדיפה בלבד". ואז אתם מוסיפים "מדובר במסע רדיפה נגד מוסלמים וכו'".

רק שאוכל להבין לעומק - אם המשטרה אכן הייתה אוכפת את החוק האוסר על רעש בציבור בשעות מסויימות, נגד מסגדים - האם אז החוק הוא בסדר? פשוט כי הוא לא מכיל את עניין "בתי התפילה", למרות שברור לכם שמסגדים הם הגופים ה"ציבוריים" הגדולים ביותר שמקימים רעש גדול בסביבות מגורים בתדירות גבוהה?

מסגדים הם אינם חריג והם כפופים לחוקי המדינה, שצריכים להאיכף.

רדיפה אחרי מסגדים כי הם מסגדים (או כל "בית תפילה" אחר לצורך העניין, אבל לא צריך לומר מי המיעוט הנרדף כאן) גורמים לי לחוש לא בנוח וזאת בדיוק הסיבה שאני מתנגד להצעת החוק הזאת.

בעצם, יש הרבה דברים שלא גורמים לי לחוש בנוח - החוק הזה, בין היתר, ואם נחזור לנושא הדיון - ההתפעלות של אנשים רבים ממעשיה של ח"כ מיכאלי והגזענות שיש כאן.

[vic07]

ושוב אנחנו חוזרים לאותה נקודה כמו תמיד... פשוט אי אפשר להסביר לבנאדם שלקרוא לאוייב "אוייב" זו לא גזענות...

[Yoav]

בפעם האחרונה שבדקתי, ראלב מג'אדלה או ערבים רבים שגרים ביפו הם אינם האויב שלנו. oh well...

[Symbore]

זאת בדיוק הבעיה שהם כן

[Symbore]

ושוב אנחנו חוזרים לאותה נקודה כמו תמיד... פשוט אי אפשר להסביר לבנאדם שלקרוא לאוייב "אוייב" זו לא גזענות...

אני חושב שהפעם הוא מדבר עלי. כל הכבוד לך שאתה כל פעם מחדש מנסה להוכיח את הנקודות שלך במילים ובמשפטים אותי זה כבר מרתיח. בחיי שאינני יודע ממה זה נובע אולי זה קורה עקב חוסר שירות צבאי, התעללות בתור ילדים, חסך באהבה או סתם אנטגוניזם ואנטי ציונות אבל לשמאל יש דעה שלא מתיישבת עם הכלל או עם השכל הישר.

היום בהרצאה התפתח ויכח ביני לבין שמאלנית על הטבח עליו וואלס עם באשיר מבוסס. הבאתי את הטיעונים הכי רציונלים שיכולתי אפילו הערבים תמכו בצד שלי אבל היא בשלה ואיך זה נגמר? בכך שהיא קראה לי פאשיסט.

[vic07]

בפעם האחרונה שבדקתי, ראלב מג'אדלה או ערבים רבים שגרים ביפו הם אינם האויב שלנו. oh well...

מי שמשתתף במצעד שכל-כולו הסתה בגנות ישראל (לא מדיניות ישראל, לא ממשלת ישראל אלא קיומה של ישראל כמדינה עצמאית בעלת רוב יהודי) הוא אוייב, ומי שתומך בו הוא אוייב. "אוייב" לא חייב להיות מי שמנופף מולי בחרב. הערבים הבינו אי שם לפני כמה עשורים שבחרב הם לא ינצחו, אז הם עברו לטקטיקות אחרות, כשהמטרה היא אותה מטרה. השמאל עדיין לא הפנים.

[Yoav]

וראלב מג'אדלה או "ערבים רבים" תושבי יפו השתתפו בהפגנה כזאת? אתה טוען את זה, חובת ההוכחה עליך. מעבר לזה, אין בהפגנה שבה נאמר שישראל פוגעת בזכויות אדם או הורגת חפים מפשע ברצועה הסתה נגד המדינה (כמדומני מזה כל הסיפור התחיל), צר לי לאכזב אותך.

אגב, אפילו אם אדון מג'אדלה כן הסית כנגד המדינה (וקשה לי להאמין שזה קרה בתור שר לשעבר וחבר כנסת מטעם מפלגה ציונית), זה ממש לא סיבה למה שגברת מיכאלי עשתה.

[vic07]

וראלב מג'אדלה או "ערבים רבים" תושבי יפו השתתפו בהפגנה כזאת? אתה טוען את זה, חובת ההוכחה עליך. מעבר לזה, אין בהפגנה שבה נאמר שישראל פוגעת בזכויות אדם או הורגת חפים מפשע ברצועה הסתה נגד המדינה (כמדומני מזה כל הסיפור התחיל), צר לי לאכזב אותך.

מצעד המוחה נגד "הרג חפים מפשע ברצועה" הוא מצעד נגד ישראל מסיבה מאוד פשוטה: ברגע שמבחינתך לישראל אסור מה שלכל מדינה נורמאלית מותר (להגן על אזרחיה גם במחיר חיסול מי שמאיים עליה), אתה לא נגד המעשה, אתה נגד המבצע. "זכויות אדם" זה תירוץ, לא סיבה. להזכיר לך מה הולך בועדת זכויות האדם של האו"ם, שאותם מפגינים מרבים לצטט את דו"חותיה? אתה יודע, הועדה הזו שבוחרת למקד למעלה מ90% מהחלטותיה נגד ישראל, הרבה יותר מאשר לוב, סוריה, איראן, ערב הסעודית, סין, צפון קוריאה, רוסיה וכל מדינות אפריקה יחדיו? אותם חברי כנסת ערבים המצטיינים במחאה נגד "הפרת זכויות אדם" ע"י ישראל (מג'אדלה לא בינהם) לא התביישו בזמנו להתחבק עם מיטב רודני העולם הערבי. מוזר שאתה טוען שמיכאלי מנסה לפגוע בערבים ספציפית ע"י חקיקה סלקטיבית כדוגמת חוק המסגדים (וללא בדל ראייה לכך שלא מדובר בחוק לטובת האזרחים, מלבד דעתך האישית על מניעיה), אבל מסרב לקבל את אותו הטיעון עצמו כשהוא נוגע לערבים (ועם ראיות למכביר).

אגב, אפילו אם אדון מג'אדלה כן הסית כנגד המדינה (וקשה לי להאמין שזה קרה בתור שר לשעבר וחבר כנסת מטעם מפלגה ציונית), זה ממש לא סיבה למה שגברת מיכאלי עשתה.

אני מסכים, זו לא סיבה. מצד שני, מלכתחילה לא אמורים להיות בכנסת ישראל אנשים שמסיתים נגד המדינה - ואגב, באמת שלא משנה לי האם הם יהודים או ערבים.

[Yoav]

מצעד המוחה נגד "הרג חפים מפשע ברצועה" הוא מצעד נגד ישראל מסיבה מאוד פשוטה: ברגע שמבחינתך לישראל אסור מה שלכל מדינה נורמאלית מותר (להגן על אזרחיה גם במחיר חיסול מי שמאיים עליה), אתה לא נגד המעשה, אתה נגד המבצע.

ולהיות נגד המבצע זה להסית נגד המדינה? מוזר, חשבתי שבמדינה דמוקרטית מותר למחות נגד פעולות המדינה...

להזכיר לך מה הולך בועדת זכויות האדם של האו"ם, שאותם מפגינים מרבים לצטט את דו"חותיה? אתה יודע, הועדה הזו שבוחרת למקד למעלה מ90% מהחלטותיה נגד ישראל, הרבה יותר מאשר לוב, סוריה, איראן, ערב הסעודית, סין, צפון קוריאה, רוסיה וכל מדינות אפריקה יחדיו?

ועדת זכויות האדם של האו"ם היא בדיחה אחת גדולה שאף מדינה רצינית לא מתייחסת אליה ברצינות, אבל מה הקשר?

אותם חברי כנסת ערבים המצטיינים במחאה נגד "הפרת זכויות אדם" ע"י ישראל (מג'אדלה לא בינהם) לא התביישו בזמנו להתחבק עם מיטב רודני העולם הערבי. מוזר שאתה טוען שמיכאלי מנסה לפגוע בערבים ספציפית ע"י חקיקה סלקטיבית כדוגמת חוק המסגדים (וללא בדל ראייה לכך שלא מדובר בחוק לטובת האזרחים, מלבד דעתך האישית על מניעיה), אבל מסרב לקבל את אותו הטיעון עצמו כשהוא נוגע לערבים (ועם ראיות למכביר).

שוב, מאיפה אתה מסיק את זה?

לא זכור לי שתמכתי באיזה חקיקה של חברי כנסת ערבים שנועדה לפגוע ביהודים (למען האמת גם לא זכורה הצעה רצינית כזו), ואני גם לעולם לא אתמוך או אקבל במשהו כזה.

[vic07]

ולהיות נגד המבצע זה להסית נגד המדינה? מוזר, חשבתי שבמדינה דמוקרטית מותר למחות נגד פעולות המדינה...

אתה צריך שיכתבו לך עם ניקוד? הכוונה למבצע המעשה (קרי, ישראל), לא ל"מבצע" צבאי. עכשיו תקרא את הפסקה ההיא שוב. ליתר בטחון, אסביר בעזרת דוגמה אחרת: אם ברחוב מסויים שבו מצוקת חניה אנשים רבים חונים בניגוד לחוק כי אין ברירה, והיחידים שמקבלים דו"חות (ועוד באופן עקבי!) הם בעלי טויוטה - זה אומר שהפקח קנאי לחנייה כחוק, או שמסיבות השמורות עימו יש לו משהו נגד טויוטה?

ועדת זכויות האדם של האו"ם היא בדיחה אחת גדולה שאף מדינה רצינית לא מתייחסת אליה ברצינות, אבל מה הקשר?

הקשר הוא שהמוחים נגד "פגיעה בזכויות אדם" פועלים בדיוק מאותו מקום, על בסיס אותם הדו"חות ועם אותו מוסר בדיוק. כשזה קורה באו"ם אתה רואה את זה, אבל כשזה מתחת לאף פתאום אתה לא?

שוב, מאיפה אתה מסיק את זה?

לא זכור לי שתמכתי באיזה חקיקה של חברי כנסת ערבים שנועדה לפגוע ביהודים (למען האמת גם לא זכורה הצעה רצינית כזו), ואני גם לעולם לא אתמוך או אקבל במשהו כזה.

יואב, יצרת אצלי רושם של אדם אינטיליגנטי - אל תכריח אותי להתחיל לפרש לך כל דבר כאילו אני מדבר עם ילד בכיתה ח'. לא דיברתי על חקיקה דווקא, דיברתי על סלקטיביות: קידום צעדים שכביכול מחייבים את כולם במידה שווה (חוק למניעת רעש, שמירה על זכויות אדם), למרות שבפועל כל מטרתם היא ניגוח גורמים מאוד מסויימים.

[Yoav]

אתה צריך שיכתבו לך עם ניקוד? הכוונה למבצע המעשה (קרי, ישראל), לא ל"מבצע" צבאי. עכשיו תקרא את הפסקה ההיא שוב. ליתר בטחון, אסביר בעזרת דוגמה אחרת: אם ברחוב מסויים שבו מצוקת חניה אנשים רבים חונים בניגוד לחוק כי אין ברירה, והיחידים שמקבלים דו"חות (ועוד באופן עקבי!) הם בעלי טויוטה - זה אומר שהפקח קנאי לחנייה כחוק, או שמסיבות השמורות עימו יש לו משהו נגד טויוטה?

כמו שכבר אמרתי, הם יכולים להפגין נגד מדינת ישראל, אפילו רק כי זה מדינת ישראל, אין בכך פסול. זו זכותם החוקית, וההפגנה לגיטימית - צר לי שאינך מבין את זה, גם אם אינך מסכים עם זה (וגם אני איני אוהב את הדברים האלה, אך זה לא שגורמים יהודים מהצד הנגדי של המפה הפוליטית יותר טובים). ההפגנה מאבדת את הלגיטימיות ברגע שיש קריאות להשתמדת מדינת ישראל, פגיעה באזרחים ישראלים וכו' שיכולות להתפרש כהסתה (כלומר, לא שסתם מישהו מהקהל צועק את זה, אלא כשזה מגיע ממנהיגי ההפגנה ומכוונים אותה לכך. ממש לא כל ההפגנות של "ארגוני זכויות אדם" הם כאלו). יש מבין?

הקשר הוא שהמוחים נגד "פגיעה בזכויות אדם" פועלים בדיוק מאותו מקום, על בסיס אותם הדו"חות ועם אותו מוסר בדיוק. כשזה קורה באו"ם אתה רואה את זה, אבל כשזה מתחת לאף פתאום אתה לא?

שוב, שיצעקו עד מחר, כל עוד אין הסתה ברורה לפגיעה במדינה ובאזרחיה, זה לגיטימי וחוקי. טיפשי, חסר שיניים, אבל לגיטימי.

יואב, יצרת אצלי רושם של אדם אינטיליגנטי - אל תכריח אותי להתחיל לפרש לך כל דבר כאילו אני מדבר עם ילד בכיתה ח'. לא דיברתי על חקיקה דווקא, דיברתי על סלקטיביות: קידום צעדים שכביכול מחייבים את כולם במידה שווה (חוק למניעת רעש, שמירה על זכויות אדם), למרות שבפועל כל מטרתם היא ניגוח גורמים מאוד מסויימים.

בפעם המיליון, אני לא מצדיק או מסכים עם הפעולות המזעזעות של חלק מחברי הכנסת הערבים (הפגישה עם קדאפי, נסיעות ופגישו עם גורמים ממדינות אויב וכו'), לא מצדיק את הסלקטיביות שלהם וחושב שהם עושים מעשים שלא יעשו ובהחלט יש להעניש אותם על כך - אם כי בצורה שקולה, בסופו של דבר הם חברי כנסת ונבחרו ע"י חלק מתושבי המדינה. הם צבועים מאוד. אם אתה ממש מתעקש שאני אומר את זה, אז כן, חלק מחברי הכנסת הערביים הם בהחלט גזעניים וחלקם גם עושים פעולות העשויות לפגוע במדינת ישראל. אחרי שאמרתי את כל זה, ואולי סוף סוף קלעתי למה שאתה מתכוון, איך בדיוק הסלקטיביות של חברי הכנסת הערביים קשורה להתנגדות שלי (ושל אחרים במדינה הזאת) להצעת החוק של חברת הכנסת מיכאלי? החוק בהחלט בא לטובת *חלק* מהאזרחים, מעולם לא טענתי אחרת, ומעולם התנגדות של חברי כנסץ ערביים, הצביעות או הסלקטיביות שלהם לא גרמו לי להתנגד/לתמוך בחוק מסוים, ולמען האמת, הם מעולם לא עניינו אותי במיוחד. בסה"כ טענתי שתי טענות עיקריות נגד הצעת החוק *כפי שאני רואה את זה*:

1. פגיעה חמורה בחופש הדת ע"י הטלת מגבלות על פעילות "בתי תפילה".

2. החוק מיותר לגמרי כיוון שכיום כבר קיים חוק שמטפל בבעיה ואם החוק לא נאכף זה לא אומר שצריך חוק חדש וזה לא אומר שהחוק החדש יאכף.

בנוסף, לאור ההיסטוריה של ח"כ מיכאלי ונסיבות אחרות, הסקתי וטענתי שלדעתי האישית החוק מגיע ממניעים אישיים וגזעניים - וברגע שחוק מגיע ממניעים גזעניים, הוא פסול ולא משנות התוצאות שלו.

[Art Tatum]

קריאות המואזין הם חלק משליטת האיסלם על הציבור והאיזור.

ובמדינת ישראל שנמצאת בלב מדינות ערב, ובליבה יש ערבים מוסלמים הרוצים בהשמדתה מסיבות גיזעניות ודתיות, קריאות המואזין אינן שונות מצעקות אללה אכבר של מחבלים מתאבדים.

חופש דת ?

חופש לעשות מה ?

לפלוש לנפשנו בוקר צהריים וערב ולהלך איימים ?

לחרדים שמקללים עוברים ושבים במרחב הציבורי אתה מתנגד, ולמוסלמים שעושים זאת אתה מאשר ?

יש חוק עירוני שקובע שאסור להרעיש מעל עוצמה מסוימת, ויש לכבד את השקט בשעות המנוחה.

בוא נתחיל מזה שנכיל את החוק הזה על המסגדים.

מה תגיד עכשיו, אללה אכבר חופש הדת של המוסלמים ?

זכותה של חברה חופשית להגן מחדירתם של הפרעות אליה הביתה.

וכל שכן כשמדובר בדת עויינת שעושה טרור וקוראת להשמדת היהודים.

מה עם האמונות שלי ?

מה עם החופש שלי ?

מה עם קדושת החיים שלי ?

מה עם הנשמה שלי שאינה רוצה השפעות דתיות אצלה בבית, או תזכורות לשליטה ואלימות האיסלם ?

מה עם זכותי להתעורר בשעה שאני בוחר בלי שיפריעו לי באמצע הקיץ עם החלון פתוח ?

למה אני צריך לבחור בין שקט לבין אוויר צח ?

למה רק לאיסלם ?

בוא נתן לכל הדתות לשדר ברמקולים רועשים אלינו הביתה את אמונתם ומרכולתם.

ולמה רק לדתות ?

גם חברי הכנסת וערוצי הטלוויזיה היו רוצים לשדר ברמקולים רועשים את מרכולתם.

ולמה רק דרך גלי האוויר ?

בוא נאפשר להם גם לשים שלטים אצלי בסלון, ומערכת הגברה מקומית למקרה שסגרתי את החלון.