במבחני ביצועים למשחקים, ה-gtx980 לא חזק מ-290x ב-55% כפי שמוצג בתוצאות DX12 של Star Swarm. ישנו הבדל משמעותי בין הפרש הביצועים הממוצע לבין זה המתקבל כאן.

ומדובר במגמה דומה עם ה-680 ו- 750ti ביחס ל 285 ו-260x בהתאמה. ערכם של הכרטיסים הנבדקים אינו רלוונטי לצורך העניין.

לפיכך אני נשאר בעמדתי כי הירוקים מטפלים ב-high draw call של DX בצורה טובה יותר. זה היה ידוע ב-DX11, ולמרות שההבדל קטן יותר ב-DX12, נראה שעדיין קיים, לפחות עם הדריברים הנבדקים.

תלוי במשחק

http://www.anandtech.com/bench/product/1056?vs=1351

בכל מקרה הבנץ' הזה לא רלוונטי ולא מעניין.

צריך משחקים אמיתיים עם DX12 בשביל להשוות ולא איזה TECH DEMO

אני מתבסס על ממוצע ביצועים ולא מקרי קצה של משחקים, מאחר והבאנץ' הזה בודק דבר מאוד ספציפי ש-AMD בחרו להתמקד בו לראשונה.

זה לא בדיוק מקביל למשחק בודד שמהיר ב-55% על 980 לעומת 290x (אם יש כזה, כי לא טרחתי לחפש).

בכל מקרה אני מסכים איתך וזה בדיוק מה שאמרתי כשמנטל הוכרז והודגם על אותו ה-Tech Demo בדיוק.

בכל זאת, הרבה אנשים נותנים חשיבות גדולה לתכנות "close to metal", כך שאת הממצאים אני מכוון אליהם ואליהם בלבד.

תכנות close to metal זה חשוב אבל הרבה יותר חשוב זה אחוז השימוש בו

DX12 יכול להיות הדבר הכי מדהים בעולם. זה לא יעזור כלום אם ל1% מהגיימרים יעברו לWIN10 וחברות הפיתוח לא ישקיעו בזה מאמץ

רק עכשיו אנחנו רואים את DX11 מתחיל להתממש כסטנדרט כשהוא יצא לפני 5 שנים. זה adoption rate זוועתי

AMD עשתה עבודה טובה על עכשיו, CRYTEK שותפה דיי טובה ויש להם גם הרבה שותפים אחרים שמשתמשים במנועים בלעדיים (לפחות כרגע).

ל OPENGL יש גיבוי דיי חזק מצד VALVE אז סביר להניח שנראה דיי הרבה משחקים שמשתמשים ב GLNEXT. ב GDC הם ידברו על זה יותר אבל בספק אם נראה משהו, בכל זאת זה VALVE.

NVIDIA גם ינסו לדחוף DX12 לכמה שיותר משחקים ו MS משדרגים ל WIN 10 בחינם.

סביר להניח שההתחלה של DX12 תהיה הכי חלשה, לאחרים יש יתרון כי הם עובדים על יותר מערכות הפעלה או הגיעו לשוק מוקדם יותר.

דווקא Crytek ? נראה לי שעד כה רק star citizen הוכרז להשתמש ב-mantle על cryengine. אם כבר אז DICE / EA השותפה הטובה (63% ממשחקי mantle מבוססים frostbite)

AMD עשתה עבודה טובה על עכשיו, CRYTEK שותפה דיי טובה ויש להם גם הרבה שותפים אחרים שמשתמשים במנועים בלעדיים (לפחות כרגע).

ל OPENGL יש גיבוי דיי חזק מצד VALVE אז סביר להניח שנראה דיי הרבה משחקים שמשתמשים ב GLNEXT. ב GDC הם ידברו על זה יותר אבל בספק אם נראה משהו, בכל זאת זה VALVE.

NVIDIA גם ינסו לדחוף DX12 לכמה שיותר משחקים ו MS משדרגים ל WIN 10 בחינם.

סביר להניח שההתחלה של DX12 תהיה הכי חלשה, לאחרים יש יתרון כי הם עובדים על יותר מערכות הפעלה או הגיעו לשוק מוקדם יותר.

אם מנוע הסורס 2 יהיה מבוסס OGL זה יהיה נחמד אבל הוא כבר מזמן לא המנוע הכי חזק בשוק

גם אם המנוע הכי גדול בשוק (UT) יתמוך (והוא תומך) זה לא משנה אם למפתחים אין שום סיבה לפתח לDX12. קודם צריך משתמשים אחרי זה משחקים מופיעים

אם המנוע החדש של VALVE יהיה טוב אז הרבה ישתמשו בו. בכל מקרה הם ידחפו גם מפתחים אחרים לעבור ל GLNEXT בשביל להביא עוד משחקים ל STEAM OS. יש להם גם כלי שהם פתחו שמאפשר המרה מהירה מ DX ל OPENGL שזמין בחינם.

DICE שותפה טובה אבל המנוע שלהם בשימוש רק במשחקים של EA, המנוע של CRYTEK זמין לכל מי שרוצה ויכול להרשות לעצמו. סביר להניח שנראה עם משחקים שמשתמשים ב CryE ו MANTLE, יכול להיות שהסיבה שאנחנו לא רואים הרבה כאלה היא ש CRTYEK היו קרובים מאוד לסגירה.

יש לי הרגשה שהפעם יהיה מעבר מהיר יותר, בחודשים הקרובים נדע יותר.

נראה כאילו ה 290X, 290 ו 285 ישארו איתנו גם בדור הבא רק עם שמות חדשים...

http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/amd_rx_300_series_specs_revealed/1

טיפה מוזר כי זה אומר שיכול להיות שהצריכה של ה 390 תהיה נמוכה או דומה לזו של ה 380X. אם הם באמת נשארו עם 28nm כניראה שפיזית מדובר בכרטיסים מאוד גדולים.

ועכשיו יצאו שמועות חדשות שאומרות ש- AMD חזרו בהם ולא ימחזרו כרטיסים ובמקום זה כל הכרטיסים יהיו חדשים מהניילונים ונראה כאילו ההכרזה עברה דחיה קלה. האם יכול להיות ש- AMD מתכננים להוציא סמסונג מהכובע ולקפוץ ל- 14nm? זה ידוע שסמסונג ו- GloFo עבדו ביחד על התהליך יצור החדש וסמסונג הכריזו על SoC חדש שמיוצר ב- 14nm (והם משתמשים בו ב S6 שאמור לצאת בקרוב), כמו כן היו הרבה דיבורים על זה שהכרטיסים החדשים מיוצרים ב- GloFo.

אז FreeSync נבדק לראשונה ואני רואה 2 חסרונות עקריים אל מול G-Sync:

Ghosting - כולל במסך של BenQ (שמשתמש באותו פאנל TN כמו ה-ASUS ROG Swift).

NVIDIA claims its G-Sync module is tuned for each display to prevent ghosting by change the amount of voltage going to pixels at different refresh rates, allowing pixels to untwist and retwist at different rates.

טווחי VRR קטנים יותר. ה-BenQ נותן טווח סביר יחסית (40-144hz), אולם כשה-fps יורד מהקצב המינימאלי של המסך (נאמר 40hz) המסך נשאר ב-40hz מה שאף מעצים את החסרונות של V-Sync on/off.

G-Sync מאפשר 1-144hz, בכך שמתחת לקצב רענון המינימאלי של המסך (30hz ברוב המקרים) הוא מכפיל את כמות הרענונים לפריים (בניגוד ל - G-Sync DIY Kit הישן יותר).

http://www.pcper.com/reviews/Displays/AMD-FreeSync-First-Impressions-and-Technical-Discussion

ייתכן שאת דרך העבודה מתחת לקצב רענון מינימאלי AMD יוכלו לשפר בדריבר, כמו גם חוסר תמיכה ב-Crossfire, אבל ה ghosting במצב VRR כבר מצריך שיפור חומרתי במסכים ע"י הייצרניות, לפחות כפי שהבנתי.

תודה על סיכום המידע

תיקון - PCPer כנראה טעו כשאמרו כי ה BENQ וה-ASUS ROG משתמשים באותו הפאנל (ע"פ ציוץ של TFTCentral מלפני שבועיים)

אני מניח שנמשיך לתת לזמן לעשות את שלו, אבל בס"ה הכיוון ידוע - כל ייצרנית חופשיה לממש את התקן בדרכה, כאשר תהליך אישור\חתימת מותג FreeSync מתבצע למוצר מוגמר, ונראה שהדרישות לא מחמירות במיוחד.

מהצד השני טכנולוגיה proprietary שמטבעה מאלצת את התערבותה של NVIDIA בתהליכי התאמה ובקרה כחלק משלבי התכנון. די צפוי שדרך זו תפיק תוצאות עקביות\מעודנות יותר, בעלות premium והיצע מוגבל יחסית.

האם תרכוש סמסונג את AMD האמריקאית? לפי דיווח שמקורם בדרום קוריאה, מתנהלים מגעים בין שתי החברות.

חברת AMD היא כיום יצרנית המעבדים היחידה שמתחרה באינטל בשוק ה-PC, והיחידה שמתחרה מול Nvidia בשוק המאיצים הגרפיים - לפחות מאז 2006, אז רכשה את חברת ATI וקו המאיצים הגרפיים Radeon. בין השאר, היא גם מפתחת מעבדים לשרתים, מעבדי על ומייצרת לוחות אם.

אם זה יקרה, סוף סוף תהיה לאינטל תחרות אמיתית כמעט בכל מה שהיא מייצרת - אפילו NVIDIA תושפע מזה.

הסדרה החדשה של AMD הגיעה לבאנצ'מארקים ברחבי האתרים סוף סוף.

מסקנה: שנה וחצי דיבורים כמו חול. כמו שחשבתי. בקצרה: 390X, גולת הכותרת, משתווה סך הכל ל-970.

וכל זאת יחד עם אלו:

*390X צורך קרוב ל-350W בממוצע (ז"א זמן משחק, אפילו לא טופ). בהשוואה ל-970 זה 160 ו-200 ל-980.

* תג מחיר יקר יותר מ-970 בהרבה, זהה לשל 980 (אבל לא בביצועים ובשאר)

* טמפרטורות גבוהות מאוד יחסית לביצועים: *לגרסת MSI ללא מתח נוסף*: 57 מעלות במנוחה, 80 מעלות בעת משחק ממוצע, 101 מעלות במקסימום (!).

* בפעם הראשונה מזה שנים, בתחום שבו AMD הצטיינה עד כה: יכולות אוברקלוק דלות מאוד. גם אין הרבה מרווח עם הטמפרטורות הללו.

* ה-390X בביקורת הוא בגרסת OC, יש לשקלל כמה אחוזים מטה.

דעה אישית: ל-AMD יש עוד FAILS עצומים בשרוול? הסדרה נכשלה גם כרבראנד. פשוט קחו 290X ותעשו לו OC - אותה תוצאה.

מה שכן, Fury X בדרך. אבל אני בספק שנראה פלאים.

The Radeon R9 290X has been notorious for its high power consumption and the R9 390X is no exception. MSI's R9 390X Gaming actually consumes much more power than the R9 290X, requiring around 350 W during typical gaming, with peaks at up to 370 W. The only card requiring more power is the R9 295X2. But not only gaming power consumption is high as multi-monitor and Blu-ray power consumption are increased too. Those two scenarios have been an issue on AMD cards for a long time, and things are even worse now. 98 W GPU power consumption just to playback a Blu-ray is simply insane. NVIDIA does the job with around 10 W, so there is no way a R9 390X should go into your media PC. Overall, the MSI R9 390X Gaming has one of the worst performance-per-watt ratings, worse than the R9 295X2. NVIDIA's GTX 980 is over twice as power efficient!

לפי הביקורת כאן:

http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-radeon-r9-390x-gaming-8g-oc-review.html

ה390X דווקא משתווה ל980 ואפילו חזק ממנו במעט..

צורך פחות חשמל וקריר יותר מ 290X ,

בסה"כ ניראה כרטיס סביר ניראה איפה המחיר שלו יתייצב