(עוד) כתבה מקוממת על ביטוח החובה בארץ (ולא, אני לא הולך לחפור על דו"ג הפעם)

[JohnnyBravo]

מילא הביטוח,אבל טסט לאוטו עולה 30 שקלים,והמס הוא כמעט 1000 שקל.

זה כמו שאתה מושך מהכספומט 5 שקל ומשלם 80 שקל עמלה לבנק....

[Judas Iscariot]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4149731,00.html

אני שואל את עצמי - למה בכלל חברות פרטיות צריכות להרוויח רווחי עתק ממשהו שמושת עלי מכורח החוק, כגון ביטוח חובה? מבחינתי צריך להתקיים אחד מהשניים:

1. ביטוח חובה יהיה "מוצר בפיקוח" (ולא פיקוח חסר שיניים של ממונה שיקבל בסיום תפקידו ג'וב שמן באחת החברות עליהן הוא מפקח). כשם שכל מכולת חייבת למכור מוצרי חלב בפיקוח (ובמחיר הנקוב) כתנאי למכירת מוצרי חלב "מתקדמים" ורווחיים יותר, כך חברות ביטוח יאלצו למכור ביטוחי חובה במחיר עלות (קרי, עלות הפעלת המנגנון ועלות התביעות שישולמו למבוטחים) או ברווח מזערי נקוב כתנאי למכירת ביטוחים משלימים למיניהם.

2. תחום ביטוח החובה יולאם לחלוטין וינוהל ע"י הביטוח הלאומי, שוב במחיר עלות. חברות הביטוח יוכלו עדיין להציע אלטרנטיבות לביטוח החובה, למשל פוליסות מוזלות ורווחיות לקבוצות בעלות סיכון מופחת בתנאין ובמחיר שהן עצמו יקבעו - לנהגים ללא עבר תעבורתי, לנהגים מעל גיל מסויים, לנהגים שרכבם מושבת יום בשבוע (שומרי שבת), נהגים המתחייבים להגבלת קילומטרטאז' וכו' - כל עוד הם יאלצו להתמודד עם האלטרנטיבה ה"כללית". בפועל קיימת אלטרנטיבה כללית שכזו, אלא שהיא מטפלת "פסולי ביטוח" בלבד ולכן היא יקרה להחריד.

מה אתם אומרים?

1)

כיצד תמנע "פיקוח חסר שיניים של ממונה..."?

אני לא בטוח ש"כל מכולת חייבת למכור מוצרי חלב בפיקוח", אשמח לסימוכין בעניין זה.

מאיפה הידע כי ביטוח החובה כרגע אינו נמכר ב"מחיר עלות" הכולל חישוב אקטוארי כזה או אחר? לפי מה שידוע לי, מחירו של ביטוח החובה הוא כבר כך "בפיקוח" - הפואנטה של הידיעה הזאת, כפי שאני מבין אותה, היא לובינג של חברות הביטוח כך שהממונה על הביטוח(יש גוף כזה) יעלה את מחירו "המפוקח" - כפי שקורה חדשות לבקרים למחיר הלחם "המפוקח", המוחזק כבן ערובה על ידי מאפיות גדולות.

2)

ביטוח לאומי הוא אחד הגופים הגרועים, המסורבלים והבירוקרטים בישראל ובחובו גם גרעון (נוכחי ועתידי) של עשרות/מאות מיליארדי שקלים - מדוע להעניק לו "מתנה" של כח וממון נוסף?

אני חושב שהשאלות האמיתיות שצריכות להישאל כאן הן:

א) מדוע המדינה מחייבת את אותו ביטוח חובה?

ב) מדוע שוק הביטוח (בעיקר החובה) אינו תחרותי יותר?

[Art Tatum]

אני חושב שהשאלות האמיתיות שצריכות להישאל כאן הן:

א) מדוע המדינה מחייבת את אותו ביטוח חובה?

ב) מדוע שוק הביטוח (בעיקר החובה) אינו תחרותי יותר?

א) כדי שנפגעי תאונות תמיד יהיו מכוסים והמרחב הציבורי יהיה מוגן.

ב) ריכוזיות. וטבעו האינפלציוני של כלכלת הבנקים והאשראי שמחייבת צמיחה לא רק כדי להתקדם אלה כדי לשרוד, המטריפה את כל השוק למרוץ חסר גבולות לייצר ממון.

ג) כי תאגידים מתחרים מי ירוויח יותר, ולא מי ירוויח פחות.

ובשוק עם כל כך מעט שחקנים שולטים מלחמת מחירים היא דבר שכולם מעוניינים להימנע ממנו, בניגוד גמור לשקר שמנסים למכור לנו על כלכלה חופשית וטבעה התחרותי.

[Judas Iscariot]

מדוע יש מעט שחקנים?

[omrij]

אין מעט שחקנים, יש כ13 חברות ביטוח שמבטחות בביטוח חובה.

וכולכם מוזמנים לפתוח דוחות כספיים של הרבעון האחרון של חברות הביטוח (לא משנה איזה)

ולראות מה התוצאות הכספיות שלהם בענף רכב חובה (רמז :הפסדים עצומים)

כך שהדמגוגיה בגרוש ("רווחי ענק") ממש לא במקום

מפקח בלי שיניים שמחפש ג'וב זה גם ממש לא נכון - קודם כל המפקח יורד לחיי החברות עם רגולציה ודרישות שמכבידות מיום ליום (ומכבידות גם בכיס ) וגם כי זה לא נכון הסטורית ובטח לא במקרה של עודד שריג (דומה ללהגיד שסטנלי פישר הלך להיות נגיד בנק ישראל כדי לסדר לעצמו ג'וב בבנק אחר כך)

[Art Tatum]

זה לא שאין תחרות.

התחרות כמעט ואינה מאיימת על הגדולות, כי הם עושות ככל יכולתם לשלוט על השוק מכל אספקט אפשרי.

הגדולות קובעות את הטון.

http://www.themarker.com/career/smb/1.633450

לחברות הביטוח יש יותר שליטה על המציאות ממה שתוכל לדמיין.

עיין ערך AIG.

http://online.wsj.com/article/SB122156561931242905.html

וכולכם מוזמנים לפתוח דוחות כספיים של הרבעון האחרון של חברות הביטוח (לא משנה איזה)

ולראות מה התוצאות הכספיות שלהם בענף רכב חובה (רמז :הפסדים עצומים)

כך שהדמגוגיה בגרוש ("רווחי ענק") ממש לא במקום

גם AIG הפסידו לכאורה המון כסף.

העשירים מתעשרים.

כל השאר ישלמו את המחיר בסופו של דבר כשמסתבר שהכל היה ספין כלכלי ורמאות.

"החברות" יכולות להפסיד.

"בעלי החברות והמשקיעים" יכולים להרוויח מזה.

ומי שישלם בסופו של דבר אלו ההמונים שחטפו את סוף המהלך "בהפתעה".

מוזר איך שהדברים עובדים...

[vic07]

עומרי, אם יש לך ראיות (או לפחות סימוכין כלשהו פרט להבטחתך) לכך שYNET משקרים כשהם אומרים שהחברות מרוויחות מביטוח החובה (שים לב: ביטוח חובה כללי, לא ביטוח חובה דו"ג), אני אשמח לדעת.

[y_a_n_i_k]

אין מעט שחקנים, יש כ13 חברות ביטוח שמבטחות בביטוח חובה.

וכולכם מוזמנים לפתוח דוחות כספיים של הרבעון האחרון של חברות הביטוח (לא משנה איזה)

ולראות מה התוצאות הכספיות שלהם בענף רכב חובה (רמז :הפסדים עצומים)

כך שהדמגוגיה בגרוש ("רווחי ענק") ממש לא במקום

מפקח בלי שיניים שמחפש ג'וב זה גם ממש לא נכון - קודם כל המפקח יורד לחיי החברות עם רגולציה ודרישות שמכבידות מיום ליום (ומכבידות גם בכיס ) וגם כי זה לא נכון הסטורית ובטח לא במקרה של עודד שריג (דומה ללהגיד שסטנלי פישר הלך להיות נגיד בנק ישראל כדי לסדר לעצמו ג'וב בבנק אחר כך)

חברות הביטוח מפסידות כספים רק בגלל ההשקעות הגרועות שלהם בבורסה לכן הם מעלים מחירים וזה מתגלגל לאזרח הקטן בסופו של דבר, לעומת זה כאשר הם מרוויחים מאות מיליונים הכסף הזה לא מתבטא בכיס של האזרח הקטן אלא רק בכיס של הטייקון.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4155261,00.html

שלא יעבדו עליהם, חברות הביטוח הרוויחו בסביבות ה7 מיליארד שקל מהביטוח חובה מאז שהביטוח חובה עבר לידהם.

[omrij]

עומרי, אם יש לך ראיות (או לפחות סימוכין כלשהו פרט להבטחתך) לכך שYNET משקרים כשהם אומרים שהחברות מרוויחות מביטוח החובה (שים לב: ביטוח חובה כללי, לא ביטוח חובה דו"ג), אני אשמח לדעת.

תבחר חברת ביטוח ואני אראה לך מהדוחות שלהם

אגב, יפה לך לקחת את YNET בתור סמכות שזה טוב לך ובשאר המקרים להכפיש את האתר הזה

חברות הביטוח מפסידות כספים רק בגלל ההשקעות הגרועות שלהם בבורסה לכן הם מעלים מחירים וזה מתגלגל לאזרח הקטן בסופו של דבר, לעומת זה כאשר הם מרוויחים מאות מיליונים הכסף הזה לא מתבטא בכיס של האזרח הקטן אלא רק בכיס של הטייקון.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4155261,00.html

שלא יעבדו עליהם, חברות הביטוח הרוויחו בסביבות ה7 מיליארד שקל מהביטוח חובה מאז שהביטוח חובה עבר לידהם.

הפוך גוטה

הם מרוויחות לפעמים ברכב חובה בגלל ההשקעות

תקח את הפרמיות, תוריד מהן את הוצאות התביעות, את הוצאות השיווק והמכירה והוצאות ההנהלה וכלליות

ותראה כמה התוצאות שלהם מביטוח באמת

[vic07]

אני לא מאמין גדול לYNET, אבל כאן בעמדתם בינתיים יש הגיון ובשלך אין. למה לYNET לשקר בעניין הזה? מה הם ירוויחו?

ולגבי ההוצאות מול ההכנסות - מה שמעניין אותי זה לא רק השורה התחתונה הזו, אלא כל מה שנדחף תחת סעיף "הוצעות". האם הדיוידנדים שתשובה משך לעצמו מדלק נחשבו כהוצאה, שעכשיו הוא מבקש תספורת לחוב החברה? האין בחברת ביטוח ממוצעת סעיפים שכאלה?

[omrij]

למשל

https://www.harel-group.co.il/wps/wcm/connect/64e65480492e9ea581d7879931d67da4/harel-inv-q3-2011.pdf?MOD=AJPERES&lmod=1692556270

עמוד 2-28 ואילך

לתקופה של תשעה חודשים 2011:

פרמיות 328 מליון

הוצאות בגין תביעות 367 מליון

הוצאות שיווק מכירה והנה"כ 55 מליון

דיבידנד זאת תנועה בהון - היא לא נרשמת ברווח והפסד...

[omrij]

עוד דוגמאות:

פניקס

http://www.fnx.co.il/SPSContent/WSMirror/sites/content/genery/DohotKaspiyim/achzakot311.pdf

פרמיות 267 מליון

הוצאות בגין תביעות 252 מליון

הוצאות מכירה, שיווק והנה"כ 45 מליון

מנורה

http://www.fnx.co.il/SPSContent/WSMirror/sites/content/genery/DohotKaspiyim/achzakot311.pdf

פרמיות 408 מליון

הוצאות בגין תביעות 363 מליון

הוצאות מכירה, שיווק והנה"כ 74 מליון

[y_a_n_i_k]

הפוך גוטה

הם מרוויחות לפעמים ברכב חובה בגלל ההשקעות

תקח את הפרמיות, תוריד מהן את הוצאות התביעות, את הוצאות השיווק והמכירה והוצאות ההנהלה וכלליות

ותראה כמה התוצאות שלהם מביטוח באמת

מה הפוך בזה? הן הרוויחו המון כסף פרט לשנה האחרונה בעזרת הכסף שלנו, וכאשר הו הרוויחו הן לא הורידו פרמיות, הפרמיות תמיד בעליה בסופו של דבר. אבל כאשר החברות מפסידות אנחנו צריכים לספוג את ההפסדים שלהן ואת הסיכונים שלהן. במקום לחלק עשרות מיליונים למנכלים, הם יכולים בכסף הזה לסגור לפחות חלק מההפסדים.

[omrij]

בדיוק ההיפך, הם מפסדידים מהפעילות הביטוחית בענף הזה (תמיד) ומרוויחים מהשקעות

VIC

עכשיו הבנתי למה התכוונת בכתבה של YNET

כמובן שהם לא משקרים

אלו באמת הרווחים של חברות הביטוח בענף רכב חובה (לא בדקתי אבל סביר להניח שהם צודקים)

אבל הרווח הזה לא נובע מהביטוח אלא הכנסות מהשקעות (מול ההתחייבויות הביטוחיות יש נכסים - השקעות)

כלומר בדיוק ההיפך ממה שYANIK כתב

[omrij]

אגב, בענף רכב חובה יש תחרות די מטורפת

יש שקיפות מלאה - אתה רואה בקליק אחד מה המחירים של כל החברות בארץ

http://ozar.mof.gov.il/hon/2001/insurance/car.asp

אתה יכול לעשות ביטוח חובה איפה שהכי זול (ומקיף במקום אחר לגמרי - שוב איפה שהכי זול)