אנשים קורסים תחת הנטל!

[Gil28]

ראו את השינוי במדיניות ארה"ב אחרי 1929 עם כניסת ה"ניו דיל". עדיין קפיטליזם אבל עם התערבות המדינה במקומות הנכונים.

[DOGMA]

מבחינת מספרים אני מתבסס על זה: http://jimsisrael.org/taxfreedomday2011heb.aspx

ובעיקר על מה שהם כתבו ב08/09.

לגבי מיסוי ישיר ועקיף: אני כנראה תומך יותר במיסוי עקיף, כיוון שמיסוי עקיף ממסה את הצרכן עצמו ולפי גודל הצריכה ולכן נראה לי שהוא מוסרי יותר.

תסביר לי איך לכל הרוחות מיסוי עקיף צודק יותר?

מע"מ ושאר המיסים העקיפים פוגעים אך ורק בשכבות החלשות, בעוד שצמצום מיסים ישירים כמו מס הכנסה מועיל בעיקר לשכבות החזקות.

אתה באמת חושב שלמשל מיסוי עקיף נגיד על ביצים בסך של 15 אג' לביצה הוא הוגן יותר ממס הכנסה? הרי להגיד שאם אתה צורך יותר אתה צריך לשלם יותר מיסים זה טוב ויפה, אבל בסופו של דבר משפחה בת 5 נפשות מדימונה ככל הנראה צורכת יותר ביצים מאשר עו"ד רווק מרמת אביב, וכלל הנראה ההקלות במסך ההכנסה שיכנסו על מנת לפצות על אותו מיסוי עקיף וצודק ששאתה מציע לא ממש יזיזו למשפחה בעוד שאותו עו"ד ירוויח אלפי שקלים בשנה.

מיסוי צריך להתבצע בצורה אחידה וישירה, ולדעתי גם צריך להעיף את מס ההכנסה האוט' מהשכירים - שפעם בשנה שכולם ישלמו את המס שהם צריכים לשלם, ככה במילא זה עובד ברוב העולם, כן זה ידרוש שינוי תפיסה אבל זה יגדיל את הכסף הנזיל הזמין לרוב האוכלוסיה, ויאפשר גביה נכונה יותר של מס הכנסה כאשר הוצאות מוכרות במס יכולות להחשב ישר בעת התשלום ולא בעת הבקשה להחזר כפי שזה נעשה כיום.

[Milford Cubicle]

רוב הישראלים חיים במינוס בבנק.

אתה באמת חושב שהמדינה תיקח את הסיכון של "לשכוח מהם" במשך כל השנה, ורק בסוף השנה לגבות מהם מס הכנסה במרוכז?

הם פשוט יגיעו למצב שבסוף השנה אין להם גרוש על התחת, ועם כל הכבוד למדינה - היא לא תיראה שקל.

כשמס הכנסה נלקח מהברוטו החודשי עוד לפני שהנטו בכלל מגיע לידיים של האזרח, הגביה בטוחה.

[DOGMA]

רוב "העולם" חי עם מינוס בבנק, העניין הוא שמאוד קשה לקבל זיכוי ממס ההכנסה לשכיר, למרות שיש לא מעט הוצאות מוכרות במס(אפילו הוצאות על רכב פרטי) שהשכיר יכול להשתמש בהן. הדבר הזה מחייב את השכיר לעשות תיאום מס, שהרבה מאוד מהשכירים חוששים ממנו כיוון שהם פוחדים שהם שילמו מעט מידי או שאחרי הסכום שיקח רואה החשבון לא ישאר להם כלום.

מיסוי שנתי שבימלא יש כבר בישראל הוא הרבה יוצר צודק, הגדלת הכסף הנזיל למעמד הבינוני זה מה שצריך לעשות ולא שום רפורמה אחרת, אתה יודע גם אם המדינה הייתה עושה דבר מאוד פשוט כמו לקחת את הכסף שהיא גובה ממך בצורה "בלתי חוקית" כל חודש שמה אותו בקרן עם תשואה שנתית ובסוף השונה לוקחת את מה ששלה ונותנת לך את הריבית זה כבר היה משהו.

מס ההכנסה כפי שהוא מחושב ומנוכה היום זה הדבר שהכי פוגע במעמד הבינוני, להעיף את שווי המס על כל ההטבות(רכב, הוצאות נסיעה, טלפון, אוכל, ביגוד, ושאר הירקות) ולהפוך את מס ההכנסה לתשלום שנתי כמו בכל מדינה מתוקנת, כך הרבה יותר קל ונכון להתנהל.

[Milford Cubicle]

כתבת לא מעט אבל בכל זאת התעלמת לחלוטין מהנקודה שלי.

אם אנשים "לא מסוגלים לגמור את החודש" (אבל יש להם אייפון חדש והם מצליחים לבזבז משכורת של 20 אלף שקל) במצב הנוכחי, אז מה גורם לך לחשוב שהם יוכלו לשלם בסוף שנה תשלום מס מרוכז במכה אחת? מאיפה הכסף?

אתה באמת חושב שהם יחסכו מראש כסף בקופת חיסכון "למס הכנסה" ?

לא. הם פשוט יתקעו בלי כסף מתוך הבנה שמבחינתם המדינה יכולה ללכת להזדיין... בסוף שנה הם יגידו שאין להם כסף ויתחילו לבכות.

[Gil28]

אנשים כאלה צריכים לקבל בומבה לראש בדמות עיקולים. אח"כ שינהלו את משק הבית שלהם כמו שצריך ויבינו שלא שולחים SMS אחד לפני

שדאגו למספיק כסף לשלם מיסים, ארנונה ואוכל. אנשים קונים במכולת ו"רושמים" (בהקפה) ואחרי חצי שעה הולכות לקוסמטיקאית\ספר עם מזומן.

[lev-27]

מס ההכנסה כפי שהוא מחושב ומנוכה היום זה הדבר שהכי פוגע במעמד הבינוני, להעיף את שווי המס על כל ההטבות(רכב, הוצאות נסיעה, טלפון, אוכל, ביגוד, ושאר הירקות) ולהפוך את מס ההכנסה לתשלום שנתי כמו בכל מדינה מתוקנת, כך הרבה יותר קל ונכון להתנהל.

למה מי מת? לא רוצה לשלם שווי שימוש אל תיקח טלפון, תביא אוכל מהבית ותחזיק רכב פרטי.

[nineball]

ואני מציע- למה לא גם וגם.

בכל מקרה מס הכנסה צריכים לדעת כמה כסף אמור להגיע אליהם מכל אחד, אז יש תחשיב חודשי כלשהו. אפשר לנסות איזה פיילוט של 3 שנים שבהן 2 השיטות מונהגות, ולראות מה הולך יותר טוב.

בנוגע למיסים ישירים נגד עקיפים-

יהודה איש קריות, טיפש אתה לא, אז אתה אמור לדעת שבישראל כרגע יש הרבה מאוד אנשים שמרוויחים קצת, וקצת מאוד אנשים שמרוויחים הרבה.

(ועוד יותר קצת אנשים שמרוויחים הרבה מאוד....)

הורדת מס הכנסה לא עוזרת בכלום לאלו שמרוויחים קצת. הם גם ככה משלמים מעט מאוד מס. מצד שני, מי שמכניס משכורת של 30 ו 40 אלף שקל מרוויח יפה מאוד מהורדת המס. ככה זה מס פרוגרסיבי.

מיסים עקיפים לעומת זאת, נגבים באופן שווה מכולם, כל אחד משלם על מוצר כזה או אחר או שירות כזה או אחר אותו דבר. מחיר הדלק למסכן שלא צלח מזלו ותקוע עם שכר של 5000 שקל בחודש בגיל 40 זהה למחיר הדלק שמשלמת שרי אריסון, לדוגמה.

אז מה עושים? בטח שלא ינהיגו מדיניות חטטנית ולא הגיונית בעליל של "מי שמרוויח יותר ישלם יותר על מוצרים", זה הזוי ולא ממש מציאותי.

אז עושים הפוך. מורידים מיסים עקיפים, ומעלים מיסים ישירים. זה שידו אינה משגת ישלם עוד טיפה מס בחודש, אבל מצד שני יחסוך המון על ירידת מחירי מוצרים ושירותים.

וזה שמרוויח משכורת גבוהה ישלם יותר מס בסופו של דבר, אבל גם הוא בשורה התחתונה יוציא פחות על מוצרים ושירותים.

[Gil28]

ניתן גם להנהיג מס הכנסה שלילי לבעלי משכורות נמוכות.

[lev-27]

מונהג מס הכנסה שלילי, אבל צריך עמוד בקרטריונים מאוד מחמירים כדי ליהנות ממנו.

כללי קבלת המענק תנאים לקבלת המענק:

• המענק ניתן לעובד תושב ישראל בן 23 שנים ומעלה, שלו לפחות ילד אחד שטרם מלאו לו 19 שנה. לעובד בן 55 שנים ומעלה ניתן המענק גם אם אין לו ילד כנדרש.
  
• במועד כלשהו בשנת המס לא היה בבעלותו או בבעלות בן זוגו או ילדו הסמוך על שולחנו זכות במקרקעין, ביחד או לחוד, העולה על 50%, למעט דירת מגורים יחידה בישראל.
  
• תנאי לקבלת מס הכנסה שלילי הוא קיומה של הכנסה מעבודה - המענק ניתן לשכיר שהייתה לו בשנה הרלוונטית הכנסת עבודה ולעצמאי שהייתה לו הכנסה מעסק או ממשלח יד. בהכנסה לא תובא בחשבון קצבה המשולמת בשל נכות או אובדן כושר עבודה וגמלה שמשלם המוסד לביטוח לאומי (למעט דמי פגיעה בעבודה ודמי תאונה - אלה יובאו בחשבון).
  
• המענק ניתן למי שהכנסתו הממוצעת לחודש, בחודשי העבודה שבהם עבד בשנת המס, הייתה גבוהה מ-1,810 ש"ח ונמוכה מ-5,366 ש"ח (למי שלו שני ילדים או פחות) או נמוכה מ-5,894 ש"ח (למי שלו שלושה ילדים ומעלה). סכומים אלה נכונים לשנת 2007, והם מתעדכנים מדי שנה.
  

[Gil28]

אני לא מבין מה מחמיר כאן. להיות בן 23 ומעלה, לא קריטריון. דירה אחת, ברור. צריך לעבוד, מן הסתם. עד 1500 ש"ח יותר ממינימום,

לא רע בכלל, אולי צריך להעלות את זה במעט.

[lev-27]

23 + ילד.

[ALÞHA]

תזמין אחד מ eBay עם NiMH נטענות.

[omrij]

רוב "העולם" חי עם מינוס בבנק, העניין הוא שמאוד קשה לקבל זיכוי ממס ההכנסה לשכיר, למרות שיש לא מעט הוצאות מוכרות במס(אפילו הוצאות על רכב פרטי) שהשכיר יכול להשתמש בהן. הדבר הזה מחייב את השכיר לעשות תיאום מס, שהרבה מאוד מהשכירים חוששים ממנו כיוון שהם פוחדים שהם שילמו מעט מידי או שאחרי הסכום שיקח רואה החשבון לא ישאר להם כלום.

מיסוי שנתי שבימלא יש כבר בישראל הוא הרבה יוצר צודק, הגדלת הכסף הנזיל למעמד הבינוני זה מה שצריך לעשות ולא שום רפורמה אחרת, אתה יודע גם אם המדינה הייתה עושה דבר מאוד פשוט כמו לקחת את הכסף שהיא גובה ממך בצורה "בלתי חוקית" כל חודש שמה אותו בקרן עם תשואה שנתית ובסוף השונה לוקחת את מה ששלה ונותנת לך את הריבית זה כבר היה משהו.

מס ההכנסה כפי שהוא מחושב ומנוכה היום זה הדבר שהכי פוגע במעמד הבינוני, להעיף את שווי המס על כל ההטבות(רכב, הוצאות נסיעה, טלפון, אוכל, ביגוד, ושאר הירקות) ולהפוך את מס ההכנסה לתשלום שנתי כמו בכל מדינה מתוקנת, כך הרבה יותר קל ונכון להתנהל.

מדינה לא יכולה להחזיק תקציב אם לא משלמים לה מיסים באופן שוטף

בשום מדינה בעולם זה לא עובד ככה, גם בארה"ב מנכים מס מהשכר

פשוט יש להם חובה להגיש בנוסף דוח מס בסוף שנה.

אגב, גם בישראל יש חובה שכזאת, רק שכל שנה 99% מהאוכלוסיה מקבלת פטור באופן גורף

[Judas Iscariot]

מיסוי ישיר הוא על הכנסה (מה הקשר למיסוי ישיר על דלק?), והוא מס פרוגרסיבי

מע"מ (למשל) הוא מס רגרסיבי, כל הכלכלנים בעולם פחות או יותר מסכימים לגבי הסוגיה איזה מס צודק יותר...

אתה חי בעולם דמיוני כנראה

קשה לך להבחין בין תיאוריות קפיטליסטיות לבין המציאות

אתה גם בטח נגד כל התערבות של הממשלה בשוק (רגולציה) גם כאשר יש כשל שוק אתה בטוח ש"יד נעלמה" תסדר את המצב

אני מעדיף מס לפי צריכה פרטנית מאשר מס לפי צריכה ממוצעת - מובן? הרי אם המס על הדלק היה ישיר, הוא היה למשל מגולם כתוספת למס הכנסה - ואיך היו מחשבים אותו? נאמר שצריכת הדלק בחודש בישראל היא מיליון ליטר ואז מחלקים באוכלוסייה לפי עשירונים כאשר העשירונים העליונים משלמים את רוב ה"מיליון" והתחתונים אינם משלמים או משלמים מעט מאוד מהסך הכל.

במצב כזה - אתה לא מעודד חיסכון או "איכות הסביבה"(אחת המטרות של הבלו, אם אני לא טועה) - כיוון שכמות המס שלך מנותקת מכמות הצריכה שלך. אני לא חושב שזה מוסרי שאדם שלא נוסע כלל(הוא כל הזמן על אופניים וגר מטר מהעבודה) ולכן לא צורך דלק, רק כיוון שיש לו יותר כסף, צריך לממן דלק של מישהו שכן נוסע הרבה.

מה שלא מוסרי במיסוי עקיף זה הגובה האסטרונומי שלו.

וכן, אני קפיטליסט ואני מאמין בשוק חופשי. אני חושב שגם כאשר שווקים נכשלים(והם נכשלים), השווקים מתקנים עצמם הרבה יותר טוב מהממשלה.

אתה חי בעולם דמיוני כנראה

קשה לך להבחין בין תאוריות רגולטריות וסוציאליסטיות לבין המציאות

אתה בטח בעד שכל פעם שחברה כלשהי לא מתפקדת בצורה אופטימלית, הממשל ילאים אותה מכספי המיסים או לחלופין יתערב ויציל את המצב

אבל מה הקשר בכלל לדיון על מיסים או מיסוי ישיר לעומת עקיף? תודה על הלהבות ל-flame war...

בנוגע למיסים ישירים נגד עקיפים-

יהודה איש קריות, טיפש אתה לא, אז אתה אמור לדעת שבישראל כרגע יש הרבה מאוד אנשים שמרוויחים קצת, וקצת מאוד אנשים שמרוויחים הרבה.

(ועוד יותר קצת אנשים שמרוויחים הרבה מאוד....)

הורדת מס הכנסה לא עוזרת בכלום לאלו שמרוויחים קצת. הם גם ככה משלמים מעט מאוד מס. מצד שני, מי שמכניס משכורת של 30 ו 40 אלף שקל מרוויח יפה מאוד מהורדת המס. ככה זה מס פרוגרסיבי.

מיסים עקיפים לעומת זאת, נגבים באופן שווה מכולם, כל אחד משלם על מוצר כזה או אחר או שירות כזה או אחר אותו דבר. מחיר הדלק למסכן שלא צלח מזלו ותקוע עם שכר של 5000 שקל בחודש בגיל 40 זהה למחיר הדלק שמשלמת שרי אריסון, לדוגמה.

אז מה עושים? בטח שלא ינהיגו מדיניות חטטנית ולא הגיונית בעליל של "מי שמרוויח יותר ישלם יותר על מוצרים", זה הזוי ולא ממש מציאותי.

אז עושים הפוך. מורידים מיסים עקיפים, ומעלים מיסים ישירים. זה שידו אינה משגת ישלם עוד טיפה מס בחודש, אבל מצד שני יחסוך המון על ירידת מחירי מוצרים ושירותים.

וזה שמרוויח משכורת גבוהה ישלם יותר מס בסופו של דבר, אבל גם הוא בשורה התחתונה יוציא פחות על מוצרים ושירותים.

מבחינה כלכלית ופסיכולוגית, מיסוי ישיר כנראה יעיל יותר ומשאיר יותר כספים בידם של העשירונים התחתונים - אני מסכים לחלוטין.

אך לעניות דעתי, וכפי שהסברתי בתשובה לOmrij, ניתוק סך התשלום מסך הצריכה הוא בעייתי מאוד. קשה בעיניי כי אדם שלא משתמש במוצר X יסבסד אותו עבור מישהו שמשתמש בו בהגזמה(וזו כמובן דוגמא קיצונית) - במיסוי עקיף, יש קשר ברור בין כמות הצריכה לכמות המס המשולם - ולכן הוא מעודד(או אמור לעודד) לחיסכון בצריכה.

זה שבישראל ממסים כל דבר שזז, וגם לעגבנייה יש מע"מ(או שביטלו?) והמס על הדלק מהווה יותר 50% ממחירו לצרכן - זו השערורייה וזה מה שפוגע באמת בכיסם של העשירונים הנמוכים - לא העובדה שהוא קיים.