כנראה פסק הדין ההזוי ביותר בתולדות מדינת ישראל

שפל היסטורי: שופטי בית המשפט העליון אילה פרוקצי'ה וסלים ג'ובראן פסקו היום: חובה על מדינת ישראל לדון בתביעת המחבל מוסטפא דיראני נגד ישראל על "נזקים" של 6,000,000 ש"ח שנגרמו לו בכלא הישראלי/

http://zik.co.il/17f

בתמונה: שופטת העליון אילה פרוקצ'יה

שתפו והפיצו ככל יכולתכם. אנו שוקדים על פעולה.

**

בקצרה: מוסטפא דיראני הוא מחבל חיזבאללה שהחזיק בשבי את רון ארד במשך מספר שנים. הוא נחטף על ידי סיירת מטכ"ל ושוחרר ב2004 במסגרת עיסקה. ברגע שחזר ללבנון הוא מיד הצהיר שהוא מתגייס שוב לארגון החיזבאללה ונחוש להשמיד את ישראל. במקביל, המחבל תבע פיצוי של 6,000,000 ש"ח ממדינת ישראל על הפגיעה בו.

תשפשפו עיניים, זה אמיתי: מחבל פעיל, חבר חיזבאללה, תובע אותנו לדין!

המדינה כמובן דרשה לזרוק את התביעה מכל המדרגות.

אך לא בית המשפט העליון שלנו. מה פתאום. יש לו זכויות, לדיראני.

לפני מספר שעות פסקו שופטי העליון שהמחבל דיראני יוכל גם יוכל לתבוע את מדינת ישראל ולדרוש פיצויים. לא פחות.

זכויות המחבל הפעיל גוברות על זכות המדינה להילחם באויביו.

**

אגב, בעולם השפוי, כמו ארה"ב ואנגליה, ישנה הלכה ש"אין מבררין תביעת אויב" – כל כך הגיוני, כל כך פשוט. אך כאמור, שופטי בג"צ הם חכמים יותר.

**

חייבים לעשות מהפיכה בשופטי העליון.

שבוע שעבר, הגיש ח"כ יריב לוין הצעת חוק למינוי שופטים. לצערנו, גדעון סער וכרמל שאמה, דווקא הם מהליכוד, מיהרו לצאת נגד חוק זה.

אנא גשו לעמודים שלהם ודרשו להבין מהם, מה הם מתכוונים לעשות בנידון.

האם הם מתכוונים לאפשר לבג"צ להמשיך להיות אטום ומנותק מישראל?

http://on.fb.me/kjGQEV

http://on.fb.me/qdTW61

**

ישראל שלי

א) אין שום קשר לבג"ץ

ב) מדובר בערעור שהגישה המדינה נגד החלטת בית המשפט המחוזי בת"א, שקבע בדיוק אותו דבר

א. איפה ראית שכתוב בג"ץ?

ב. מה זה רלוונטי למהות הנושא?

[שמאלני הזוי] אתם לא מבינים... שלילת זכותו של אדם לתבוע את המדינה על התנהלות לא תקינה היא בבסיסה של הדמוקרטיה.

אם לא נאפשר גם לשונים מאיתנו לממש את זכויתינו,

כולנו נפסיד בסופו של דבר. אתם חייבים לקבל את זה, אחרת יהיה עוד יותר גרוע.

[/שמאלני הזוי]

[ימני שפוי] עוד פעם השמאלנים ההזוים מפוררים את המדינה בשם בועת האשליות.

[שמאלני הזוי] אתם לא מבינים... שלילת זכותו של אדם לתבוע את המדינה על התנהלות לא תקינה היא בבסיסה של הדמוקרטיה.

אם לא נאפשר גם לשונים מאיתנו לממש את זכויתינו,

כולנו נפסיד בסופו של דבר. אתם חייבים לקבל את זה, אחרת יהיה עוד יותר גרוע.

[/שמאלני הזוי]

[ימני שפוי] עוד פעם השמאלנים ההזוים מפוררים את המדינה בשם בועת האשליות.

טווובב

ב. מה זה רלוונטי למהות הנושא?

כי לפי ההיגיון הזה צריך להחליף גם את השופטים במחוזי של ת"א.. בקצב הזה את כל השופטים בארץ.

אבל מה אתה רוצה מהשופטים?

תפקידם לשפוט לפי החוק הקיים וזה מה שהם עשו

דיברת על החוק שקיים בארה"ב שלא מבררים תביעת אויב, נשמע לי הגיוני מאוד

למה אין חוק זה?

זה בעצם התפקיד של הכנסת לחוקק חוקים כאלה, לא של בית המשפט

ברור לגמרי שהמצב הזוי, אבל כל הכבוד לשופטים שקובעים לפי החוק ולא לפי גחמות, ואכן צריך לפעול להעברת החוק הזה כדי למנוע מצבים הזויים שכאלה.

תאכלס אם תציע את זה לכל חבר כנסת הם יקפצו בשמחה לא היתה כנסת שכל כך אוהבת רווח פוליטי מהעברת חוקים כמו זו.

אה וגם מה קשור השמאל לפה?

האמת שחשבתי מה אפשר להגיב על ידיעה כזאת, אבל פשוט אין מה להגיד.

אם מחר מישהו יזום חוק שלא לדון בתביעות מחבלים, יקום השמאל וימחה על רמיסת זכויות אדם

אם מחר הוא יעוף עם האוטו השמיימה, התביעה תיפול, נכון?! (מוסד, שלום, במה אפשר לעזור?)

זה לגיטימי בדיוק כמו שזכותו של כל אזרח שראלי לתבוע את הרש"פ על מפגעים שיצאו משטחה.

זה לגיטימי בדיוק כמו שזכותו של כל אזרח שראלי לתבוע את הרש"פ על מפגעים שיצאו משטחה.

משהו כבר תבעה אותם, זכה וקיבל?

אני באמת לא מבין על מה אתם מתלוננים, הוא רוצה לתבוע שיתבע זה לא שהוא יזכה...

בניגוד אליכם שופטים הולכים לפי החוק ולא לפי מה שבא להם ומה שמרגיש נכון. אני לא יודע מה החוק בארצות הברית ואין זה גם משנה, החוק בארץ מאפשר לו (כנראה) לתבוע. אם אתם מחפשים מישהו להלין עליו במחדל הזה הכתובת שלכם היא בית המחוקקים ולא בית המשפט. בכל אופן גם חוק תאורתי המונע מאוייב לתבוע את המדינה בעייתי, מאחר והוא צריך להגדיר אוייב במדוייק. מישהו שקורא להשמדת המדינה? אזי זה כולל גם את נטורי קרטא. מישהו שפועל נגד כוחות הביטחון? אזי זה כולל גם את נוער הגבעות וחלק לא קטן מציבור המתנחלים.

משהו כבר תבעה אותם, זכה וקיבל?

כן. לא בטוח לגבי הקיבל אבל כן לגבי השאר.

אני מזועזע ומאוד עצוב מכך שיש בפורום הזה אנשים שחושבים שזה לגיטימי.

ואני לא מבין איך אתם יכולים להתעלם בבוטות כזאת מהעובדה שאותם שופטים יודעים טוב מאוד להתעלם מהחוק - כאשר זה נוח להם ומשרת את דעותיהם הפוליטיות-שמאלניות.

בשורה התחתונה אתה מקשקש הרבה אבל לא אומר שום דבר חדש. אם החוק מאפשר את זה השופטים לא יכולים לשנות את זה, אלא אם זה מתנגד עם חוק אחר \ זכויות יסוד.

הפסיקה מרגיזה אולם נטועה בחוק הישראלי. מה אתה רוצה שהשופטים יפסקו?

הפתרון הנהדר של התערבות בוטא של הכנסת/ממשלה בבחירת השופטים תהיה עוד מסמר בארון הקבורה של הדמוקרטיה שלנו.

גם ככה הפרדת הרשויות אצלנו מקרטעת (אין הפרדה טובה בין הרשות המחוקקת והמבצעת) וכל פגיעה בעצמאות בתי המשפט מאוד מסוכנת.

הדוגמא של ארה"ב (בחירת שופטי בית משפט העליון על ידי הנשיא ומינויים באישור הקונגרס) היא לא נכונה לכאן ונובעת מבורות וחוסר הבנה של כלל המערכת שם.

האם הם מתכוונים לאפשר לבג"צ להמשיך להיות אטום ומנותק מישראל?

בג"ץ לא אמור להיות שופר העם וממלא רצונו. בג"ץ מצוי בסיטואציה בלתי אפשרית, במדינה בלי חוקה ובלי הפרדה ברורה של רשות מחוקקת ומבצעת (שפוגעת בזכויות הפרט בישראל), לעיתים כמגן האחרון של זכויות האדם בישראל. בהעדר חוקה, בג"ץ החליט לאמץ את חוקי היסוד כבסיס לחוקה דה-פקטו.

הרבה פסיקות של בג"ץ מרגיזות אותי, חלקן מרגיזות אותי מאוד, אולם הגוף הזה, עצמאי וחזק, חיוני לדמוקרטיה הישראלית.

לא. הגוף הזה, עצמאי וחזק - הוא דוגמה קלאסית לדיקטטורה. שילטון של גוף אחד שמחליט מה שבזין שלו בלי לתת דין וחשבון לאף אחד, ושהאנשים שבו נבחרים בשיטת חבר מביא חבר.

אם אתה מעדיף דיקטטורה על פני דמוקרטיה, זה כבר נושא אחר.