אז קפוץ לאינטרנט ותסתכל עם מבחנים לא סינטתיים, גם בהם הi3 2100 מנצח. ולמבחנים האלו התייחסתי.

יש כאלה שבהם הוא עדיף על ה-Athlon IIx4 ויש כאלה שלא. הנושא כבר נטחן עד דק בדיון פה ואני ממש לא רואה טעם לחזור על הדברים.

בחלק מהמבחנים העדיפות שיש למעבד מסוים על-פני האחר היא קטנה עד זניחה בפועל.

ומה שבעיקר גורם לי קצת אי-נחת בדיון הזה הוא שאין כזה דבר מעבד טוב יותר או טוב פחות כפי שלפחות חלק מהמגיבים מנסים להציג. יש מעבד שמתאים יותר לשימושים וכזה שפחות או מעבד משתלם יותר או משתלם פחות (שוב ביחס לשימושים). לכן כל הויכוחים מי מבין המעבדים האלה טוב באופן חד-משמעי הם סתם מיותרים.

אני חושב שפותח הדיון קיבל מספיק (כנראה שאפילו יותר מדי) מידע בנושא כדי שיוכל לקבל החלטה מושכלת. אם יהיו לו עוד שאלות ממוקדות יותר הוא מוזמן כמובן להמשיך ולשאול.

אני לא מוצא טעם בהמשך הויכוח הסתמי בעיקר משום שאין תשובה אחת שהיא נכונה, אלא יש רק דעות והעדפות.

מה עוד שאופי הדיון הוא לא בדיוק ענייני, אין פה כמעט שום התייחסות למה שביקש פותח הדיון אלא "קרבות מבחני ביצועים" שאם רק מחר אחת מהתוכנות שנבדקות תשנה משהו בארכיטקטורה שלה עלולים להראות לגמרי אחרת. אז כפי שכבר ציינתי, מבחני ביצועים זה נחמד, אבל מקנים להם חשיבות גדולה הרבה יותר ממה שצריכה להיות להם, בייחוד לאלו הסינטתיים (המככבים פה בדיון).

כל עוד לא יהיו פה עבירות על חוקי הפורום ו/או פותח הדיון יגיבי, אני מיציתי את השתתפותי בו. את כל מה שהיה לי להגיד כבר כתבתי.

שבת שלום לכולם.

כן, אני מכיר את הדעה שלך בעניין רק לא כ"כ מסכים איתה.

על כל מקרה ה 2600K זה מעבד הקצה הביתי של הארכיטרטורה החדשה של אינטל, היית מצפה שהוא יהיה חלש יותר ממעבד דור קודם? אומנם הם לא באותה קטגוריה אבל למה זה מפתיע אותך?

גם ב Tom's הוא מהיר ב 11 מתוך 27 המבחנים שעשו להם ובשאר ההבדלים לא הכי גדולים

http://www.tomshardware.com/charts/x86-core-performance-comparison/compare,2771.html?prod%5B5032%5D=on∏%5B5030%5D=on

וגם לגבי Sisoftware Sandra ו 3DMark ועוד כמה מבחנים יש ל E8600 יתרון אפילו בולט על ה 1100T של AMD בדיוק כמו אנאנדטק

http://www.tomshardware.com/charts/x86-core-performance-comparison/SiSoftware-Sandra-2010-Pro,2755.html

http://www.tomshardware.com/charts/x86-core-performance-comparison/3DMark11,2761.html

אז מה אתה אומר? לבטל גם את Tom's Hardware?

מה שאני אומר שלא צריך להתייחס לבנצ'מרקים סינטטיים כאל משהו שמייצג את היכולות של המעבד שנבחן. יש יותר מדי פרמטרים שאפשר לשחק בהם כדי לשנות תוצאות לכאן או לכאן, יש יותר מדי לחצים מצד גורמים שיווקיים על הכנסה או הוצאה של סט בדיקות, יש יותר מדי השפעה של כוחות גדולים בשוק, והמבחן עצמו לא מחויב לכלום, אין לו מתחרה שימכור יותר אם הביצועים לא יהיו מיטביים.

זאת הסיבה שגם AMD, גם NVIDIA וגם VIA פרשו מקונסורטיום BAPCO (מי שמפתח את SYSMARK) משום שלא ייצג כהלכה את יכולות המעבדים/כרטיסים גרפיים הנבחנים.

כאשר אתה בוחן אפליקציות מהחיים הסיפור שונה לחלוטין - כאן מפתח התוכנה חייב להיות תחרותי, לדעת לנצל את החומרה באופן מיטבי. לא אצל כולם זה קורה, אבל רובם מצליחים להפיק את מלוא התפוקה מהמעבד בעת עבודה שוטפת ובעת מבחן ביצועים באפליקציה הספציפית.

נתתי בשירשור כמה דוגמאות למבחני ביצועים מהחיים. תתייחס אליהם

בעולם אידיאלי אסור שבנצ'מרק יהיה

א. עם קוד סגור.

ב. סינטטי (הראיתי למעלה דוגמה אפשרית למה לא)

ג. רץ על מערכת הפעלה שונה (למשל בנצ' של 32 ביט על מכונת 64 ביט)

ד. נבנה עם אופטימיזציות ספציפיות לארכיטקטורה אחת אבל לא לאחרת (למשל הרצת בנצ' שנבנה עם הקומפיילר של אינטל על מכונת שאיננה אינטל)

ה. ללא אופטימיזציות למכונה שמריצה את הבנצ'

ו. ישן ולא מייצג חומרה מודרנית - למשל בנצ' שרץ על ליבה אחת כשיש למעבד 4 ליבות. זה בנצ' טיפשי

ז. בנצ'מרק לא ספציפי לשימושי החומרה. למשל, בדיקת קידוד, קומפילציה, חישובים כבדים מאד על מעבד לנטבוק או לטאבלט. קל ככה להראות מצגי שווא

ח. מבחן לא מקיף. אתרי הפלקלור קובעים ביצועים על סמל סיסמארק, 3DMARK PCMARK שניים שלושה משחקים וזהו. זה לא רציני כי זה לא מייצג (ביצועים למשל של קומפילציה, חישוב נומרי, ג'אווה, ביצועי שרת, גיוון אפליקציות ועוד)

ט. יותר גרוע, מבחן שמסתיר חולשה של ארכיטקטורה א' לעומת ב'. למשל, פיצוח קודים והצפנה נעדרו הרבה זמן מטבלאות הבנצ'ים כי AMD היה עדיף משמעותית על אינטל בשימושים אלה. רק עכשיו אחרי שאינטל מימשה הוראות בחומרה זה חוזר לטבלאות. דוגמה נוספת יכולה להיות תפוקה בעומס גבוה - i5-750 בעל ביצועים עדיפים על X4-955 באפליקצית שרת מסויימת עם קליינט בודד. כאשר מתחברים 128 קליינטים מתהפכות היוצרות. את זה אתה לא רואה בבנצ'ים.

רוב אתרי הפולקלור חורגים בו זמנית מכמה כללים כאלה. זו הסיבה שהם לא שווים הרבה.

בור ועם הספר, בכל מבחן שראיתי עד עכשיו האינטל ניצח, בכל מבחן. אנדטק מטומטמם בלי קשר לכלום.

אני לא מבין למה עד עכשיו אתה מתעלם מזה. וה955 לא יותר זול מ2100. זה גירסת בוקס שגם ככה אף אחד לא קונה ורק בiqpc. עזוב את זה שה955 שותה כמעט פי שתיים חשמל מהמתחרים שלו. בחיאת, אפילו הלוחות אם עכשיו השוו את המחיר שלהם לדגמים של amd.

תשקיע קצת בקריאה בשירשור הזה כולו ובמבחני הביצועים שהראיתי.

צריכת החשמל של ה-645 במאמץ מירבי (על כל 4 ליבות ב-100%), גבוהה יותר מאשר ה-2100 אבל היא נמוכה יותר בidle ראה כאן:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/8/#abschnitt_leistungsaufnahme

(זה בגרמנית, אבל הדיאגרמות לא קשות להבנה)

אז קפוץ לאינטרנט ותסתכל עם מבחנים לא סינטתיים, גם בהם הi3 2100 מנצח. ולמבחנים האלו התייחסתי.

דיברנו על זה הרבה כאן. קרא מההתחלה בבקשה. ה-2100 חזק יותר מהאתלון המרובע בביצועים על ליבה בודדת, האתלון המרובע חזק יותר בתפוקה כוללת (כל הליבות על 100%).

אני לא רוצה להעליב אבל אתה מקשקש הרבה שטויות...

אגב, אם לחצים בשוק היו משפיעים אז אותם אתרים לא היו ממהרים לפרסם את הפשלה בצ'יפסטים של אינטל ואת הבאג ב SSD שלהם וזה דיי סותר את הטענות שלך כאחת

קודם כל אלו לא שטויות אלא הסבר די מפורט לגבי הקלות שבה ניתן, במכוון או שלא, לעוות את תוצאות מבחני הביצועים. הרי רוב המשתמשים אל טורחים לבדוק לעומק איך בוצעה הבדיקה, מה נבדק בה, למה הבדיקה רגישה ועל-ידי מה היא מוגבלת ואיך כל זה רלוונטי בכלל לשימושים שלהם בפועל. הם מביטים בגרפים הצבעוניים והיפים ורצים לקנות את המעבד "החזק" יותר.

שנית אתה יכול לחשוב אחרת ואפילו לא להאמין שזה קיים, אבל מעניין אותי לדעת מה ממה שהוא כתב הוא מבחינתך בגדר שטויות?

לעניין אמינות אתרי החומרה השונים. אם אתה חושב שלחצים של כוחות שונים בשוק לא משפיעים על המידע המפורסם באתרי חומרה, בלוגים ושאר פלטפורמות תוכן ושיווק, אז אתה מאוד תמים.

חלק מאותם אתרים הם גופים למטרות רווח הממומנים בצורה ישירה או עקיפה על-ידי אותם גופים שאת מוצריהם הם סוקרים ועליהם מדווחים/ממליצים. כך שלפחות למראית עין יש פה חשד לחוסר אובייקטיביות. כמובן שלא כולם כאלה וחלק מהדברים גם נעשים בתום לב (בעיקר מחזור נתונים וחזרה על "מסקנות" לא בדיקה מעמיקה), אבל חלק אחר לא.

כדוגמה, הסכם הטיעון שנחתם בין Intel ל-AMD. אם מעניין אותך תוכל למצוא ברשתת את ההסכם המלא כולל כל הפרטים ה"אפלים" שמכונים בלשון יבשה הפרת הגבלים עסקיים או מונופול, כדי לקבל דוגמה לגבי אותם כוחות הפועלים מאחורי הקלעים ומושג לגבי פעולתם.

לגבי התקלה בערכות השבבים, אתרי החומרה פרסמו את התקלה בערכות השבבים לאחר ש-Intel בעצמה שחררה את המידע הזה. לא מדובר פה על איזה תחקיר עיתונאי מבריק שחשף אמת נסתרת. חוץ מזה שתקלות קורות (קרו בעבר ועוד יקרו בעתיד) ולא באמת אפשר להסתיר את זה (בדיוק כמו התקלה בדור הקודם עם חלק מתושבות ה-1156 שהיו גורמות נזק למעבד תחת OC. הרי דברים כאלה היו מתגלים בסופו של דבר, והיצרנית עצמה גילתה את התקלה, אז עדיף לצאת בהצהרה שקרתה תקלה ולהציע פתרון מאשר לחכות שזה יתגלה על-ידי המשתמשים. חוץ מזה שהמותג של Intel כל כך חזק בקרב הצרכנים שבאופן הנוגד מעט את ההגיון הצרכני וכמובן בשילוב מנוע יחסי ציבור משומן היטב, התקלה הזאת הפכה למעשה לקרש קפיצה לשיווק ולקידום הפלטפורמה. אז כך שלאותה הכרזה על התקלה לא רק שלא הייתה השפעה על המוניטין של החברה, הם הצליחו אפילו להפוך את זה למשהו חיובי.

ואם כבר אנחנו עוסקים בשיטות שיווק. אני לא בעד Intel ולא נגדה, אבל לי באופן אישי מאוד מפריע הקו השיווקי שלה שלדעתי מהווה יריקה בפרצופם של הצרכנים. למה אני מתכוון:

1. ההגבלה המלאכותית שנכפתה על ערכות השבבים. למה אני כצרכן צריך לבחור מראש אם אני רוצה להשתמש בליבה הגרפית המובנית או לבצע OC? או למה אני צריך לחכות זמן רק ואז לשלם מחיר מופקע על ערכת שבבים שכן תאפשר לי גם וגם? האם בימינו כל כך קשה למצוא משתמשים שהשימושים שלהם מאפשרים להם ליהנות משימוש בליבה גרפית (שעוד Intel שיווקה כמאוד "חזקה) ושגם יכולים ליהנות מ-OC? אפשר אפילו להוסיף לזה את ההחלטה התמוהה להתקין ליבה גרפית שונה במעבדים עם המכפלה הפתוחה המכילה יותר צינורות עיבוד. מה בכלל המטרה של זה למעט עוד פילוח מיותר של השוק? חוץ מזה שבתחילת הדרך כדי להינות מאותה ליבה גרפית הייתי צריך לקנות ערכת שבבים מסוג H67 שלא מאפשרת OC. אז למה לא לתת למשתמשים ה"פשוטים" כפי ש-Intel מגדירה את אלה שלהם מספיק לוח מבוסס H67 בניסיון להסביר איך פלחה את השוק, ליהנות מכל הטוב (כך לפי Intel) שמציעה הליבה הגרפית החדשה והמהפכנית שלהם גם מבלי לקנות מעבד עם מכפלה פתוחה (ובתחילת הדרך ההפרש בין המעבדים היה גדול יחסית, היום הוא הצטמצטם ובהרבה מקרים הוא זניח)?

2. כשכבר כן יצאה ערכת השבבים Z68 שהיא למעשה P67 ללא המגבלה המלאכותית. נוספו בחלק גדול מהלוחות שתי תכונות נוספות. גם Virtu וגם ה-SRT. אף אחד מהן אינה קשורה לערכת השבבים ואלו טכנולוגיות הרחבה. לכן היצרנית יכולה לממש אותן בעקרון, בייחוד את ה-SRT שהוא רכיב תוכנתי, גם בלוחות המבוססים על שאר ערכות השבבים מסדרה 6. היא לא עושה את זה מטעמי מיתוג בלבד, וזאת דרך מאוד עקומה לדעתי לתגמל את הצרכנים הנאמנים שאימצו את הפלטפורמה מייד עם השקתה או זמן קצר לאחריה. אותם לקוחות שגם נכוו מהתקלה בערות השבבים וגם עכשיו נשארו עם מוצר "נחות" (כך לפי Intel) רק בגלל שלא המתינו כמה חודשים לראות איך הפלטפורמה מבשילה.

לי באופן אישי המדיניות הזאת מפריעה. לכן בכל פעם שיש שני מוצרים שקרובים מספיק ואין איזו סיבה חד-משמעית להעדיף אחד על האחר, ההמלצה הצרכנית שלי היא לדבוק בספק השירות/היצרן שלא מזלזל בקהל לקוחותיו ולא מפלח את השוק לעייפה, אלא מספק מוצר בשל ללא מגבלות מלאכותיות. במקרה הזה השתמשתי ב-Intel כדוגמה בלבד מכיוון שבכך עוסק בין היתר נושא הדיון, וכמובן שיש גם חברות אחרות הנוקטות בגישה הזאת. שנית, לא מדובר פה על טיב החומרה של Intel (פלטפורמת SB בניגוד ל-Nehelam היא בהחלט פלטפורמה יעילה ואפילו משתלמת במצבים מסוימים נכון להיום), אלא על הגישה והמדיניות של היצרן.

מוזר לי שאתם מתייחסים ל"בדיקה": אולי אם הייתם טורחים להכנס ללינק, הייתם נוכחים לדעת שיש שם מספר *רב* של בדיקות, כאשר חלק נכבד מהן בכלל לא *סינתתיות* כמו שאתם מגדירים אותן - הלינק מוביל לתצוגת השוואה (נקרא Bench, אפשר להוסיף מעבדים אחרים גם) "ראש בראש" של שני המעבדים המדוברים, כאשר יש שם ביצוע של בדיקות שהן ממש "העולם האמיתי" - מהירות של פילטר כלשהו בפוטושופ, קידוד אודיו\וידאו, הרצות תלת מימד דרך 3dsmax, זמן של כיווץ\פתיחה, בלנדר, אקסל, יצירת סרטוני פלאש, משחקים, צריכת חשמל וטמפרטורה.

מי שאומר שאנאנד מטומטם, תועיל בטובך לפרט? זה שהתוצאות נוגדות את ה*דיעה* שלך לא אומר שהן מפוברקות או "תפורות". אני בספק רב שאדם בעל תואר מהנדס מחשבים וניסיון של יותר מעשור באתר הבודק חומרה "מטומטם", לכתוב את זה ועוד בלי לפרט מראה משהו על הצד המאשים.

למעשה אני לא מסכים עם אף אחת מהטענות שלו חוץ מ ג' אולי למרות שהבדלים בביצועים בתוכונת שמוצגות בבנצ'ים בין 32 ביט ל 64 כמעט ולא קיימים. המבחנים מייצגים את השוק ובודקים כמה המעבד טוב לשוק ואיפה הוא מיוצב בין שאר ההצעים ולא מה היכולות שלו בתור כח עיבוד אינדבידואלי כי זה לא ממש רלוונטי למשתמש הממוצע.

ולגבי התקלה עם ה SSD אני חושב שהיא פורסמה באתרים שונים לפני שאינטל יצאו עם הצהרה.

ולגבי אינטל ו AMD אי אפשר להסיק שהאחד שועל והשני שה תמים וגם אי אפשר לצאת מנק' הנחה שכל האתרים טועים ומטעים.

ולגבי אינטל ו AMD אי אפשר להסיק שהאחד שועל והשני שה תמים וגם אי אפשר לצאת מנק' הנחה שכל האתרים טועים ומטעים.

אני לא יוצא משום נקודת הנחה ולא מעלה השערות. אני מסתמך על מידע שלגביו קבע ופסק בית המשפט.

את הדוגמה לא נתתי כדי להכפיש את שמה של Intel, אלא כדי להמחיש שבהחלט יש כוחות שפועלים מאחורי הקלעים. מבלי להיכנס לגופו של אתר כזה או אחר או של מוצר כזה או אחר, זאת עוד סיבה (מלבד כל הסיבות שציינתי קודם לכן), לקחת את כל מבחני הביצועים האלה בערבון מוגבל. שכל אחד כמובן יעשה עם המידע הזה מה שהוא רוצה.

אז מה אתה מציע? אולי כולנו נפעל בלעדית לפי העצה שלך?

תעשה לי טובה, כל עוד התוצאות של מבחנים דומות באתרים שונים - הגיוני ונכון להניח שזוהי המציאות. אולי חלק מהאתרים באמת מושחט, אבל אתה באמת חושב שכולם? (אם התשובה היא חיובית, הבעיה טמונה אצלך לצערי!).

מוזר לי שאתם מתייחסים ל"בדיקה": אולי אם הייתם טורחים להכנס ללינק, הייתם נוכחים לדעת שיש שם מספר *רב* של בדיקות, כאשר חלק נכבד מהן בכלל לא *סינתתיות* כמו שאתם מגדירים אותן - הלינק מוביל לתצוגת השוואה (נקרא Bench, אפשר להוסיף מעבדים אחרים גם) "ראש בראש" של שני המעבדים המדוברים, כאשר יש שם ביצוע של בדיקות שהן ממש "העולם האמיתי" - מהירות של פילטר כלשהו בפוטושופ, קידוד אודיו\וידאו, הרצות תלת מימד דרך 3dsmax, זמן של כיווץ\פתיחה, בלנדר, אקסל, יצירת סרטוני פלאש, משחקים, צריכת חשמל וטמפרטורה.

תגיד, אתה באמת מתאר לעצמך שאנשים לא מכירים את ההשוואה הזאת?

אנשים פה מכירים את ההשוואה הזאת שנים. לא חידשת דבר.

כאשר אני אומר "זרוק את אנאנד לפח" אני מתכוון ל-bench הספציפי הזה שלו שלא חסרות בו מוזרויות.

תעשה לי טובה, כל עוד התוצאות של מבחנים דומות באתרים שונים - הגיוני ונכון להניח שזוהי המציאות. אולי חלק מהאתרים באמת מושחט, אבל אתה באמת חושב שכולם? (אם התשובה היא חיובית, הבעיה טמונה אצלך לצערי!).

אתרי הבדיקות לא חיים בואקום.

אנשי המכירות של כל חברה גדולה מודעים לכל אתרי ההשוואות האלה - אם אין להם PR טוב שם, הם יעשו הכל לשנות את זה. לפעמים הם מגזימים ומגיעים עקב כך לבית המשפט או ל-Federal Trade Comission

אל תהיה תמים לאכול את כל מה שהאתרים זורקים עליך.

אני בכל זאת אנסה לסכם את השירשור הענק הזה:

- i3-2100 מעבד מצויין לשימוש כללי / משחקים

- Athlon II X4 מעבד מצויין לשימוש כללי ומשחקים גם הוא.

- ה-2100 מבוסס על טכנולוגיה יותר חדשה (סאנדי ברידג') אשר מהווה בכמה תחומים (לא בכולם) שיפור משמעותי לעומת קודמתה (לינפילד)

- ה-2100 מציג ביצועים עדיפים בליבה בודדת.

- האתלון המרובע מציג כוח עיבוד כולל, תפוקה (=עבודה כשכל הליבות ב 100%) גבוהה יותר בזכות ארבע ליבות פיסיות

- ה-2100 יקר יותר מהאתלון (ואפילו מהפנום 955, גירסאות BOX)

- האתלון צורך פחות בIDLE ויותר במאמץ.

- חלק מאתרי הבדיקות לא מצליח להראות את כל היתרונות או את כל החסרונות של המוצרים הנבחנים. חלק במודע וחלק שלא במודע

זהו. זוהי המילה האחרונה שלי בשירשור הזה.

שכחת לציין שה i3 מגיע להפרש ביצועים ניכר לטובתו במשחקים, לפעמים כפול מול האתלון ויש ישומים שמשתמשים בכל הת'ראדים שנותנים להם שגם שם (כנראה בעקבות הטכנולוגיה והמהירות בה הוא מבצע פעולה לכל מחזור) הוא מתבלט ועדיף אפילו שלאתלון יש ארבע ליבות פיזיות.

ניסוח נכון יותר יהיה:

- ה 2100 מציג ביצועים עדיפים בטח שמשתמשים בליבה בודדת, בדו ולפעמים אפילו כל הליבות מול כל ליבות האתלון אך יש מיקרים בהם האתלון עדיף.

- ה 2100 עולה כמה עשרות שקלים פחות מה פנום, אפילו הגרסה המהירה יותר, ה 2120 יוצאת 515 ש"ח אם משקללים את הגוף קירור במחיר. (TMS)

- בנוסף למשפט האחרון שלך יש להוסיף: וחלק מהאתרים ניסו אך לא הצליחו למצוא יתרון לאתלון

למעשה אני לא מסכים עם אף אחת מהטענות שלו.

זכותך המלאה, אבל זה לא אומר שמה שהוא כתב הוא לא נכון.

אז מה אתה מציע? אולי כולנו נפעל בלעדית לפי העצה שלך?

ואיפה כבודו ראה שכתבתי שצריך לפעול רק לפי העצה שלי?

תעשה לי טובה, כל עוד התוצאות של מבחנים דומות באתרים שונים - הגיוני ונכון להניח שזוהי המציאות. אולי חלק מהאתרים באמת מושחט, אבל אתה באמת חושב שכולם? (אם התשובה היא חיובית, הבעיה טמונה אצלך לצערי!).

אם אתה רוצה לרדת לפסים אישיים, לא זה המקום. לשם כך יש הודעות פרטיות. אל תוריד בבקשה את רמת השיח בדיון ותכבד אותו ואת המשתתפים בו בדיוק כפי שכיבדו אותך.

ראשית אף אחד לא כתב שכל האתרים מושחתים, דיברנו באופן כללי על הקלות שבה ניתן להטות מבחני ביצועים או לצייר תמונה מעורפלת, ושיש אתרים שמסיבות כאלה ואחרות יש חשד לגבי האובייקטיביות שלהם.

בנוסף, גם אם אתה חושב שכל מבחני הביצועים הם מהימנים, הסברתי גם מדוע יש להתייחס למבחני הביצועים בהקשר המתאים ולא להסתמך עליהם באופן בלעדי כאיזו אמת מידה מוחלטת. כל מה שעשיתי בדיון הוא להסביר ולנמק את דעתי. אתה יכול לקבל אותה ואתה יכול גם שלא. אבל במקום לתקוף את מה שכתבתי סתם כי זה לא נראה לך או מערער משהו בתפיסת עולמך, לפחות תעלה נימוקים סותרים המציגים את דעתך, הרי, בין היתר, זאת מטרתו של הפורום לנהל דיון ולהחליף דעות. אני לא טוען שאני יודע הכל או שאני צודק, אני בסך הכל כותב את דעתי ומנסה להסביר אותה כדי שכל אחד יוכל להחליט לגביה בעצמו.

כמו כן, שימו לב למצב מעניין שנוצר בדיון. אפשר להגיד שיש פה שני צדדים. אלה שתומכים במעבד של Intel ואלא שנכנה אותם שלא. מצד אלה שלא תומכים במעבד של Intel באופן בלעדי בשום מקום לא נכתב שהמעבד של Intel פסול, שאין לקנות אותו או שזאת טעות, אלא ניתנו הסברים די מנומקים מדוע גם החלופה השנייה שהוצעה אינה פחות טובה באופן כללי. יש מקרים שהיא פחות טובה קצת יש מקרים אחרים שהיא עדיפה קצת, אבל שבסך הכל מדובר על שתי חלופות שוות ערך שאף אחת מהן לא תהיה טעות. לעומת זאת, מצדדי Intel פוסלים את כל מה שהוא לא ההמלצה שלהם באופן מוחלט (ואם מישהו נאמן למותג מסוים מן הראוי שיכתוב זאת כגילוי נאות כי הרי אובייקטיבי הוא לא). זאת לא הפעם הראשונה שאני נתקל בדיון מסוג כזה בפורום. במקום לעזור לפותח הדיון הויכוח נסוב מהר מאוד על מי "צודק". וזה מאוד חבל כי בעולם החומרה יש לפעמים מספר דרכים להשיג את אותו הדבר ואין בהכרח דרך נכונה ודרך שגויה -- כלומר אין "צודק" ו"טועה", זה מסתכם בהעדפות, דעות ופרשנויות (ולא לשכוח תקציב).

לכן חבל מאוד שברוב הדיונים בפורום אין ממש דיון ושיח פורה אלא אנשים מתבצרים בעמדות שלהם ומנהלים קרבות התשה (מלחמת מבחני הביצועים, שהיא לדעתי לא פחות מרעה חולה פה בפורום ובכלל) כדי להוכיח מי צודק, בקרב שהוא אבוד מראש כי הרבה פעמים אין צודק ואין טועה.

אני לא בעד אף חברה, אני חד משמעית בעד מי שנותן יותר ביצועים לכסף, כמו שהייתי שנים ממליץ על מעבדי AMD ושנים הם הובילו במבחנים מול מעבדי אינטל מקבילים בסכום היום התהפכו היוצרות וזה כן גרם לביטול מסויים של מעבדי AMD בהרבה קטגוריות.

נכון לעכשיו AMD עדיפים כפיתרון משולב מעבד\כ.מסך עם מעבדי הלליאנו החדשים ובישומים מאוד ספציפים יש העדפה לפנומים שנמצאים בפער המחירים בין ה 500 ל 750 ש"ח ואני מאוד מקווה שהבולדוזר יתנו פייט רציני ותחרותי במחיר. אבל חוץ מזה אינטל הביאו מעבד זול שמציג ביצועים מרשימים בהמון קטגוריות ונכון לימים אלו הוא עדיף על המון מעבדי AMD למרות שיכול להיות שהיוצרות יתהפכו אם המשתמש ישקיע ב OC למעבד פנום ואז אולי תהיה עדיפות. אבל פה זה מאוד תלוי במשתמש ו OC דורש גם חומרה וקירור מתאים מה שמייקר את העסק.

אני רק רציית לדעת מה מעבד יותר טוב למשחקים לא מעבר לזה

איך זה שבכלל יש אלף דעות אמור להיות רק דעה אחד זה יותר טוב מזה למשחקים וזה יותר טוב מזה לתוכנות או כאלה תשובות

מצטער שכל כותב תגובה פה התעצבן אבל אני רוצה ראש קטן מה יותר טוב המבחני ביצועים האלה לא מראים לי כלום כי חלק מרא i3 חלק מרא amd

תודה לעונים

חחחח אם אפשר בבקשה לענות חד וחלק מה יותר טוב למשחקים תודה אם אתם מתכונים לריב ולהראות לי מצגות שלא מובנות אז תודה אבל אין צורך חחח

אם עדיין לא הבנת מהדיון, לא תקבל תשובה חד-משמעית משום שאין כזאת. שתי הפלטפורמות מספיק קרובות בחתך רוחב (עם עדיפות לאחת בשימושים מסוימים ועדיפות לשנייה באחרים -- הרבה פעמים ההפרשים הם קטנים).

במשחקים תקבל עם שניהם חוויית שימוש זהה (בייחוד אם אתה מתכוון לשחק ברזולוציות גבוהות ובהנחה שתשקיע גם בכרטיס גרפי מתאים).

לכן, תציין מהו התקציב, מהן הדרישות שלך מלוח האם, האם מתוכנן OC ואולי על-פי הנתונים הללו ניתן יהיה לקבוע מי מהן יותר משתלמת עבורך (סביר להניח שגם זה לא יקדם אותנו כי גם מחירי הפלטפורמות קרובים מאוד).

אם יש לך חנות מסוימת שממנה אתה מתכוון לקנות, תציין מהי בבקשה כדי שניתן יהיה להמליץ מבין ההיצע שם.