שלום לכולם,

אני מעוניין לקנות מחשב עם תקציב של 4-5K ללא ציוד היקפי.

אני פונה אליכם כאן לגבי מעבד - האם לקחת i5 או i7 (שהבנתי שוינדווס מתייחס אליו כשמונה ליבות)

עבור שימוש במחשב כזה:

אני מאוד מעריך את היכולת של להריץ המון תוכנות במקביל וכמעט תמיד תמצאו אותי עם התוכנות הבאות רצות במקביל:

*הורדות של מספר קבצים במקביל מהאינטרנט באמצעות JDownloader/IDM

*תיכנות בסביבת visual studio

*כמות גדולה של firefox, explorer ותוכנות שרצות ברקע (בקלות מוצא את עצמי עם 50+ טאבים בפיירפוקס)

*כיווץ/פתיחת קבצים מכווצים והעברות קבצים ברשת

המחשב מחובר לטלויזיה ולפעמים בנוסף לכל גם רץ מדיה פלייר עם סרט (אפילו HD)

אני מניח שדי עניתי לשאלה של עצמי... אבל בכל זאת, שמעתי שi5 לא יורד בהרבה מהביצועים של i7.

מה אתם אומרים?

Core i5-2xxx ללא ספק. שני המעבדים הללו הם זהים רק שה-Core i7 תומך בטכנולוגיית Hyper Threading שאין טעם להשקיע בה כסף אלא אם כן התוכנות והיישומים שלך מנצלים אותה בצורה ששווה את ההשקעה הראשונית. לשימושים שלך היא מיותרת ולמעשה כל מעבד כפול ליבה מודרני יהיה מספיק עבור השימושים שציינת.

לגבי עבודה עם הרבה תוכנות פתוחות וכו', פה לזכרון יש משמעות ולא למעבד (אלא אם כן התוכנות שפתוחות ברקע מבצעות גם פעולות מסוימות שמעמסיות על המעבד) ועליך לדאוג לנפח מתאים. סביר מאוד להניח ש-4GB יהיה יותר ממספיק לך, אבל זה תלוי מאוד בדפוסי השימוש שלך בפועל ולכן קשה לקבוע פה משהו באופן חד-משמעי. אתה יכול לבדוק כבר היום את כמות הזכרון שצורכת המערכת שלך כשהיא מבחינת נמצאת בעומס טיפוסי וזאת תהיה נקודת ייחוס טובה.

ותערוך בבקשה את הכותרת, תוסיף לה את השימושים או לפחות את השימוש או השניים העיקריים.

נכון שהזיכרון חיוני להפעיל מספר תוכנות במקביל זה לא חדש, ברוב המקרים 4GB יספיק אים לא תמיד יהיה אפשר להוסיף.

אני עדיין היתי ממליץ על מעבד משולש /מרובע ליבה לריבוי משימות כן יהיה שימוש בליבות פיזיות.

השאלה אים ללכת על אינטל כי ניראה לי AMD יספק את כל הצרכים שלך ויותר משתלם מבחינת עלות.

המחשבים של היום כל כך חזקים, שלשימושים שציינת יספיק כל מעבד שתי ליבות מודרני.

אתה יכול להוריד בשקט את התקציב כי לא תהיה לך תועלת מ-i7 או פנום X6

אני מציע לך אתלון משולש/מרובע עם לוח +AM3 שיאפשר אופצית שדרוג עתידית לבולדוזר. לחילופין אפשר גם i5-2XXX כפי ששי הציע. אפשרות נוספת היא ה-A8-3XXX מבוסס Llano עם כרטיס מובנה במעבד שיהיה מעל ומעבר לשימושים שאתה ציינת.

כל אחד מהדגמים שציינתי, יוכל להתמודד די בקלות עם עומסי העבודה שאתה תיארת.

לחילופין אפשר גם i5-2XXX כפי ששי הציע.

אני רק מבקש להבהיר שזאת לא הצעה או המלצה שלי, פשוט עניתי על השאלה שנשאלה. בין שני המעבדים שלגביהם נשאלה השאלה אני ממליץ יותר על ה-Core i5. אם אני הייתי צריך להמליץ באופן כללי על המערכת המשתלמת ביותר לא הייתי ממליץ לא על זה ולא על זה לשימושים הללו. אך מכיוון שכבר עייפתי מוויכוחים מיותרים בפורום בסגנון של Intel נגד AMD ומכיוון שלרוב כאשר ממליצים למישהו ששואל על מעבד של Intel על מעבד AMD זוכים לתשובות לא ממש ענייניות (וסליחה עם פותח הדיון אם זה לא המקרה), אני באופן אישי כבר די מעדיף להימנע מלנתב את הדיונים לכיוונים הללו. ציינתי בפירוש שכל מעבד כפול ליבה מודרני יספיק, במטרה שאם פותח הדיון ירצה לקבל חוות דעת קצת יותר מעמיקה ומגוון אפשרויות קצת יותר רחב, הוא יוכל לשאול ואז יהיה נחמד ויעיל יותר להמשיך בכיוון הזה.

תודה רבה לכל המגיבים.

אני רוצה לציין שאת הסיבה לקנייה של מעבד מחברת אינטל אני מבסס על כך ש"השמועה אומרת" שסדרת המעבדים של אינטל מאוד מוצלחת. בכל פעם שבעבר התייעצתי בפורום זה קיבלתי המלצות ללכת על AMD וסיפקו לי את הטענה "זה יותר זול". אז זהו - שלא, עד היום יצא שכל פעם שניסיתי לבנות את המערכת מבוססת AMD חסכתי סכום מיניאטורי של כסף וחזרתי לאינטל. למה? כי מעבד זה לא רק מבחן ביצועים, זה גם לדעת שאתה קונה מוצר שהוא כבר בוגר בארכיטקטורה שבנו עליה כבר (עכשיו אנחנו בגירסת TOCK) ושהמוצר יחזיק מעמד בנוסף לכל היתרונות ששמעתי שיש במעבד מבחינת הספק, עיבוד גרפי וכו'

העובדה בשטח היא שסדרת המעבדים של אינטל חזקה יותר ובנוסף יש יתרונות אחרים, ואני מוכן להוסיף את הכמות הדי קטנה הזו של כסף כדי לקבל את זה.

אגב שאלה שמאוד מעניינת אותי לגבי העיבוד הגרפי ו QUICK SYNC במעבד הגרפי שעל גבי המעבד - אם אני קונה Z68 הבנתי שהוא משתמש בזה. האם כשאני קונה לוח אם בסטפינג B3 אני גם מקבל את היתרון הזה? ומה ההבדל בין H67 לבין P67?

תודה רבה

ntddy, עמך הסליחה, אבל אלו בדיוק התשובות הלא ענייניות שאליהן התייחסתי בתגובה הקודמת שלי.

לגבי שאלותיך, Quick Sync היא טכנולוגיה שרלוונטית בעיקר לקידודי והמרות וידאו. גם אז כדי ליהנות ממנה יש צורך להשתמש בתוכנה שמסוגלת לנצל אותה, והיא באה לידי ביטוי יותר בהמרות ובקידודים מסוימים. לשימושים שציינת בהודעה הראשונה שלך היא לא רלוונטית. ברגע שאתה עובד עם הליבה הגרפית המובנית יש למערכת גישה ל-Quick Sync.

למהדורת הלוח (B3) אין שום קשר לתכונות שלו. בסך הכל מדובר על עניין מיתוג לאחר תקלת ערכות השבבים מסדרה 6 של Intel (והנה אובד הטיעון על אמינות ללא פשרות וכדומה. לא שאני בא בטענות, טעויות קורות, אבל הן קורות גם ל-Intel ולא בפעם הראשונה). מהדורה B3 באה לציין שמדובר בלוח עם ערכת שבבים תקינה, ומדובר פה לא יותר מאשר עניין מיתוגי/שיווקי/תדמיתי טהור.

ההבדלים בין ערכות השבבים הם לא כאלה גדולים, ומבחינתך כמשתמש קצה הסוגיות היותר רלוונטיות הן:

H67 - שימוש בליבה הגרפית ללא יכולת OC.

P67 - יכולת OC אך ללא יכולת לנצל את הליבה הגרפית.

Z68 - יכולת OC ויכולת לנצל את הליבה הגרפית.

הערה: כשאומרים יכולת OC אז הכוונה היא בשילוב עם מעבד עם מכפלה פתוחה המזוהה באות K בסוף שם הדגם שלו.

בנוסף לזה יש הבדלים גם במספר אפיקי התקשורת. בהיבט הזה מבחינתך חשוב בעיקר לבחור לוח שמכיל את סוג וכמות החיבורים שלהם אתה זקוק.

יצא לי לקרוא כמה וכמה הודעות שלך בפורום, הכי עניינות וקולעות למטרה.

אני ממש מרגיש שסלב ענה לי על השאלה

תיקון ערכת השבבים לגירסתו B3 הפך את הטכנולוגיה של אינטל לבוגרת יותר - וזה מצויין מבחינתי.

רשמתי ששימושים של וידאו לא רלבנטים, אבל לאחר ששמעתי שיש את הטכנולוגיה הזאת שספציפית תורמת להמרת קבצים מפורמט אחד לשני (למשל המרה לMP4 כדי שאוכל לראות בפלאפון) אז חשבתי לעצמי דווקא שזה יתרון לא רע.

אז אם אני לא מתכנן אוברקלוק, עדיף לי ללכת על H67 מכיוון שאז אני מרוויח גם מהליבה הגרפית?

אני בהתחלה חשבתי לנצל את הדילים של KSP של מחשבים קומפלט ואני רואה לאט לאט שזה פשוט טעות כי יש שם דברים שהייתי רוצה לשנות, שאחד מהם למשל הוא לקחת לוח אם Z68 שלמיטב הבנתי מבחינת הפרש המחיר הקטן הוא שווה.

אפשר לקבל ממך המלצה ללוח אם מתאים?

כרגע לוח אם שבמחשבה שלי הוא P8H67-M Pro B3 של אסוס.

*חובה שיהיה לו קבלים סולידיים. יציבות המחשב לאורך זמן מאוד חשובה לי

*לעולם לא יהיו במחשב יותר מכרטיס מסך אחד (כרטיס מסך מקסימלי:HD6790 אך סביר יותר שיהיה כרטיס זול יותר שיאפשר לי לחבר שני מסכים באיכות HD)

*לעולם לא אצטרך 4 DIMM של זיכרון מכיוון שאני קונה 2*4גיגה וזה יספיק לי

*עם עדיפות ל USB3 אבל דברים אחרים אינם רלבנטים (firewire/esata וכו')

*לעולם לא אבצע אוברקלוק, אבל אני בעד הכנסת רכיבים שמתאימים לאוברקלוק לנוכח העובדה שהם כנראה יחזיקו יותר זמן מעמד (ללא אוברקלוק) כי הם יוצרו יותר טוב

[table][tr][td][/td] [/tr][/table]

תיקון ערכת השבבים לגירסתו B3 הפך את הטכנולוגיה של אינטל לבוגרת יותר - וזה מצויין מבחינתי.

אני חולק על דעתך. לא מדובר על שלב אבולוציוני שבא לשפר או לייעל משהו, פשוט מדובר על תיקון טעות די מביכה בייצור.

רשמתי ששימושים של וידאו לא רלבנטים, אבל לאחר ששמעתי שיש את הטכנולוגיה הזאת שספציפית תורמת להמרת קבצים מפורמט אחד לשני (למשל המרה לMP4 כדי שאוכל לראות בפלאפון) אז חשבתי לעצמי דווקא שזה יתרון לא רע.

שוב, היא יעילה רק אם אתה משתמש בתוכנות שמסוגלת לנצל אותה. לא חושב שהיא רלוונטית לקידוד שכזה אבל ייתכן שאני טועה. אתה יכול לחפש מידע ברשת בנושא ההמרה הספציפית שלך. חוץ מזה, כל עוד אתה קונה לוח המבוסס על ערכת שבבים שתאפשר לך שימוש בליבה הגרפית המובנית, תהיה למערכת גישה ל-QS, אתה לא משלם כאן יותר על זה או משהו.

אז אם אני לא מתכנן אוברקלוק, עדיף לי ללכת על H67 מכיוון שאז אני מרוויח גם מהליבה הגרפית?

שאחד מהם למשל הוא לקחת לוח אם Z68 שלמיטב הבנתי מבחינת הפרש המחיר הקטן הוא שווה.

אם לא מתוכנן OC אז לוח H67 יהיה בהחלט משתלם יותר. אם אתה רוצה להשאיר אפשרות של OC פתוחה (מה שאתה אומר שלא) אז לוח Z68 יהיה בחירה נכונה יותר.

*לעולם לא יהיו במחשב יותר מכרטיס מסך אחד (כרטיס מסך מקסימלי:HD6790 אך סביר יותר שיהיה כרטיס זול יותר שיאפשר לי לחבר שני מסכים באיכות HD)

*לעולם לא אבצע אוברקלוק, אבל אני בעד הכנסת רכיבים שמתאימים לאוברקלוק לנוכח העובדה שהם כנראה יחזיקו יותר זמן מעמד (ללא אוברקלוק) כי הם יוצרו יותר טוב]

1. למה אתה צריך כרטיס גרפי ייעודי. אתה מתכוון גם לשחק במערכת? אתה לא זקוק לכרטיס גרפי זול. הליבה הגרפית המובנית מאפשרת לך לחבר שני מסכים ומספיקה לכל שימוש מלבד משחקים חדשים ברזולוציה ובהגדרות גבוהות (ועוד כמה שימושים שנופלים להגדרה של מקצועיים ולא רלוונטיים למשתמש ביתי ממוצע).

2. אתה פועל פה מתוך הנחה מוטעה. אין כזה דבר מוצר שמיועד ל-OC ומוצר שלא מיועד ל-OC ואין פה הבדלי איכות, כולם ייוצרו באותה אצווה.

ממליץ לך לבחון גם את לוחות ה-H67 או Z68 (בהתאם למה שתחליט ולמסגרת התקציב שלך) של ASrock וגם את לוחות ה-H67 של Intel שהם משתלמים מאוד יחסית למחירם.

מה בכלל התקציב ללוח?

הנה עוד הנחה שלי, שכנראה תאמר שהיא שגויה אבל יהיה לי מאוד קשה להשתכנע אחרת:

לוח אם שעולה 1500 שקל של חברה X יחזיק יותר שנים מעמד מאשר לוח אם שעולה 500 שקל של חברה X- כלומר גם אם הפיצ'רים שאני צריך נמצאים בשניהם, עדיין יוטב לי (אם נשים את הכסף בצד) לבחור את הלוח אם היקר יותר (בוא נצא מנקודת הנחה שלעולם לא אשתמש באף אחד מהפיצ'רים החדשים).

בגלל ההנחה הזו אני נוטה לבחור ב Z68 (בוגר יותר, תיקנו טעויות וכו') למרות שתכלס H67 מספיק.

בנוסף לכך, תסתכל על הדוגמה הבאה בבקשה:

אינטל אומרת שהמעבד 2500K מיועד לעבודה באוברקלוקינג אז זה בעצם אומר לנו שני דברים:

1. המעבד הזה מתוכנן לרוץ כרגע על X גיגההרץ אבל גם אם תוסיף לתדר המוצר עדיין יתפקד מצויין

2. אם תחליט שלא לבצע אוברקלוק אז הבלאי על הרכיב יהיה קטן יותר והוא כנראה יחזיק יותר מעמד

כמובן שבשתי הבחינות אני מדבר מבחינה סטטיסטית גרידא (לא יעזור מקרה אחד שקרה לפלוני כדי להטות את הכף)

האם לא תסכים, שהמעבד 2500K יהיה יציב יותר לאורך יותר זמן מאשר מעבד 2500?

עכשיו אתה מבין למה אני חושב שיש מוצרים שיועדו ליציבות יתרה ויש כאלה שלא?

אני יודע שאני דיי חופר אבל תכלס אם אני אצליח להשתכנע בדבריך תהיה לזה השפעה אדירה על רכישות שאבצע כל חיי בתחום האלקטרוניקה והמחשבים.

אתה אומר בעצם שאין צורך בכרטיס מסך? H67 כולל אפשרות לחבר שני מסכים ב1920*1080? האם זה לא יכביד ממש על המעבד? והאם Z68 גם מכיל את היכולת הזו?

התקציב ללוח אם : לא מוגבל, עם עדיפות לפחות

שוב תודה רבה לך אודות:ריק

אני אפילו לא יודע מאיפה להתחיל, ואין לי שום כוונה להיות בוטה, אבל כל ההנחות שציינת פה פשוט מוטעות מיסודן.

1. לוח-אם יקר יותר לא אמין יותר מלוח-אם זול יותר. התמחור השונה הוא בגלל היצע תכונות שונה, כשהלוחות היקרים יותר מציעים ברוב הפעמים היצע תכונות רחב יותר. אם יש לך צורך בהיצע התכונות הזה או בחלקו אז יש לבחור בלוח-אם מתאים. אם אין לך שימוש בהיצע התכונות הזה, זאת ממש לא החלטה צרכנית נבונה. למה לשלם יותר על משהו שאין לך בו שימוש? ותעשה לעצמך טובה וכשזה מגיע לחומרה (והייתי אף מכליל ואומר שגם בכלל) תשתחרר מהרעיון הזה שמחיר גבוה יותר משמעו שהרכיב יותר "טוב", יותר איכותי או יותר אמין. בכך אתה במקרה הטוב סתם משקיע סכום גדול (לפעמים משמעותית) מזה הדרוש לך ובמקרה הרע אתה לא מחלק את התקציב בצורה מאוזנת על-פני כל רכיבי המערכת (מעבד הוא ממש לא חזות הכל) כך שבסוף גם שילמת יותר וגם אתה עלול לקבל חווית שימוש לא מאוזנת. כשניגשים לקניית מערכת צריך להגדיר שימושים ותקציב ואז לקנות את המערכת המשתלמת והמאוזנת ביותר לצרכים הללו. אם התקציב שהוקצב גדול ממה שצריך בפועל, אין שום טעם לבזבז את הכסף. עדיף לחסוך אותו לשדרוג עתידי (שזמנו הרי יגיע) או להשקיע אותו במשהו אחר שייתן תמורה אמיתית.

2. Z68 היא לא טכנולוגיה בוגרת יותר ולא שום דבר שכזה. הכל פשוט עניין שיווקי ומיתוגי גרידא. מדובר עדיין על ערכת שבבים מסדרה 6 ללא שום חידוש מה-P67 למעט הסרת המגבלה המלאכותית המונעת שימוש בליבה הגרפית המובנית, והעובדה שדחפו בלוחות האלה שתי טכנולוגית הרחבה (Virtu ו-SRT שהן אינן חלק מערכת השבבים) מטעמי מיתוג.

3.

האם לא תסכים, שהמעבד 2500K יהיה יציב יותר לאורך יותר זמן מאשר מעבד 2500?

3. לא רק שאני לא מסכים, אלא שבניגוד לשיקולים מסוימים שאותם ניתן לסכם כהעדפה אישית ושאחד ייבחר ככה מסיבותיו שלו ואחר ייבחר אחרת מסיבותיו שלו ואין פה בדיוק נכון או לא נכון חד-משמעי, אז פה הגישה שלך היא עובדתית שגויה. מעבד 2500K ומעבד 2500 הם זהים. ההבדלים הם שוב מיתוגיים בלבד. בארכיטקטורת SB ניתן לבצע OC רק באמצעות העלאת המכפלה ולא באמצעות העלאת תדר הבסיס (כפי שניתן היה לעשות עד היום במעבדים עם מכפלה נעולה). העלת תדר הבסיס בארכיטקטורה הזאת מוביל מהר מאוד לחוסר יציבות ואף עלול לגרום לנזק. מהסיבה הזאת, ומהסיבה הזאת לבדה מעבד עם מכפלה פתוחה עולה יותר. מעבד עם מכפלה פתוחה לא בנוי לעבוד בתדרים גבוהים יותר, הוא פשוט בנוי לאשפר למשתמש להגיע עליהם. ביצוע OC לא נכון, הימנעות משימוש בגוף קירור וספק כוח מתאימים, ומהר מאוד המעבד הזה לא יגיע לתדרים גבוהים ולעיתים נדירות יותר אף ינזק. כל ההבדלה ביניהם היא עניין של שיווק ומיתוג טהור. אין שום הבדל איכות, מדובר בדיוק באותו מעבד ובהרבה מקרים בדיוק מאותה אצוות ייצור.

4. אין לך שום צורך בכרטיס גרפי ייעודי כדי לחבר שני מסכים לצורך עבודה משרדית. וערכות השבבים H67, H61 ו-Z68 זהות מכל בחינה בנוגע ליכולת שלהן לאפשר שימוש בליבה הגרפית המובנית. בנוגע לחיבור הפיזי של המסכים זאת כבר החלטה של יצרן הלוח אם לממש את היכולת הזאת או לא. יש לוחות H67 ו-Z68 שבהם יצרן הלוח החליט שלא לממש את היכולת הזאת של ערכת השבבים, ברוב הלוחות יש את היכולת והם מציעים לפחות 3 יציאות וידאו (VGA, DVI ו-HDMI, לעיתים גם DisplayPort). לפני שאתה בוחר לוח תוודא במפרט שלו שהוא מכיל את יציאות הוידאו הנדרשות לך.

אתה מעצבן אותי ואני אוהב את זה.

תיקון טעות שלי לגבי ההשוואה בין 2500 ל 2500K : הבנתי שהתדר בסיס נשאר זהה, מה שנקרא קיבלתי. אבל עצם זה שב2500K מרשים לך להוסיף מכפלות וב-2500 לא מאפשרים - קשה לי להאמין שהם לוקחים יותר כסף רק בגלל שהם לא מונעים משהו. (זה כמו אם תבוא אליי לחנות כדי לקנות מסך מחשב אני אמכור לך מסך שיש לו יציאת HDMI לא תקינה, אלא אם תהיה מוכן לשלם לי אקסטרה ואז את אותו המסך בדיוק אני אגדיר כדי שהיציאת HDMI כן תעבוד). אתה מבין מה לא בסדר כאן?

או אולי נתקוף את זה מצורה אחרת: אם אני אאמין שאותם מעבדים בדיוק (ולא כאלה שעברו בדיקות מקיפות יותר ונמצאו מתאימים להמהרה של K) שיוצאים מאותו פס ייצור/מפעל הם בדיוק אותם המעבדים ובאותה מידה שלמעבד א' נתנו את הסיומת K יכלו לתת למעבד ב' את סיומת K ולהפך-אז אני אסכים איתך. אבל אתה בטח מבין למה קשה לי להאמין לדבר כזה, נכון?

אני מעוניין לחבר את שני המסכים כך שבאחד מהם (הטלויזיה 32 אינץ') ירוץ סרט (אולי HD) ובשני - להמשיך לעבוד על המחשב כרגיל. בשניהם 1920x1080. האם עדיין אוכל להשתמש למטרה זו בכרטיס הגרפי המובנה? אם כן, יש לך המלצה ספציפית ללוח אם? (בניגוד לנאמר לעיל אני כן מוכן להאמין ספציפית לגבי Z68 שהוא אכן איננו שידרוג, כלומר H67 נשמע טוב (כמובן אינני פוסל את Z68))

זה שקשה לך להאמין לא אומר שזה לא ככה

כפי שאתה שם לב אני מנסה להשתכנע, כי אני מבין שיתכן והוא צודק.

בכל אופן, בדקתי בינתיים שני לוחות אם של אסוס H67 האחד Pro והשני לא

ושמתי לב שבPro רשום

Integrated Graphics Processor

Multi-VGA output support : HDMI/DVI/RGB ports

- Supports HDMI with max. resolution 1920 x 1200 @ 60 Hz

- Supports DVI with max. resolution 1920 x 1200 @ 60 Hz

- Supports RGB with max. resolution 2048 x 1536 @ 75 Hz

השאלה אם זה יחזיק באמת גם HDMI וגם DVI ביחד (ואני מתכוון לעשות DESKTOP EXTEND ולא CLONE)

לדעתי אי אפשר, תבדוק וסביר שיש כוכבית שאומרת שאי אפשר להפעיל 2 חיבורים בו זמנית.

בקשר למעבדים

העלות יצור של כל המעבדים האלו, בין אם זה 2400, או 2500, או K, זהה ומאוד נמוכה ביחס למחיר שאתה קונה בו. הכל עיניין של מיתוג ועלויות מסביב.