מה זה מסך "בריא" לעיניים

[orila]

שלום לכולם

בזמן האחרון אני מרבה לקרוא באתר על מפרטי מחשב

אני יודע שכאשר קונים מחשב כדי להשקיע במסך בכדי שהמסך לא יגרום איזהשהוא נזק לעיניים

עכשיו , איך יודעים איזה מסך באמת טוב בתחום הזה , נגיד ואני רוצה לבנות מפרט לגיימניג

איך אפשר לדעת איזה מסך הוא "בריא" מספיק

אני רואה שהרוב ממליצים על ה Dell ULTRASHARP 23" U2311H

וכנראה שזה מה שאני אקנה בסוף , אבל אני אשמח לשמוע מנסיונכם על נושא של מסך שיותר טוב למשתמש

תודה רבה ויום טוב

[kdani]

יש הרבה פרמטרים וזה עניין מאוד אישי.

1. הרזולוציה הטבעית צריכה להיות מספיק "נמוכה" (כן- נמוך זה טוב !) כדי שהאותיות לא יהיו קטנות מדי ולא תאמץ יותר מדי את העיניים.

כמובן שאם אתה רוצה מסך שהוא FULL HD, זה לוקח אותך לערכים שבעיני הם גבוהים מדי.

2. גודל המסך - רלוונטי גם לסעיף הקודם. מסך קטן ברזולוציה גבוהה זה סיוט. מסך גדול בד"כ יותר טוב. אני אישית מעדיף תמיד 2 מסכים איכותיים עם רזולוציה טבעית נמוכה מאשר מסך גדול עם רזולוציה גבוהה.

3. זוויות צפיה - אם אתה עובד מכיוונים רבים מול המחשב ולא רק מולו - עדיף שיהיה למסך זווית צפיה של 178 מעלות. זה מאפיין פנלים מסויימים (לדעתי ה-Dell עומד בזה כי זה S-IPS או דומה לו)

שאר המאפיינים לא קשורים לבריאות , אלא לנוחות, דיוק וכו'.

הכי בריא - לא לשבת כל היום מול המחשב... :-) ולשתות הרבה מיץ גזר.

[DrizziTx]

מאד מסכים עם Kadni אבל!

1. לגבי מסך עם רזולוציה גבוהה, אין היום יותר מדי ברירה אבל תמיד אפשר להגדיל פונטים, אם זה ישירות דרך מערכת ההפעלה או דרך אופיס או הדפדפן הנבחר, כולם מאפשרים

2. להוריד בהירות, שלא יהיה לבן בוהק שמסנוור, אין לי נתונים מוכחים שזה מזיק אבל זה גם גורם למאמץ (כמובן שגם בהירות נמוכה מדי לא טובה)

3. אם אוהב לעבוד בחושך מומלץ שתהיה תאורה אחורית/צידי כלשהי, אפילו מנורת קריאה קטנה. אין לי את ההסבר אבל זו ההמלצה הגורפת.

4. אם אתה רוצה ללכת לחלוטין על המלצות לשמירה על בריאות העין, מנוע חיפוש הוא ידידך הטוב, אבל זכור שיש באינטרנט גם הרבה הגזמות וצריך לדעת שלא כל מה שכתוב הוא נכון.

5. לסיום מומלצת הפסקה כל שעה למשך כמה דקות, קשה ליישם ויעילות לא מוכחת אבל יש על זה הסכמה בקרב רופאים למיניהם.

[shalom123]

מה זה רזולציה טיבעית בדיוק? ומה הבדל בין דגם 2311 של דל ל2410 באיכות והאם שווה עוד אלף שקל על זה?

[vacuuuum]

אני באמת לא יכול לחשוב על סיבה שיהיה הבדל בין הדגמים השונים של המסכים על בריאות העין.

איכות תמונה לא משפיעה על העין. זה כמו לפחד להסתכל על תמונה שאחותך בת ה6 ציירה בגלל איכות נמוכה.

מה שכן, אתה יכול לנסות לקנות מסך בטכנולוגיית CRT (שמן), שפחות בהיר ממסך LCD במאות אחוזים.

ויש לו גם קצב רענון מהיר יותר. מבחינה אינטואיטיבית זה נשמע לי יותר בריא.

רק שמסכי CRT פולטים קרינה (שלרוב מסוננת, אבל לך תדע)

[multicore]

אין שום משמעות לקנות היום מסך CRT. כל הדברים על קצב רענון בכלל לא רלוונטים כי מדובר על טכנולוגיות תצוגה שונות לגמרי.

הבריאות של העניים שלך יותר תלויה בהרגלי העבודה שלך ולא בהרך במסך שאתה עובד בו. כמובן שזה לא אומר שצריך ללכת על הציוד הכי דרעק שיש, בסופו של דבר יש היום מסכים מצויינים שם "באמצע" מבחינת מחיר ונתונים.

אם יש לך באמת בעיות ראייה ששווה לדאוג להן אתה צריך להתייעץ עם רופא עניים ולא פורום מחשבים.

למה אתה שואל על רזולוציב טבעית? לא יצא לך בחיים לעבוד עם מסך TFT עד היום?

[below_z]

ויש לו גם קצב רענון מהיר יותר. מבחינה אינטואיטיבית זה נשמע לי יותר בריא.

תמיד חשבתי שהLCD יותר בריאים בגלל שאין להם את קצב הרענון הגבוהה

[multicore]

זה בכלל לא רלוונטי כשמשווים בין TFT ל CRT.

[below_z]

ואם משווים איזה מהם יותר בריא לעיניים?

[Gil28]

בריא לעיניים? תאכל גזר. מסכים לא יכולים לעזור לעיניים.

מסכים לא מזיקים לעיניים ואין שום היגיון להשוות בים מסך TFT ל-CRT. הרבה יותר חשוב לקחת מסך ארגונומי שמאפשר כוונון יעיל

של המסך (ובמיוחד עלרוד - כיוון הגובה).

ה-u2311h מצטיין בארגונומיה נהדרת.

מה שכן, אתה יכול לנסות לקנות מסך בטכנולוגיית CRT (שמן), שפחות בהיר ממסך LCD במאות אחוזים.

מאיפה הקרצת את זה?

[ksn1981]

הייתי מתווכח קצת על מספר נקודות שנאמרו פה.. אבל אני חייב להסכים נחרצות על עניין הארגונומיה.. אפילו על מסכי הדל ספציפית..

למרות שזה אמור להיות כל כך ברור, הרבה (כולל אותי לפני שהתנסיתי בפועל) לא מתעכבים (אם בכלל) על נתון זה וחבל.. ממש חבל.. נתון זה שווה בעיניי (לפחות עכשיו) הרבה יותר מכל שם טכנולוגי מפוצץ (ויש הרבה כאלה)!

[QttP]

סתם שאלה - ארגונומיה זה כמובן טוב, אבל אחרי שכיוונת את המסך כראות עיניך - איזו סיבה אתה מוצא להמשיך להתעסק עם המשענת הארגונומית?

[yanivnn]

אני לא מומחה לעיינים אבל בפשיטות הדברים של קצב הריענון נשמעים לי הגיוניים ביותר...

ככל שקצב הרענון גדול יותר התמונה טובה יותר בלי שום ספק ולדעתי גם בריאה יותר משום שהעיינים פחות מתאמצות ויש פחות שינוי במה שהעין רואה ומעבדת ובפרט בחושך...

וזה דבר שכל מוח פשוט נראה לי שיסכים איתו והדוגמא הכי פשוטה היא אדם שעומד מול פליקר {מנורה שמהבהבת במהירויות שונות שרואים בדיסקוטקים חתונות וכו} אם ההיבהוב {במצב חשוך הדבר הרבה יותר מורגש} הוא מהיר מאד לאורך זמן ממושך יהיה יותר קל להסתכל עליו לעומת זאת הבהוב איטי יגרום לכאב ראש אחרי זמן קצר

[QttP]

כל מה שאתה אומר רלוונטי למסכי CRT. במסכי LCD זה לא רלוונטי, כי התמונה לא מהבהבת בכלל. להבדיל מCRT שמוחק ומצייר את התמונה מחדש בכל נקודת רענון, LCD פשוט מעדכן את התמונה בלי למחוק.

[yanivnn]

אז מדוע גם להם יש קצבי רענון משתנים?