קניתי מחשב נייד. יש בו intel hd graphics i3, קראתי באתר של אינטל שהם אומרים שהוא ממש טוב ואפילו ברמה יותר מאשר

כרטיסים עם מאיצים נפרדים- http://www.intel.com/il/marketing/retail_article7.htm

למרבה הצער הורדתי את המשחק dirt 2 וחשבתי לתומי שהמחשב יכול להריץ אותו, אחרי הכל הוא מעבד i3 עם 4 ג'יגה ראם וסך הכל סבבה.

אבל אז המשחק עלה אבל רק באופן חלקי יענו ראיתי רק חלק מהמוצגים הגרפים במסך אבל תכלס את שאר המשחק לא ראיתי אלא רק מסך שחור.

בהתחלה חשבתי שזה אולי כי לא מותקן לי directx 9 אז הורדתי אבל עדיין לא עבד.

ואז עליתי על זה מתוך נתוני המשחק:

Supported Graphics Cards

ATI Radeon x1550, x1600, x1650, x1800, x1900, x1950, HD2400, HD2600, HD2900, HD3450, HD3650, HD3850, HD3870, HD3870x2, HD4850, HD4870, HD4870x2, HD5850, HD5870.

NVIDIA Geforce 6800, 7600, 7800, 7900, 7950, 7950Gx2, 8400, 8600, 8800, 9600, 9800, 9800Gx2, GTS250, GTX260, GTX275, GTX280, GTX285, GTX295.

Not compatible with all integrated sound/graphics solutions (inc. laptops).

אז בתכלס כנראה שאינטל סתם מדברים שטויות והכקטיס לא רק שלא מריץ משחק אלא אפילו לא פותח..

נכון או שטעיתי?! תודה מראש

אליעד

אליעד, תסלח לי בבקשה על השפה הבוטה, אבל זה בדיוק מה שקורה כשקונים בלי שכל... ועם זאת, הקישור שהבאת אכן רווי בחצאי אמיתות (פלוס כמה שקרים מוחלטים).

תחילה לאמת: הכרטיסים הגראפיים המובנים של ימינו אכן מספיקים לרוב המשתמשים. הם אכן חזקים יותר מדורות קודמים. אכן אין צורך ביותר מהם בשביל לקבל תצוגה טובה על המסך באופן כללי, או כדי לנגן סרטים, או כדי לצפות בתמונות, או לעבוד בתוכנת שרטוט ואף לבצע עבודות עריכה קלות בפוטושופ. בנוסף, הכרטיסים אכן בסופו של דבר ניזונים במידע מהמעבד, כך שעם מעבד חלש מאוד אין טעם בכרטיס מסך חזק.

לצערי, כאן האמת מסתיימת. למעשה, אינטל דאגו לכסות את עצמם בהסתייגות כמעט בלתי נראית - הם ציינו שכל האמור לעיל כשמדובר במשתמשי Mainstream, "גם אם Gamer כזה או אחר יחשוב שעבורו המאיץ האינטגרלי לא מספיק". הם גם חזרו על זה בהמשך. ובמילים אחרות: אתה לא צריך יותר מכרטיס מסך מובנה, אלא אם אתה מתכוון לשחק משחקים. מה לעשות, DIRT 2 אינו בגדר שימוש "Mainstream".

לכך יש להוסיף הבהרות בנוגע לכמה שקרים מוחלטים. להגיד ש"המאיץ הגרפי עובד מידע שה-CPU הכין לו. המאיץ ממלא את פני השטח בטקסטורות 3D וצובע אותם בפוטו-ריאליזם. אבל את המודל הגיאומטרי, קווי המתאר, הפרספקטיבה והתאורה הכין המעבד המרכזי", זה לא פחות משקר כשמדובר במשחקים. המעבד הוא זה שמכיב את המודל הבסיסי, זה נכון - הוא זה שקובע האם נמצא מול השחקן קיר ברגע נתון, והוא זה שמטפל בשאלה כיצד הנזק שגרמת למכוניתך צריך להראות באופן כללי וכיצד זה משפיע על התנהגות הרכב במשחק שהזכרת. עם זאת, דברים כגון הצללה, תאורה, הבזקים, עשן (וחלקיקים אחרים, כגון חול או דם), אפקטי שקיפות, החלקת קצוות משוננים, טשטוש\ערפל וכו', כלומר כל דבר שקובע לא מה יש על המסך בכל רגע נתון מהדברים הקריטיים למשחק אלא מה רואים על המסך מכל מכלול הדברים שאין להם השפעה ישירה על המשחק - זה ברוב המוחלט של המקרים כרטיס המסך. לפיכך, כמעט כל משחק חדש ועתיר גראפיקה לא יצליח לזחול אפילו על כרטיס מסך מובנה, והבודדים שכן יעשו זאת בהגדרות נמוכות בלבד.

השורה התחתונה? לעולם לא שואלים ספר האם אתה זקוק לתספורת, ולא שואלים את אינטל (שאינה מייצרת או מפתחת כרטיסי מסך לא-מובנים) האם אתה זקוק לכרטיס מסך או שאפשר להסתפק במעבד מתוצרתה. היות ומי שמכר לך את הלפטופ לא טען משהו שקרי בנוגע לחומרה שבו, אליו אתה לא יכול לבוא בטענות. אתה יותר ממוזמן כמובן לתבוע את אינטל, או ללכת לדפוק את הראש בקיר ולהסיק שלהבא לא כדאי לקנות דברים שבהם אינך מבין מבלי לפחות להתייעץ עם מישהו חסר-פניות.

במילים אחרות: אתה לא צריך יותר מכרטיס מסך מובנה, אלא אם אתה מתכוון לשחק משחקים.

זה לא חדש. זה נכון כבר בערך 10 שנים (עם הסתייגות לגבי גרסאות חדשות של פוטושופ וכלי עריכה אחרים שיודעים לנצל האצת 3D). תוכנות שרטוט/מידול 3D מקצועיות הם גם משהו יוצא דופן - חלק מהן יסרבו לעבוד אפילו על כרטיס מסך mainstream וידרשו כרטיס מקצועי, אבל זה עניין של רישוי נטו).

לפיכך, כמעט כל משחק חדש ועתיר גראפיקה לא יצליח לזחול אפילו על כרטיס מסך מובנה, והבודדים שכן יעשו זאת בהגדרות נמוכות בלבד.

זה פשוט בולשיט, סלח לי על הבוטות. אגב, גם זה לא ממש חדש. בשנים האחרונות המגמה היא שכרטיס מובנה של דור מסוים הוא בערך ברמה של midrange/entry-level של דור או שניים אחורה. האם משחקים חדשים "לא יצליחו לזחול אפילו" על כרטיס כזה כהגדרתך? כמובן, אם ההגדרה שלך ל"לזחול" זה 40FPS עם 8XAA ו16XAF והכל על מקסימום, אז אני מסכים איתך. אבל בדיוק הגישה הפסולה הזו היא מה שמאלץ אנשים להחליף כרטיס מסך ב1500 שקל כל חצי שנה, אחרת הם מרגישים נחותים.

מרבית המשחקים החדשים יעבדו נפלא, עם המגבלות המתאימות (לא - Crysis ודומיו הם לא דוגמה - אלה משחקים שתוכננו מראש כדי לזלול כמה שיותר משאבים).

כל מה שאינטל טוענת היא שבכל מה שקשור לביצועים, בדור האחרון, הפער בין הintegrated לdiscrete הבסיסיים נסגר עוד יותר, וזה נראה נכון, כפי שאמרת בעצמך.

במקרה הזה, מתיאור הבעיה ומתיאור דרישות המהבעיה היא לא ביצועים, כמו שהיא נובעת כנראה מפיצ'ר מסוים של כרטיס גרפי שלא נתמך בכרטיסים המובנים, ועל כן המשחק לא עובד פשוט בצורה תקינה. אפשר להאשים בכך את מהנדסי אינטל שלא דאגו לממש את זה, את אנשי השיווק של אינטל, שלא דאגו להבהיר את זה, את מתכנתי המשחק, שלא דאגו שהמשחק לפחות יוכל לעבוד, אפילו עם חלק מהאפשרויות הגרפיות כבויות, או את פותח הדיון שלא בירר את הנקודה. או שאפשר לא להאשים אף אחד, ופשוט לקבל את המצב.

למרות שיש מספיק אנשים (ואפילו קטעים בyoutube) שמראים איך המשחק הזה דווקא כן עובד על integrated graphics, אז אולי יש פה עוד מקום לחקירה.

עוד דברים שנשמטו:

1. המאיץ הגראפי במעבדי הSANDY BRIDGE חזק יותר מאשר בI3 הקודמים - ולא ציינת איזה יש לך.

2. זה נכון שהפער הצטמצם, ובכל זאת באופן כמעט מסורתי, אין תמיכה רשמית של המון משחקים בכרטיסי מסך של ניידים בדיוק כמו שרשום בהודעה שלך.

3. נייד עם כרטיס מסך חזק עולה הרבה מאד כסף.

4. חידוד, גם משחקים שכן עובדים עם המובנה, בדרך כלל מצריכים פשרות די רציניות כמו הורדת רזולוציה והגדרות לכיוון המינימום.

4. חידוד, גם משחקים שכן עובדים עם המובנה, בדרך כלל מצריכים פשרות די רציניות כמו הורדת רזולוציה והגדרות לכיוון המינימום.

אני מתנגד בכל תוקף לכל ניסיון של הכללה פה.

מה זה "בדרך-כלל"?

מה זה "הגדרות למינימום"? AA/AF? החלקות? הצללות? מרחק צפייה?

לאיזה כרטיס מובנה אתה מתכוון? זה של היום או זה של לפני שנתיים?

לאילו משחקים אתה מתכוון? אלה של היום או של לפני שנתיים?

ואם אני רוצה להריץ על כרטיס מובנה של היום משחק בן 3?

ואם אני רוצה להריץ על כרטיס מובנה של לפני 3 שנים משחק שיצא אתמול?

והאם כל המשחקים שיוצאים באותה שנה דורשניים באותה מידה בכל מה שקשור לגרפיקה וביצועי כרטיס מסך? ברור שלא.

מה שנכון באמת הוא שבכל תקופה נתונה יש שלוש סקאלות:

1) כרטיסי מסך - מהחלשים לחזקים

2) משחקים - בין כאלה שדורשים המון ביצועים לבין כאלה שלא

3) רמת הגרפיקה שמגדירים במשחק - כאשר ככל שרמת הפירוט/יופי עולה, כך גם הדרישה לביצועים.

ובכל זמן, בכל מצב, בהינתן 1) ו2), אפשר לנסות להתאים את 3) כדי לקבל חוויה שחיקה. אם אפילו בהגדרות מינימליות אין FPS סביר, או לחילופין, אם המשחק מתחיל להיראות כל-כך גרוע שכבר לא כיף לשחק בו (אגב, שני הפרמטרים סובייקטיביים למדי) - אז מגיעים למסקנה שכרטיס המסך לא חזק מספיק ויש לשדרג.

אפשר להתווכח בלי סוף על מה הן דרישות מינימליות למשחקיות סבירה - אני לא הולך להיכנס לזה, וזה בפירוש כל מקרה לגופו. לכן אני לא מוכן לקבל טענות כוללניות כמו "כרטיסי מסך מובנים לא יכולים להפעיל משחקים" או "הדרך היחידה לשחק על כרטיס מסך מובנה זה להוריד הגדרות למינימום".

עוד דברים שנשמטו:

1. המאיץ הגראפי במעבדי הSANDY BRIDGE חזק יותר מאשר בI3 הקודמים - ולא ציינת איזה יש לך.

לדור "הקודם" של i3 אין בכלל מאיץ גראפי. אז כן - יש לו SB.

יש לי מחשב נייד עם כרטיס אמנם לא מובנה, אך חלש מאוד (מקביל ל4500GMA). כשזה היה כרטיס המסך המובנה ששלט בשוק, גם אז רוב המשחקים החדשים יחסית (אז) לא היו שחיקים על הנייד שלי גם בהגדרות המינימאליות ביותר - ואני לא מדבר בהכרח על משחקים תובעניים במיוחד (אלא על משחקים בסגנון HALF LIFE 2). חוץ מזה, מחשב נייד לא קונים לשנה, ולרוב אי אפשר לשדרג אותו. האם אתה תסמוך על כרטיס מובנה, אפילו כזה שיצליח להריץ משחק חדש בהגדרות מינימום היום, שיצליח במשימה זו גם בעוד שנתיים? אני בספק רב מאוד.

ועוד דבר, מר QTTP... הנה כמה מבחני ביצועים למובנה שפותח הדיון מדבר עליו (אם הכוונה לדור הישן של I3 - שלגרסאותיו הניידות לפחות דווקא כן היתה ליבה גראפית מובנית, לידיעתו של ניר), לרבות פיזור תוצאות במחשבים שונים עם מעבדים שונים:

http://www.notebookcheck.net/Intel-Graphics-Media-Accelerator-HD.23065.0.html

והנה קישור לתוצאות של הדור החדש:

http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

שים לב גם לנוכחותו של DIRT 2 ברשימת הבדיקות בלינק הראשון ואת התוצאה - (-1), כלומר, לא עובד בכלל.

אם זה לא מספיק בשביל לקבוע שהכרטיס הנ"ל לא בנוי למשחקים חדשים ותובעניים, אני לא יודע מה כן, מר "בולשיט, סלח לי על הבוטות".

כן, כן, היה ברור שתיעלב. הרי אנשים לא מסוגלים להבדיל בין זה שאומרים להם שהטענה שלהם אידיוטית לבין זה שקוראים להם אידיוטים...

שים לב לבנצ'ים של הHD 3000 (אתה קישרת אליהם - לא אני). שים לב כמה מתוך המשחקים כן מקבלים תוצאה סבירה (אפילו משחקים מודרניים מ2010-2011). שים לב איך הוא מדורג יחסית לentrylevel/midrange של הדור הקודם. האם זה לא סיבה מספקת להפסיק עם הטענה השטותית "משחקים לא ירוצו על כרטיס מסך מובנה"?

לגבי "לא עבד בכלל", כפי שנאמר - זה לא עניין של ביצועים (לראיה - DIRT 3 החדש יותר מציג ביצועים מכובדים). זה עניין של מפתחי המשחק שבחרו לא לתמוך בכרטיס מסיבה מפגרת שלהם (ולמיטב הבנתי כבר הוציאו פטץ' שמתקן את הטמטום שלהם).

אין שום מעבד מתוצרת אינטל שהוא בעל ליבה גראפית חוץ מה SB,

אתה מדבר על ליבה מובנית בצ'יפסט

^אתה טועה. לכל מעבדי ה-Clarkdale, כלומר i3-5xx, i5-6xx ו-Pentium G6xxx (אלו הנפוצים ביותר לשוק הביתי, יש גם דגם Celeron ו-Xeon המבוססים על הארכיטקטורה) יש ליבה גרפית מובנית שבשילוב ערכת השבבים H55 מאפשרת לך להשתמש בה.

בכל הנוגע לשילוב הגשר הצפוני בתוך המעבד, פלטפורמת SB היא צעד אבולוציונו מאוד קטן בהשוואה למעבדים הללו. השיפור העיקרי מהבחינה הזאת בפלטפורמת SB הוא השילוב המלא של הליבה הגרפית במעטפת המעבד (במעבדי Clarkdale מדובר בליבה שחוברה באופן מלאכותי).

דיברתי על מעבדים לניידים בלבד. אם יש H55 לניידים אני מתנצל.. אבל Clearly it's not the case.

כן, כן, היה ברור שתיעלב. הרי אנשים לא מסוגלים להבדיל בין זה שאומרים להם שהטענה שלהם אידיוטית לבין זה שקוראים להם אידיוטים...

שים לב לבנצ'ים של הHD 3000 (אתה קישרת אליהם - לא אני). שים לב כמה מתוך המשחקים כן מקבלים תוצאה סבירה (אפילו משחקים מודרניים מ2010-2011). שים לב איך הוא מדורג יחסית לentrylevel/midrange של הדור הקודם. האם זה לא סיבה מספקת להפסיק עם הטענה השטותית "משחקים לא ירוצו על כרטיס מסך מובנה"?

לגבי "לא עבד בכלל", כפי שנאמר - זה לא עניין של ביצועים (לראיה - DIRT 3 החדש יותר מציג ביצועים מכובדים). זה עניין של מפתחי המשחק שבחרו לא לתמוך בכרטיס מסיבה מפגרת שלהם (ולמיטב הבנתי כבר הוציאו פטץ' שמתקן את הטמטום שלהם).

קודם כל, לא נעלבתי מטענתך, התגובה שלי בסה"כ משקפת את דעתי לפיה מי שטוען טענות משונות, רצוי שלא ימהר לקרוא לדברי אחרים בולשיט.

דבר שני, לא ברור לאיזה דור שייך המעבד של פותח הדיון, שכן רוב המחשבים הזולים בשוק כיום עדיין כוללים I3 מהדור הקודם.

דבר שלישי, שים לב להגדרות שבהם נבדקו המשחקים במבחני הביצועים בקישור שלי. LOW ברובם משמעותו רזולוציה של 800*600, ובמיעוטם אפילו 640*480. אתה באמת קורא לזה להריץ את המשחק?

ודבר אחרון - ייתכן שמחצית מהמשחקים החדשים כן יצליחו לעבוד בהגדרות מינימאליות. האם היית קורא למחשב שלא מסוגל להריץ את החצי השני "מחשב המתאים למשחקים"?

דיברתי על מעבדים לניידים בלבד. אם יש H55 לניידים אני מתנצל.. אבל Clearly it's not the case.

מעבדי Arrandale (המקבילים ל-Clarkdale השולחניים עם התאמות קלות לצורכי מחשבים ניידים) הם בדיוק כאלה. גם ערכות השבבים מאוד דומות (שוב, עם התאמות קלות למעבדים ניידים) -- HM55, HM57 ועוד. כמו בשולחניים ערכת השבבים PM65 לא מאפשרת שימוש בליבה הגרפית המובנית, אבל באופן כללי יש מחשבים ניידים שהשתמשו בליבה הגרפית המובנית של מעבדי Arrandale.

מקובל בהחלט.

ודבר אחרון - ייתכן שמחצית מהמשחקים החדשים כן יצליחו לעבוד בהגדרות מינימאליות. האם היית קורא למחשב שלא מסוגל להריץ את החצי השני "מחשב המתאים למשחקים"?

נגיד שלא. אם תסתכל בטבלה המורחבת או בסקירות של הכרטיסים האחרים, תגלה שהבנצ'מארקים של כרטיסים "חיצוניים" מסוימים (כמו הradeon 6470m או הgeforce 520m) משיגים תוצאות לא טובות בהרבה מהHD 3000 לצורך העניין. האם היית מקטלג את הכרטיסים האלה כ"לא מתאימים למשחקים" באותה קלות כמו כרטיס מובנה?

אם לא, הרי אתה חוטא לאמת, לפחות בקצת. אם כן, זה מחזיר אותי לטענה המרכזית שלי שאין הגיון בחלוקת מחשבים לכאלה שמתאימים למשחקים וכאלה שלא לפי קריטריון של כרטיס מסך מובנה או לא. מה שנכון הוא פשוט להבין שיש רמות שונות של ביצועים בכרטיסי מסך, ומזה נגזרת רמת התמיכה במשחקים שניתן לצפות ממנה ממחשב. הרי לעיתים ההבדלים הקיימים בין כרטיס entry-level לhigh-end הם גדולים הרבה יותר מאשר בין integrated ל-entry-level discrete.

לשאלתך המקורית - לא הייתי קונה מחשב נייד עם כרטיס מובנה למשחקים ולא באמת הייתי קונה מחשב נייד כלשהו למשחקים. כי ברמות שבהן כבר ניתן לצפות לרמת משחקיות טובה במרבית הכותרים (כולל תמיכה לעתיד), הניידים כבר הופכים למפלצות כבדות ומתחממות, ובין כה וכה לא כיף לשחק על נייד בלי ציוד חיצוני שהופך אותו מעשית לנייח (אבל זה כבר לדיון אחר).