אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה - עמוד 4 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה

Moty_p

נוצר על ידי Moty_p
ב אקטואליה ותרבות

Recommended Posts

  • תגובות 75
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

משתתפים בולטים בדיון

ימים פופולריים

משתתפים בולטים בדיון

ימים פופולריים

ori14 Zone Freak

ori14

פורסם
פורסם

ולא מפתיע אותי אגב, שהמהפכה האתאיסטית חודרת לעוד ועוד אנשים דווקא דרך הרשת.

כי כאן, אימתם של הפונדמנטליסטים לא תקפה.

בחלל הסייבר, הם הנלגעים, הם הטיפשים, הבורים, האלימים, חסרי הרגישות והגזענים.

כי כשזה מגיע לזירה שבה הדברים מוכרעים לא באלימות, בתוקפנות, בהשתקה

ורדיפה. אלא לזירה של מילים וכתיבה נטו, טיעונים הגיוניים וראיות מדעיות/אמפיריות

חד משמעיות. מטיפי הדת ותלמידיהם זבי החותם, נופלים פעם אחר פעם.

צודק.

בסופו של דבר כל הויכוחים האלה מגיעים לאותו מקום. כל ויכוח כזה שקראתי כאן בפורום מסתיים בסופו של דבר בשינוי נושא, התעלמות מטענות או פשוט "העלמות" של הצד הדתי מהדיון (וקראתי לא מעט מהם כאן).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
rroonnii Zone Master

rroonnii

פורסם
פורסם

האבולוציה כן באה לומר שהדברים נעשו דרך מקרה, שהורם היחידי הוא הברירה

הטבעית והמוטציות, ולא שמתכנן זירז או כיוון את הפעולות.

במדע מתעסקים בעובדות

במדע עוסקים בהסקת מסקנות מתוך עובדות, יש מתודות רבות, ובכל ענף יש

דרגת ביסוס אחר. ברפואה פשוט בודקים את הדברים אם הם עובדים או לא, גם

בכימיה, אבל במדעי העבר אי אפשר לבדוק באופן ישיר, הבדיקה נשענת על

הנחות.

......

לגבי הלינק. מדוע שמתי אותו אלא אם כן בשביל שכל אחד יוכל לעיין בו ( זה ברור שאני לא אפרסם לינק שמפיל את עצמי ) .

עכשיו מי שיכנס אליו יראה גם שאתה אדם די שקרן.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
ariebel Zone Master

ariebel

פורסם
פורסם

למה שמדע שמבוסס על ממצאים בשטח, יתייחס לגורם כלשהו שאין לגביו שום ממצאים?

שום הוכחה לנגיעה כזו או אחרת כולל זירוז מסוג כלשהו.

אם יש לך ראיות מדעיות לזירוז מהסוג הזה(ולא, אתרים בריאתניים הם לא ראיות),

בבקשה. אני חושב שהקהילה המדעית רק תשמח.

אבל כל עוד אין לך, בשום פנים ואופן אין למלא את החלל הזה שהמדע עדיין

לא השיג בסיפורי אגדות, מופתים, ניסים ונפלאות.

לגבי בדיקת העבר, היה ויש תחומי מדעים רבים בעולמינו והם כולם מתפתחים בצורה די מהירה.

כשמסתכלים על אחד ספציפי(תורת האבולוציה היא בעצם תורה אחת מיני רבות שמתארת

כיצד החיים התפתחו על כדוה"א במשך מיליארדי שנות קיומו שמרכיבה את הביולוגיה)

אפשר לבתר אותו לחתיכות קטנות, לשחק קצת עם המספרים והעובדות ומצאת לך לכאורה חורים.

אבל מה לעשות, שבקהילה המדעית לעומת הקהילה הדתית לא מצפים מתורה אחת לתת לך את

כל התשובות לגבי החיים שאי פעם עלו ויעלו בדעתך(Many books make my brainey go bye bye...).

אלא משתמשים בהרבה תחומי בכדי להעניק את התמונה הכי מדוייקת שאנחנו מסוגלים כיום

עם הכלים והממצאים שיש לנו ולכל תחום, נדרש שונה.

אני יודע שזה קשה לעכל, אבל אם זה מנחם אותך רוני, אני גם לא מצפה שתבין את זה אי פעם :).

לגבי ויכוחים ביני לבינך, כמו תמיד. אתה פשוט לא מבין עד כמה אתה טועה

ולא בכיוון. כמה הטיעונים שלך טפלים וחסרי הגיון.

לכן, אתה אמנם לא חושב שפירסמת קישור שמפיל אותך, אבל בפועל, זה בדיוק מה שעשית.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
rroonnii Zone Master

rroonnii

פורסם
פורסם

איני יודע על מה אתה מסתמך, אבל אתה ממש טועה. יש המון חסרים בתיאוריה,

שאין להם שום הסבר הגיוני. ואפילו שיווי המשקל המקוטע עצמו מדבר על

קפיצות שאין להם שום הסבר. כשאתה כותב

"אתרים בריאתנים הם לא ראיות"
,אתה

משתמש בטיעון מעגלי שחוק, אם מישהו יביא ראיה תכנה אותו בשם 'בריאתני'

ואתה פטור מלהשיב עליה( כמו שאני אראה בסיכום ).אם יש באמתחתך תשובות ( עובדות ) נא פרט אותן.

סיכום:

נקודות מפתח.

Lev0'. הציג את כרומוזום מספר 2 כעובדה לאבולוציה (בין האדם לקוף).

אחר-כך התעקש שהכרומוזום הוא עובדה ( אוקי ) . אך אני שואל היכן העובדה שמכך האדם התפתח מן הקוף? לא הציג שום עובדה לכך.כולנו ראינו את חזהו המורם עד מאוד כפי שכתב בהודעה לפני.

"ולא מפתיע אותי אגב, שהמהפכה האתאיסטית חודרת לעוד ועוד אנשים דווקא דרך הרשת.

כי כאן, אימתם של הפונדמנטליסטים לא תקפה.

בחלל הסייבר, הם הנלגעים, הם הטיפשים, הבורים, האלימים, חסרי הרגישות והגזענים.

כי כשזה מגיע לזירה שבה הדברים מוכרעים לא באלימות, בתוקפנות, בהשתקה

ורדיפה. אלא לזירה של מילים וכתיבה נטו, טיעונים הגיוניים וראיות מדעיות/אמפיריות חד משמעיות. מטיפי הדת ותלמידיהם זבי החותם, נופלים פעם אחר פעם."

שמעתם? טיעונים "הגיוניים וראיות מדעיות/אמפיריות". נו היכן הם?נראה גם מציטוט זה ומהודעות רבות על אופן הכללה כולל העקיצות ,גם לגביי, ולכל מי שדעתו שונה ממנו- במקרה כאן מאמינים/דתים.אל תשכחו כשאדם משתמש בזה -הוא עושה זאת בשביל להתגונן בפני הביקורת כלפיו. זכרו דיון מתנהל כששני הצדדים מכבדים אחד את השני ,ומראה על יכולת של קבלה ולמידה אחד מהאחר.אז,לבנתיים לא נראתה שום טענה רצינית וכעובדה לכרומוזום 2 כלפי האדם והקוף מכתביו.הדיון קפץ בכך שLev0 טען

"האבולוציה לא באה לומר אם זה בדרך מקרה או לא"
אני הראתי לו לפני כן שהיא כן מראה, ומה הוא עשה בסוף? חיזק את דבריי, בכך שציין שהמדע מתבסס על ממצאים בשטח. ומציאות האל ,ניסים וכו' אינם ממצא או עובדה בשטח. ולכן מה יוצא מדבריו? האבלוציה היא דרך מקרה .אז לפני שזה ימשיך וימשיך ככה,נמתין רק לטענה העובדתית .

(יש לי כאן בעיה עם הדגשת הכתב, מבטל, אבל לא קורה כלום ).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
ariebel Zone Master

ariebel

פורסם
פורסם

א. אתרים בריאתנים הם לא ראיות, כיוון שמדובר במידע שגובש אחרי שהמסקנות הוסקו.

קודם מאמינים ומחליטים משהו ואז מחפשים ראיות.

כך לא בונים חומה ולא בונים מחקרים מדעיים. במידה ואחרי בדיקה אובייקטיבית היו מגיעים למסקנות

שאליהם הגיעו הבריאתנים(למשל, מסקנה שאליהם הגיעו שהמבול שעליו דובר בסיפור "נוח והמבול",

הוא עובדתי והציגו לכך ראיות גאולוגיות שמראות כי יש נקיקים בעולם שמבדיקות הסלע נראה שלמרות

שבד"כ מורכבים משכבות גאוגלוגיות בגילאים שונים, כאן הגילאים שווים וזה מוכיח את המבול.

כאשר בפועל, יש המון נקיקים שהסלעים שם הם מקבוצות גיל שונות, בנוסף לכך,

יש הרבה גורמים נוספים בהווצרות נקיקים מלבד סחף. אבל האם זה מעניין בריאתנים? לא ולא.).

מה גם, שהראיות שלך באופן גורף מגיעות מאתרים בריאתנים, לפעמים אפילו אתרים שהם בכלל נוצריים.

הטקטיקות האלה של הבריאתנים, היוו השראה גם לחביביך, הרב אמנון יצחק, זמיר כהן ודומיו.

ב. לגבי כרומוזום מספר 2, הדבר פשוט מאוד. בדיקות גנטיות(או שגם בהן אתה לא מאמין?)

הראו שבין האדם לבין קופי השימפנזה יש דמיון גנטי של 98% לפי תורת האבולוציה,

במידה ובאיזשהו שלב בני האדם התפתחו לענף אבולוציוני חדש, אנחנו אמורים לראות את זה בקוד הגנטי

מבלי ירידה בכמות הכרומוזומים, כיוון שירידה בכמות הזאת משמעה הכחדות של המין באופן מידי.

כך שבאמת הועמד מבחן אל מול התאוריה, אם יש ירידה בכמות הכרומוזומים והמין עדיין חי וקיים,

זה אומר שתורת האבולוציה בעצם לא נכונה.

רק שאם מתבוננים בקוד הגנטי של האדם ניתן לראות בבירור עדות לכרומוזומים החסרים בין בני האדם

לבין הקופים, שהוא כרומוזום מספר 2, אשר בבירור נראה שהוא איחוי של שני כרומוזומים לכרומוזום אחד.

מה שאומר, שלא היה איבוד של כרומוזומים אלא איחוי של כרומוזום מסויים.

מה שמראה, שהדבר אותו האבולוציה גורסת הוא חד משמעית נכון ומתאים.

העובודת מסבירות את התאוריה ולא להיפך.

3. לגבי במקרה או לא במקרה. כמו שאמרתי, המדע לא מתעסק בקישקושים פילוסופיים.

הם באים ואומרים לך, מצאנו א' , ב' וג' והנה הממצאים והנה ההסבר איך החיים על כדוה"א החלו.

במקרה? לא במקרה? זה לא משנה וכרגע אין גם כלים לבדוק את זה.

אז אנשים ראציונאליים אומרים, מעולה, עוד התקדמות של העולם המדעי.

אנשים דתיים שסגדו עד עכשיו לספר עתיק, מתערער עולמם ואז מתחילה המלחמה המלוכלכת של אנשים כמוך.

שמנסה לסלף כל צלם של אמת ולחפש סדקים. רק מה, כשיש סדקים כאלה, אתם לא מחליפים אותם במידע חדש

שמקדם את המדע והאנושות. אלא באותם סיפורי אגדות שידועות לאנושות עוד מתקופת הברונזה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
manticore Zone Freak

manticore

פורסם
פורסם

Lev0'. הציג את כרומוזום מספר 2 כעובדה לאבולוציה (בין האדם לקוף).

אחר-כך התעקש שהכרומוזום הוא עובדה ( אוקי ) . אך אני שואל היכן העובדה שמכך האדם התפתח מן הקוף? לא הציג שום עובדה לכך.כולנו ראינו את חזהו המורם עד מאוד כפי שכתב בהודעה לפני.

הסבר מספיק משכנע בשבילך?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

עבור לרשימת הדיונים
×
  • צור חדש...