אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה

[manticore]

לא חייבים להיות רשמיים...

אני יסביר לך,הוא לא בדיוק סותר אותם,אלא מתקן פרטים קטנים ומרחיב עם ידע שרובו מבוסס ע"י תאוריות דרווין וכו..,ועל הדרך מגנה ומקלל.קח בחשבון שהרבנים מתעסקים יותר בתורה,והבחור הזה ,ככה נראה שהוא הקדיש את חייו בשביל המידע והמדע הזה.

ואני מבטיח לך! ,אם הוא היה בטוח בעצמו אז הוא היה הולך להתמודד עם הרבנים "הטיפשים" פנים מול פנים,ולא מסתתר בעריכה.

בכל אופן אני לא רוצה להכנס לזה כי פשוט אין דרך להתמודד עם טיפשות ובמיוחד לא עם הטיפשות של "דובי זובי" המשתמש "הנאור"....דובי זובי,

אבל זה בדיוק הקטע, לא? הוא מגנה ומקלל אותם בגלל שהם מתעסקים יותר בתורה ולא בנושאי המדע אבל מתיימרים לדעת בנושאים האלה יותר מכולם! והאנשים שבאים להקשיב להם מקבלים את הדברים שלהם כנכונים למרות שאין לרבנים האלה מושג על מה הם מדברים! דוגמא קלאסית לזה הייתה באחד הפרקים כשמישהו מהקהל פנה לרב לשאול אותו שאלה על אבולוציה. באותו רגע העורך עצר את הוידאו ושאל "למה אתה פונה לרב עם השאלה הזאת? אם היה מתקלקל לך האוטו, היית פונה למוסכניק או לקוסמטיקאית? הרי לרב אין שום השכלה בנושא הזה"

ואני לא יכול להגיד לך ספציפית על הבנאדם כי אין לי מושג מיהו, יכול מאד להיות שהוא לא בטוח בידע שלו כדי ללכת להתמודד עם הרב ולהציג בפניו טיעוני נגד נכונים, לכן הוא נעזר באינטרנט, ספרים ומקודות מידע אחרים כדי להעשיר את הידע שלו ממקורות מקצועיים. כמובן שיש לו גם את הידע שלו עצמו, שאני בטוח שהוא רכש אותו ע"י למידה של הנושאים הרלוונטים מאנשים שהם מומחים בתחום וממקורות אקדמיים, ולא המציא פרשנויות לדברים כפי שהוא רואה אותם במקרה הרע, או פרשנויות לספר שנכתב לפני אלפי שנים. ורק אז הוא נכנס בעריכה כדי לתת את ההערות שלו. אבל לפחות הוא לא מתיימר לדעת הכל מהכל ועוד לתת עצות ולהפגין את דעתו הבלתי מלומדת בפני קהל כ"כ גדול.

למרות שאני בטוח שכל בנאדם עם טיפה של לוגיקה בריאה יכול להפריך כל טיעון של כל רב... :

[rroonnii]

דוגמא קלאסית לזה הייתה באחד הפרקים כשמישהו מהקהל פנה לרב לשאול אותו שאלה על אבולוציה. באותו רגע העורך עצר את הוידאו ושאל "למה אתה פונה לרב עם השאלה הזאת?

הרב נשאל כיצד היהדות מתמודדת עם הטענה לאבולוציה בטבע, ולכן בהחלט היה זה רלוונטי לשאול רב המתמצא ביהדות .

כמו כן רוב המרצים אינם רבנים (רב מוסמך להלכה) ,היום כל אחד מקבל תואר רב- בתור כבוד.

יש מרצים שלמדו את החומר ולכן מרצים בנושאים אלו גם.

אם נלך בכל זאת על פי אותה טענה של 'נו- באמת' .מדוע הוא מדבר גם על עניין יהדות אם הוא לא רב ( מבול וכו'.. וכמובן טועה ברוב המקרים ) .

אתה יודע, גם מדובר על מאות הרצאות שהוא עובר במטרה למצוא בהן אי דיוקים. מנסה בעצם ליצור כאן משחק של תדמית, על ידי חיפוש חולשה קטנה בהרצאה ארוכה , והצגת ההרצאה כולה באור שלילי על פי נקודה שכזו. ולכן הוא משמיץ מרצים בכוונה ובמזיד, במטרה לכער את דמותם ולהציגם באורח שלילי ולעגני.

יש הרי מאות הרצאות ארוכות למשל של הרב אמנון , 'ונו-באמת' עבר על כולן .. ולא נמצאו הרבה אי דיוקים וגם במובן שסותר את עיקר דברי ר' אמנון ( לדוגמה: הר' אמר "100 ביליון תאים", 'ונו-באמת' מתקן "בין 50 ל-70 ביליון תאים"., אז מניח שכל הטענה של הר' הופרכה מעיקרה, רק בגלל שחסרים לשיטתו 30 או 40 ביליון תאים בגוף האדם? ) .

ואם כל זה, לא כל אי דיוק ש'נו -באמת' מציג הוא נכון .

............

בבקשה.. אני מוכן לשלוח אותך לכמה מרצים ( לא של הידברות )-נראה איך תתמודד ( אל תשכח להתכונן טוב).

אבל לפני כן ,בוא נראה איך אתה מתמודד עם סתם אנשים (דתים ) ברשת .

[manticore]

הרב נשאל כיצד היהדות מתמודדת עם הטענה לאבולוציה בטבע, ולכן בהחלט היה זה רלוונטי לשאול רב המתמצא ביהדות .

חיפשתי בשבילך את הפרק: http://www.youtube.com/watch?v=mxTLrRvd4XQ

הבנאדם שואל בבירור "מה דעתך בנושא הזה". הוא ממש לא שואל איך היהדות מתמודדת עם האבולוציה. והרב, בלי בושה, נותן את דעתו הלא מלומדת והבורה בנושא. הרי תסכים איתי שאין לו מושג על מה הוא מדבר. האנשים שנמצאים שם מקשיבים, מפנימים, מוחאים כפיים וחושבים שהרב צודק.

אם נלך בכל זאת על פי אותה טענה של 'נו- באמת' .מדוע הוא מדבר גם על עניין יהדות אם הוא לא רב ( מבול וכו'.. וכמובן טועה ברוב המקרים ) .

הוא לא מדבר על "עניין יהדות", הוא הסביר תופעות שביהדות מתוארות כמעשה אלוהים בעזרת המדע המודרני. לא צריך להבין ביהדות בשביל זה, צריך להבין פיזיקה, ביולוגיה, גאולוגיה וכ"ו בשביל זה. אם הוא היה נכנס לנושא ההלכות ביהדות למשל ומתחיל להתווכח עליהן הייתי מסכים איתך לגמרי כי אין לו מושג בעניין. אבל כאן הרבנים הם אלה שעושים את זה, נכנסים לנושא שהוא כולו קשור למדעים ומנסים להסביר אותו עם יהדות.

אתה יודע, גם מדובר על מאות הרצאות שהוא עובר במטרה למצוא בהן אי דיוקים. מנסה בעצם ליצור כאן משחק של תדמית, על ידי חיפוש חולשה קטנה בהרצאה ארוכה , והצגת ההרצאה כולה באור שלילי על פי נקודה שכזו. ולכן הוא משמיץ מרצים בכוונה ובמזיד, במטרה לכער את דמותם ולהציגם באורח שלילי ולעגני.

יש הרי מאות הרצאות ארוכות למשל של הרב אמנון , 'ונו-באמת' עבר על כולן .. ולא נמצאו הרבה אי דיוקים וגם במובן שסותר את עיקר דברי ר' אמנון ( לדוגמה: הר' אמר "100 ביליון תאים", 'ונו-באמת' מתקן "בין 50 ל-70 ביליון תאים"., אז מניח שכל הטענה של הר' הופרכה מעיקרה, רק בגלל שחסרים לשיטתו 30 או 40 ביליון תאים בגוף האדם? ) .

ואם כל זה, לא כל אי דיוק ש'נו -באמת' מציג הוא נכון .

עצם זה שהוא מצא אי דיוקים (ואתה מודה בזה) זאת כבר בושה וחרפה. אנשים מקשיבים לבנאדם הזה!

אתה יכול לתאר לעצמך מדען מכובד שבהרצאה שלו יבוא וידבר על נושא שהוא לא מבין ובאי דיוקים שכאלה? אתה חושב שהוא ישאר "מדען מכובד" לאחר מכן? לא רק שאף מדען לא ידבר על נושא שהוא לא תחומו, גם אם הוא ידבר שנים על תיאוריה מסויימת בתחום שלו, ברגע שיגיע מישהו שיפריך את התיאוריה הוא יודה שטעה.

תגיד לי אתה, היית רוצה ללמוד מפרופסור שאתה יודע שיש אי דיוקים בהרצאות שלו? מישהו שמסביר לאנשים נושאים בצורה לא נכונה בעליל?

או לחילופין ללכת לבעל מקצוע או יועץ כלשהו שיעזור לו\יענה על שאלה כאשר אתה יודע שלפעמים "יש לו אי דיוקים"?

זה בדיוק מה שקורה כאן, אנשים הולכים לרב כדי להתייעץ בכל נושא שיש להם דילמה בקשר אליו, לא בהכרח יהדות, כאשר הרב לא באמת מבין בכל נושא שיש. וכאן הבעיה ובגלל האבסורד הזה קשה להתייחס לרבנים האלה, לערוצים האלה בטלויזיה ובכללי לאנשים דתיים ברצינות.

בבקשה.. אני מוכן לשלוח אותך לכמה מרצים ( לא של הידברות )-נראה איך תתמודד ( אל תשכח להתכונן טוב).

אבל לפני כן ,בוא נראה איך אתה מתמודד עם סתם אנשים (דתים ) ברשת .

רוני, אל תחשוב שבגלל שעדיין לא השתתפתי איתך בשום דיון על דת אני לא מכיר אותך (כאן בפורום הכוונה).

עקבתי אחרי הנושא "דת ואמונה" בפורום (כמה שאפשר לעקוב אחרי דיון שנמשך כבר שנתיים אם אני לא טועה) וראיתי איך אתה מנהל דיון.

אנשים בעלי כושר ביטוי יותר טוב משלי כבר התדיינו איתך ולא הצליחו להזיז אותך מעמדתך הדי מקובעת אם תרשה לי לומר, אז תסלח לי אם אני אסרב לקריאת התיגר שלך. אין לי לא זמן ולא כוחות להשתתף בדיון הזה איתך.

[ariebel]

אני יסביר לך,הוא לא בדיוק סותר אותם,אלא מתקן פרטים קטנים ומרחיב עם ידע שרובו מבוסס ע"י תאוריות דרווין וכו..,ועל הדרך מגנה ומקלל.

דווקא סותר את הדברים בצורה מצויינת ולא רק עפ"י תורת האבולוציה(שהיא כבר מזמן לא דארוויניזם טהור,

כפי שהרבה דתיים בורים כמוך אוהבים לומר בכדי לסלף).

הוא משתמש בסה"כ בידיעות רחבים בתחום הפיסיקה, הכימיה והביולוגיה(לפעמים ברמה של כיתה ח' ) כדי לסתור את דבריהם.

לדוגמא, תורת האביוגינזה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

ואני מבטיח לך! ,אם הוא היה בטוח בעצמו אז הוא היה הולך להתמודד עם הרבנים "הטיפשים" פנים מול פנים,ולא מסתתר בעריכה.

אתה טועה, הסיבה שהוא לא מגיע להתעמת עם רבנים(שזו בעצם גם הסיבה שרובינו כיום נמנעים מכך),

היא פחד לשלומו. הוא אפילו כתב בערוץ שלו, שהוא קיבל במייל איומים על חייו.

מעניין מה יש להם לאיים עליו, ככה זה כש"האמת" שלך מתנפצת לך בפנים

ולמדענים יש הסבר שהוא טוב יותר בצורה מהותית, על פני ספר האגדות שנקרא התנ"ך.

אם אתם מחשיבים את עצמכם לאתאיסטים פשוט תחיו בלי דאגות ותסתמו את הפה.אף אחד לא הכריח אתכם ללחוץ 97 בשלט.

אף אחד לא הכריח אתכם לחזור בתשובה.מי שרוצה לגלות את האמת היעודית שכולם צריכים ללמוד,יכול ללמוד בזפזופ.

זה לא עובד ככה, אנחנו לא ניתן לרמוס את זכויותינו ורגשותינו כדי שתוכלו לחיות באשליה שלכם.

אם אתם הייתם נותנים לנו לחיות בשקט, היה על מה לדבר. אבל...אתם לא.

אז גם אנחנו לא.

הרב נשאל כיצד היהדות מתמודדת עם הטענה לאבולוציה בטבע, ולכן בהחלט היה זה רלוונטי לשאול רב המתמצא ביהדות .

כמו כן רוב המרצים אינם רבנים (רב מוסמך להלכה) ,היום כל אחד מקבל תואר רב- בתור כבוד.

יש מרצים שלמדו את החומר ולכן מרצים בנושאים אלו גם.

אם נלך בכל זאת על פי אותה טענה של 'נו- באמת' .מדוע הוא מדבר גם על עניין יהדות אם הוא לא רב ( מבול וכו'.. וכמובן טועה ברוב המקרים ) .

אתה יודע, גם מדובר על מאות הרצאות שהוא עובר במטרה למצוא בהן אי דיוקים. מנסה בעצם ליצור כאן משחק של תדמית, על ידי חיפוש חולשה קטנה בהרצאה ארוכה , והצגת ההרצאה כולה באור שלילי על פי נקודה שכזו. ולכן הוא משמיץ מרצים בכוונה ובמזיד, במטרה לכער את דמותם ולהציגם באורח שלילי ולעגני.

יש הרי מאות הרצאות ארוכות למשל של הרב אמנון , 'ונו-באמת' עבר על כולן .. ולא נמצאו הרבה אי דיוקים וגם במובן שסותר את עיקר דברי ר' אמנון ( לדוגמה: הר' אמר "100 ביליון תאים", 'ונו-באמת' מתקן "בין 50 ל-70 ביליון תאים"., אז מניח שכל הטענה של הר' הופרכה מעיקרה, רק בגלל שחסרים לשיטתו 30 או 40 ביליון תאים בגוף האדם? ) .

ואם כל זה, לא כל אי דיוק ש'נו -באמת' מציג הוא נכון .

............

בבקשה.. אני מוכן לשלוח אותך לכמה מרצים ( לא של הידברות )-נראה איך תתמודד ( אל תשכח להתכונן טוב).

אבל לפני כן ,בוא נראה איך אתה מתמודד עם סתם אנשים (דתים ) ברשת .

כן, איזה חרא הנו-באמת הזה. ממש רשע.

איך הוא מעז לומר שהתאוריה של הרב אמנון יצחק, לגבי מוצא האדם של:

"זה היה בהתחלה סיני, שעבר אחר כל לאפריקה, הגבות שלו נהיו עבות ואז הוא מת" :lol: :lol: :lol: :lol:.

לא נכונה? שקרית? מטופשת? פשטנית? מעלה יותר שאלות מאשר מסבירה?

אבל לא לא, מבחינתך נו-באמת הוא המניפולטור.

לגבי להתמודד עם דתיים ברשת.

רוני, כל אחד בפורום הזה, עם השכלה של כיתה ו' ממה שאני ראיתי הצליח להתמודד איתך ללא כל קושי.

הבעיה, שאתה לא מפנים וטוען שלא הוכיחו אותך על טעותך, למרות שעשו זאת מיליון פעמים.

אתה מעלה לי הרבה פעמים לראש את טענת ה-Meme:

Just trolling? or actually stupid?

[rroonnii]

זה בקשר לLev0 כדאי להתעדכן.

אותו דבר כתב עלי כאן -וכן התבקש לדון -ראו מה קרה.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=459280.110

מי שמחפש ליצן - http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=478119.msg4116199#msg4116199

בקשר ל'סיני' - http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=499565.msg4276023#msg4276023

........

The Phoenix

גם לי אין יותר מידי זמן פנוי. כמובן לא מקובלת עלי ,מה שכתבת עלי. שכן נראה מיהו ( מכוון לרוב הדיונים שהיו עימי) האדם שכותב/משיב לטענות ורוצה להידבק בהן ולא בדרך של פרטים אישיים וכדו'

אם הדבר הוא רציני ונכון, אין שום בעיה לקבל.

הוא לא מדבר על "עניין יהדות", הוא הסביר תופעות שביהדות מתוארות כמעשה אלוהים בעזרת המדע המודרני. לא צריך להבין ביהדות בשביל זה, צריך להבין פיזיקה, ביולוגיה, גאולוגיה וכ"ו בשביל זה. אם הוא היה נכנס לנושא ההלכות ביהדות למשל ומתחיל להתווכח עליהן הייתי מסכים איתך לגמרי כי אין לו מושג בעניין. אבל כאן הרבנים הם אלה שעושים את זה, נכנסים לנושא שהוא כולו קשור למדעים ומנסים להסביר אותו עם יהדות.

קיבלתי. חוץ מהקטע בסוף .

מה ז"א "כולו קשור למדעים"? האם יש בעלות למישהו על הדעת, יש אנשים שמאמינים בבריאת העולם, וחושבים שהאבולוציה היא תיאוריה מוטעית, וזכותם וגם חובתם לומר את דעתם. ייתכן אי דיוקים בדבריהם, כמו שייתכנו אי דיוקים בדברים של עיתונאים שמבקרים קולנוע, או של שדרנים שעושים תחקיר או של פרופסורים שמדברים על יהדות. מי שלא צודק או לא מדייק זו בעיה שלו, אבל זו לא סיבה למנוע מאנשים לומר את דעתם.

...

לדעתי הרב אמנון יצחק הוא לא מאשר פופוליסט(אך אם אני רואה לנכון את כוונתיו הנכונות -אני אציין זאת ).כל המטרה שלי -זה בדיוק להראות את טעותך ושל עוד רבים במחשבה הזאת -

קשה להתייחס לרבנים האלה, לערוצים האלה בטלויזיה ובכללי לאנשים דתיים ברצינות.

איך אתה מקשר את הרב אמנון לדתיים בהכללה -כשקהל מעריצו הנם אנשים מתחזקים וחוזרים בתשובה.

אנשים הולכים לרב כדי להתייעץ בכל נושא שיש להם דילמה בקשר אליו, לא בהכרח יהדות

הרב אמנון אינו רב. שאתה כותב "כדי להתייעץ בכל נושא", מהי הכוונה? הרי לא הולכים אליו בשביל שאלות בהלכה או איך צריך לנהוג ( כי הוא לא רב הלכה ). לא הולכים להתייעץ איתו בכל עניין כשל רבנים גדולים - ר' חיים קיינבסקי וכו (ההלכה מקיפה עוד הרבה תחומים חופפים גם בהתנהגות, ולכן זה משליך הרבה על החיים. יש כאלו שאוהבים להתייעץ עם רבנים גם בנושאים אישיים, כפי שאומר ההגיון שכדאי להתייעץ עם מישהו חכם. )

אם נדייק הוא מרצה בעניין אמונה וכדו'.

הבנאדם שואל בבירור "מה דעתך בנושא הזה". הוא ממש לא שואל איך היהדות מתמודדת עם האבולוציה. והרב, בלי בושה, נותן את דעתו הלא מלומדת והבורה בנושא. הרי תסכים איתי שאין לו מושג על מה הוא מדבר. האנשים שנמצאים שם מקשיבים, מפנימים, מוחאים כפיים וחושבים שהרב צודק.

אני אבדוק זאת גם מסרטונים אחרים - בקשר למילים המדוייקות.

אבל זה הרי ברור שאדם הפונה לר' אמנון- הוא שאול בכדי להראות איך דתו מתמודדת עם זה (אבולוציה ) ולא איכפת לו מה דתי זה חושב או אחר מטעם עצמו . אלא איך הדת מסתדרת עם כך ( כל השאלתית רק בגלל שההוא דתי ).

דבר אחר.האבולוציה עוסקת במדע תיאורטי ולא אמפירי, הנתון לפרשנות, ולכן כל אדם יכול לחוות עליה דעה אישית .

בשביל לדון על 'אלוקים' ועל 'אבולוציה' וכדו' יש צורך בלימוד מקדים, אבל לא צריך לעשות תואר ראשון או להיות פילוסוף.

מה אפשר לומר? יש טיפשים/חכמים בכל מקום ( מגזר ) . מעריצים עיוורים יש לכל אומן. אבל אתה לא צריך להכליל במיוחד (שוב ) קהל מערציו הנם מתחזקים/חוזרים בתשובה.

.........

אי דיוקים יכולים לקרות לכל אדם ובמיוחד בנושאים לא של תחומו, אבל זה לא אומר שלא יכול לדבר עליהם כלל, כי את הנקודה המרכזית הוא מצליח להעביר (אפשר להציג הרבה דוגמאות -הר' אמנון שואל,"ומדוע זקוק האדם גם לשני נחיריים, הרי גם נחיר אחד מספיק, כמו לפיל." נו-באמת' צחק, לאחר שהוא בדק באינטרנט וגילה שיש לפיל שני נחיריים בחדק .אילו הוא היה מחפש טוב יותר, הוא היה מגלה שיש גם יונקים עם נחיר אחד, כמו הדולפין והלוויתן. אך גם כל הבוז שמפגין לא נוגע בנקודה העיקרית שהציג הר' אמנון ,שנחיר אחד באמת היה מספיק להישרדות ולא נדרשים שניים - כך שעצם קיומם של שתי עיניים ושני נחיריים, על אף שבעלי החיים היו מסוגלים להעמיד מספיק צאצאים גם עם אחד, מעיד על תכנון ושלמות).מה גם יש לו מאות הרצאות (כל הרצאה 3 שעות ) ומתוכם לא נמצאו כל כך הרבה אי דיוקים

.

[Zeev86]

אם אתה מאמין לשטויות של הבחור חסר החיים הזה על רבנים,כנראה שאתה לא רחוק ממנו.

moty,

אל תשכח שאם לא היתה היהדות,אז היית חיי באיזה חור נידח באירופה,או שלא היית נולד בכלל.

לא סתם עם ישראל הגיע ל"לפלסטין",ו"כבש" שטחים.זאת האדמה שהובטחה לנו..

לא מתאים לך ערוצי דת ? אל תזפזפ,יש מספיק זבל בערוצים אחרים!

פוסט מיותר.עדיף לנעול אותו מעכשיו.

ואנשים עוד מדברים על כפיה דתית..

עם ישראל כבש את השטחים כי:

1. לפני עשרות שנים לא היה רצון אמיתי של אזרחי מדינות ערב לכבוש את המדינה שלנו, אלא רק רצון של השליטים.

2. לא היתה שנאה עיוורת כלפי העם היהודי, כי אז עדיין לא הספיקו לשתוף את המוח לנוער הערבי.

3. תשווה את המלחמות של אז למלחמת לבנון. אז חיילי מדינות ערב יצאו לכמה שעות להלחם ואז ברחו כי פשוט לא היה להם רצון להלחם בנו, בניגוד לכוחות חיזבאללה שכן היה להם רצון עז להלחם והם כן עשו לנו נזק גדול.

עכשיו תעביר את השנאה והנחישות של מחבלי חיזבאללה לכל הצבאות של מדינות ערב. אותי אישית זה מפחיד.

4. משתמטים? הרצון לשרת בצה"ל כיום זה לא כמו שהיה אז. כיום פחות אנשים ירוצו לך להלחם נגד הערבים ממה שהיה בעבר.

ועכשיו אני רוצה להתיחס לרבנים שהופיעו בnubemet. אין לי זלזול כלפיהם, אבל כן מפריעה לי העובדה שהם בקושי נותנים לדבר לאנשים אשר לא מסכימים עם עמדותיו של הרב. לרוב, בסרטונים אלה, הצד הדומיננתי בשיחה זה הרב. בנאדם ששאלה שאלה או הצהיר משהו, מקשיב לרב, אבל כשהבנאדם עונה לו או מנסה להבהיר משהו, הרב קוטע את דבריו הרבה פעמים.

לכן, לדעתי, אם תושיב את הרב בצד אחד של השולחן, ואת הבנאדם השני בצד האחר של השולחן, ללא לחץ של הקהל, ותן לכל אחד זמן מוקצב לדבר, אני מבטיח לך שהתוצאות יהיו שונות לגמרי.

[DOGMA]

ולכל מי שטען כפיה חילונית, כן לחילוני יש כל הצדקה בעולם להגיד לדתי איך לחשוב, יש כזה דבר שנקרה "לחשוב נכון" ו-"מה נכון לחשוב", אחרת באותה טענה אפשר להגיד שזה בסדר לשנוא שחורים ותיימנים כי יש להם זין ארוך, הם טיפשים, ומסריחים, מי אתה שתגיד לי לחשוב אחרת?

א.השאלה היא מאיפה אתה יודע שאתה צודק, האמונה שלך במדע, האמונה שלו באל. מי קבע שאתה צודק? נשמע כמו עוד תרוץ לכל מלחמות הדת בעולם, למה אי אפשר "איש איש באמונתו יחיה"?

ב.למה אנשים לא יכולים לקבל צורת מחשבה של אחרים, למה הם חייבים לצטט אנשים באופן חלקי ולהוציא דברים מהקשרם? לא כל דבר שקשור לדת ולמסורת חייב להיות מקושר לאמונה באל. אני מניח ש90% פה עברו ברית מילה, זה אומר שאתם מאמינים?!

ג. לבחור שמעליי, כל דבר פה הוא עניין של דת, כי יש פה יותר מדי חבר'ה שלא מסוגלים לעשות את ההבדלה הפשוטה שבין תרבות ומסורת לבין דת. חבר'ה שלא מסוגלים לקבל את האחר, בטוענת שווא שהם לא יודעים לקבל אחרים. אני מניח שמרבית הכותבים בפורום הספציפי הזה אינם אנשים דתיים וודאי שלא חרדים. תסתכלו במראה לפני שאתם מדברים אחרים. למה אנחנו היהודים חייבים הנציח את המשפט: "שני יהודים עשרים דעות"? למה אנחנו חייבים איזה מלחמה כדי להזכר שכל עם ישראל אחים? ולמה זה תמיד זכרון קצר? ולמה אנחנו תמיד נתווכח על הפרטים הקטנים ולא העקיריים?

כי אני צודק.

שוב זה עניין מאוד פשוט, כל הבבלט הפילוסופי של Relative Moralism ו-Relative Intellectualism זה פשוט בבלט, אין דבר כזה "גם יכול להיות שהוא צודק" כי זה מה שהוא "מאמין בו"...

זה פשוט טמטום של החברה האנושית שמנסה לקבל דעות מפגרות של אנשים מפגרים.

גם במצב שלא ניתן להוכיח שמישהו טועה, עדיין מישהו טועה, נתן לך דוגמה פשוטה במערכת בינארית כאשר יש הפרשים גדולים בין המאסה של הגופים ואחד סובב את השני, לא ניתן לחשב מהשטח של אחד מן הכוכבים מי סובב את מי כיוון שהמסלול של שני הכוכבים כפי שהוא מחושב מפני השטחה יהיה זהה בשניהם.

עכשיו נגיד שיש לך 2 אנשים כל אחד על הכוכב, וכל אחד אומר אתה מסתובב סביבי כי הנה זה החישוב וזה מה שאני מאמין בו, למרות שע"פ החישובים שלהם כל אחד מהם צודק(וטועה בו זמנית) עדיין רק אחד מהם צודק, ולכן הדעה שלהם בנוגע למה סובב את מה בנויה על אמונה, ושגויה.

בדיוק כמו שאין סיבה לקבל התנהגות של מחבל למרות ע"פ הטענה שלך גם הוא צודק בזה שהוא התפוצץ, אחרי הכל ישראל הרסה לדוד שלו את הבית, אבל כמובן שהוא טועה גם בעובדה שהוא מאשים את ישראל וגם בעצם המעשה שהוא ביצע.

עכשיו אדם שמאמין בדת מסויימת(ואני נמנע מלהשתמש במילה אלוהים) הוא פשוט טועה, למה כי א) כל האמונה שלו מתבססת על אוסף של סיפורים ללא שום בסיס טענה והוכחה, ב) אם הוא צודק כל שאר הדתות בעולם כולל אלה שסוגדים לעצים ולשטן צודקים.

אין שום אפשרות לכמת, לחשב, או לאמת כל דבר שנובע מאמונה מסויימת, והטעות לא נובעת בזה שאתה מאמין במשהו, אלא בזה שאתה מאמין בכלל.

אני יכול להאמין שכדו"א סובב את השמש וזאת עדיין תיהיה טעות, מצד שני אני יכול לחשוב שכדור הארץ סובב את השמש ובהתאם לנסיבות לצאת טועה, או לדעת שכדו"א סובב את השמש באופן וודאי כי ווידאתי את זה.

אמונה בבסיסה לא ניתנת לשינוי, זה תפיסת עולם קבועה, אני מאמין ב-X ולא משנה מה לא ישתנה, ופה כל הבעיה, ולא זה שאדם יהודי התנצר, או התאסלם, עדיין לא משנה את העובדה שהוא משתמש "באמונה" בתור כלי "אינטלקטואלי" במקום בחשיבה.

[aviv00]

חבל שאין מדינה אתאיסטית שכל מי שרוצה יכול לעבור אליה נמאס לשמוע את הקישקושים האלו

הגיע הזמן להתשתנות

וכל מי שרוצה להישאר עם הדת שלו שישאר האבולוצייה כבר תדאג לו

אין מנוס חייבים לשנס מותנים העולם זה לא גן ילדים יש הרבה בעיות שצריך לפתור ושום אל יבוא לעזור זה לא התפקיד שלו

כל ילד שלא פיתח קצת את המחשבה הביקורתית שלו ישר הולך לכיוון הדת כי הדת מניפולטיבית וזה מה שעובד עליו

קצת מדע וחשיבה של השכל הישר יכולה להביא שאין עובדה לכל השטויות שמדברים הרבנים

[shay1098]

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

בצרפת יש 33% אטאיסטים, 30% בצ'כיה, 27% בהולנד ובבלגיה, 26% באסטוניה, 23% בגרמניה, 23% בשבדיה, 22% בלוקסמבורג ו-20% באנגליה.

[rroonnii]

הוא רוצה מדינה רק בשבילם. אז תגיד לו שיתחילו לפעול,ממקום רק לדבר.

[ariebel]

זה בקשר לLev0 כדאי להתעדכן.

אותו דבר כתב עלי כאן -וכן התבקש לדון -ראו מה קרה.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=459280.110

מה קרה? פשוט הוכחתי אותך על טעותך פעם נוספת, נאלמת ונעלמת.

בדיוק כמו בנושא כרומוזום מספר 2 ועוד אלפי טיעונים שהמשתתפים

הקבועים של הדיונים האלה הטיחו בך פעם אחר פעם.

אז או שאתה הולך לבכות לרבי, או שאין לך מה להגיד ואתה מתחיל להקניט,

או שלרבי אין מה להגיד ואז אתה נעלם.

הנוסחה הקבוע, מעולם לא איכזב. כנ"ל גם חברך הצלף המטורלל.

ולא מפתיע אותי אגב, שהמהפכה האתאיסטית חודרת לעוד ועוד אנשים דווקא דרך הרשת.

כי כאן, אימתם של הפונדמנטליסטים לא תקפה.

בחלל הסייבר, הם הנלגעים, הם הטיפשים, הבורים, האלימים, חסרי הרגישות והגזענים.

כי כשזה מגיע לזירה שבה הדברים מוכרעים לא באלימות, בתוקפנות, בהשתקה

ורדיפה. אלא לזירה של מילים וכתיבה נטו, טיעונים הגיוניים וראיות מדעיות/אמפיריות

חד משמעיות. מטיפי הדת ותלמידיהם זבי החותם, נופלים פעם אחר פעם.

[rroonnii]

אתה אדם אמיתי? היכן הוכחת אותי.

אם אני כבר מתדיין איתך- אז זה עד תום -בנתיים אתה נעלמת.

אם אתה פתאום צץ לתוך דיון שלי עם מישהו אחר ,איני חייב להשיב לך ( מה גם שבסוף נתתי את דעתי על כרומוזום מספר 2 ) .

תמשיך עם הפרטיים האישיים והכללות - זה מצבו של אדם הרוצה לברוח.

תנסה לשבת לחשוב- מה קשה להגיב רק לטענות, וכן לכתוב רק טענות רציניות, זה לא קשה אבל שאיאפשר אז הדרך החלקלקה והקלה ( של האנושות ) היא כפי שאתה עושה.

[ariebel]

כאשר העלתי בפניך את שאלת כרומוזום מספר 2, נעלמת מהדיון למשהו כמו שבועיים.

לאחר מכן, חזרת להגיב כאשר ראית ששינו נושא וחזרת להגיב בנושאים אחרים.

לגבי ״דעתך״, היא לא באמת מעניינת אף אחד. במדע מתעסקים בעובדות,

לא בפלספנות דתית חסרת תכלית ותועלת.

[rroonnii]

חפש את הנושא וראה עם מי דנתי, ברגע שזה הסתיים איתו- אז זה הסתיים. ( אחר זמן- התעקשת- ואני נתתי את דעתי )

הראתי לך בקישור http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=459280.110 ( על פי מה ששאלת ) מה כן עובדה ומה לא. אפשר עדיין לצעוק "עובדה" - אבל זה לא מספיק .

[ariebel]

אף אחד לא צועק, מדובר בעובדות חד משמעיות.

כמו כרומוזום מספר 2, שניתן להתבונן בו בפועל,

אף אחד לא משער שאולי הוא שם.

לגבי הלינק שאתה ממשיך לצרף, ייבשתי אותך גם שם.