"עלול" במקרה הזה הוא גרסה מופחתת של כן, ולא גרסה מנופחת של לא.

אם כבר בגלל טבע הנושא ומורכבות העניין, הנטיה היא להגדרות כלליות בעלות אופי סטטיסטי.

אי אפשר לומר "יגרום" לסרטן.

אין מנוס מלומר "עלול לגרום" לסרטן.

זה הטבע של סטטיסטיקות ותוצאות מצטברות שאינן מידיות.

איפה ראית שכתוב "עלול"?

ההתבטאות בכתבה היתה "ייתכן שהסלולרי מסרטן"

שהמשמעות המילולית שלה מובנת לי כ "אנחנו חושדים - אך לא יודעים - שהסלולרי מסרטן"

אני מניח שאתה יכול לראות את ההבדל בין זה לבין "הסלולרי עלול לסרטן". המשמעות שונה לגמרי.

כל מילה בסלע, ואל תשכח שגם הקפה שם ברשימה.

תודה

קפיצה למי קרח באמצע החורף "עלול" לגרום לדלקת ריאות.

גם זה דיסאינפורמציה של השערות לא מבוססות ?

האמת שכן, זה אכן "דיסאינפורמציה של השערות לא מבוססות". אין שום קשר בין קור לבין דלקת ריאות.

דלקת ריאות נגרמת כתוצאה ממחוללים שונים, כגון חיידקים, וירוסים, פטריות ופרזיטים

כמו בהרבה מקרים, שטויות בסגנון של "ידוע ש..." או "כל אדם הגיוני יודע ש..." הפכו ל"ידע" שאנשים חושבים שהוא אמיתי ומוכח וכל זה בגלל שחזרו על השטות הזו מספיק פעמים.

האם אתה רציני?

"קרינה סלולרית" (כלומר, קרינה א"מ בתדרים של בסביבות ה-2.4Ghz או 1.1Ghz או 800-900Mhz, פחות או יותר, תלוי בטלפון) היא קרינה בדיוק כמו הקרינה שמגיעה מהשמש, רק שהיא שונה בתדירות שלה (ובעוצמה, מן הסתם).

אותה קרינה קיימת גם בטבע ומגיעה אלינו בתור רעש אטמוספרי גם בתדירויות של סלולר.

ההבדל הוא שאתה לא יכול לראות קרינה סלולרית...

וחוץ מזה, קרינה אולטרה סגולה היא טבעית לחלוטין, ועדיין לא הייתי ממליץ לך לשטוף בה את הגוף.

וגם קרינת אלפא, בטא וגאמא הן טבעיות לחלוטין. האם אתה מעוניין להיחשף אליהן?

אין שום קשר בין "טבעי" לבין "בריא" או בין "לא-טבעי" לבין "לא-בריא", זה סתם שטות שארגונים שמוכרים מוצרים "טבעיים" מנסים לדחוף לתודעה של אנשים.

הרי גם נפט זה טבעי לחלוטין, וגם אורניום וגם ציאניד. האם אתה מעוניין להכניס אותם לגוף שלך, רק על בסיס כך שהם "טבעיים"?

מאחר והתשובה היא לא, אולי תביא קצת יותר ביסוס וטענות הגיוניות מאשר "לא טבעי זה לא בריא", כפי שמשתמע מההודעה שלך.

להתחיל טיעון ב"כל בנאדם הגיוני" זה אולי נחמד ונשמע טוב, אבל חסר כל ביסוס ואמינות

ולמה אף אחד לא טרח להתייחס לכך שארגון הבריאות העולמי הכניס את הסלולריים לאותה קטגוריה כמו חמוצים?

האם כל מי שמסתובב כאן בפורום ומתריע על הסכנה הנוראית שטמונה בסלולר מתנזר גם מאכילת חמוצים?

מאז פרסום הכתבה הפסקתי להסתובב עם חמוצים בכיס מחשש לאשכי.

אני כתבתי את הכותרת כי אני קורא בין השורות ניתוחים בחו"ל ומבחינה משפטית אסור היה להם לכתוב את הכותרת שאני נתתי והם כמו בכל סיפור אמיתי אחר עדיין כותבים "ייתכן" כי זה הגנה משפטית מפני תביעות של לקוחות את חברות הסלולר שמכרו להן ביודעין מכשירים מסרטנים מחד גיסא או תובעים את משרד הבריאות שלא עצר את מכירתם מלכתחילה מאידך.

אני לא יודע מה הסיבה של אנשים לזלזל במופגן בעניין הקרינה, הרי זה ברור לכל אחד שלא סתם יש רעש בעולם סביב זה וזו לא פאניקה מיותרת.

מה עדיף, ללכת בדרך ה-GUIDELINES שנתתי בהתחלה כדי להרחיק את המכשירים מהגוף, או ללכת כצאן לטבח ולגלות יום אחד שהרוב צדקו ?

אין עשן בלי אש. כמוהם כאבי ראש לאחר דיבור ממושך, כמוהם אזהרה של (לדוגמה) APPLE להרחיק המכשיר מהגוף 1.5 ס"מ כי הIPHONE הכי מסרטן מכולם, כמוהם מקרים של אנטנות סלולריות צפופות ויישובים בהם יש אחוז סרטן עצום וכולם מתחמקים מאחריות, כמוהם מקרים (משליך פה לכיוון קצת שונה) של קרינת עמודי מתח גבוה וגם אותם סיפורים שרואים בחדשות שאחוז גבוה הגר קרוב חלה בסרטן וכולם מתחמקים מאחריות.

שימו לב גם שהתגובה של יצרניות הסלולר היא לא לתקוף חזרה אלא להגיב "אנו עומדות בתקנים", במילים משפטיות זה להתחבא מאחורי האישור למכור מכשירים שנתן מכון התקנים, אבל מה יקרה כשיום אחד יעשו תקן לפיו חצי מהמכשירים אסורים למכירה כי מסתבר שקרינה של מכשירי גור 3 לדוגמה הורגת ושל מכשירי דור 2 לא, או מכשירי IPHONE כן ואחרים לא ? אז APPLE תתחבא מאחורי השורה בספר ההדרכה שלה ותגיד "אמרנו לכם לדבר במרחק של לפחות 1.5 ס"מ מהגוף", השאר יתחבאו מאחורי "משרד כזה וכזה אישר, אז המ שהוא לא ידע קודם"?

מזכיר לי שעד שנות ה-50 בערך לא היו חגורות בטיחות ברכבים ומספר המתים בתאונות היה עצום כי היצרנים לא הודו שהמכיות שלהם לא בטוחות אבל "עומדות בתקן" ואחרי ש ארגוני בטיחות כמו NCAP קמו, והמכוניות התחילו לקבל ציוני כוכב בטיחות אחד, תעשיית הרכב השתנתה לחלוטין עם אמצעי בטיחות כמו חגורות, כריות אוויר, כלובי הגנה, אזורי ריסוק רכים ועוד.

Mark my words, עד 2020, ישתנו לחלוטין תקני הבטיחות במכשירים סלולריים והרולטה הרוסית, המהמרת על חיי בני אדם תפסיק להסתובב.

ויש גם ציטוט מסכם שלי: קרינה היא כמו דת. תזלזל במה שאתה לא רואה ואתה עלול למות

האמת שכן, זה אכן "דיסאינפורמציה של השערות לא מבוססות". אין שום קשר בין קור לבין דלקת ריאות.

כמו בהרבה מקרים, שטויות בסגנון של "ידוע ש..." או "כל אדם הגיוני יודע ש..." הפכו ל"ידע" שאנשים חושבים שהוא אמיתי ומוכח וכל זה בגלל שחזרו על השטות הזו מספיק פעמים.

ועוד איך שיש קשר.

אתה יודע כמה אנשים מתו ממחלות שהתפרצו אחרי התקררות ?

זה לא בגלל שאנשים אמרו את זה מספיק פעמים, זה בגלל שזה התרחש מספיק פעמים.

יש חוקים שנכתבו בדם רק לאחר שמישהו נהרג, נכון? נכון.

אז אנחנו בדיוק בתקופה כזאת ואני יודע אני מקדים את הזמן, אבל אני וArt Tatum באותה דיעה, Shit Happens עכשיו ויום אחד אחרי מותם של ?, ישוכתבו בגלל זה חוקים.

לפני כמה מאות שנים בלבד, החברה ידעה שהעולם שטוח רק בגלל ש - הם לא ראו - שהוא עגול ושרפו על מוקד את אלו שטענו כי הוא כן.

לקח הרבה זמן עד שסיגריות הוכרזו כגורמות לסרטן.

וגם אז היה מאבק בין כל הגורמים על חומרת העניין.

אותו דבר במקרה הזה.

אף אחד לא מכחיש שקרינה מסרטנת.

הוויכוח הוא על המידתיות.

וכאן כמו שאפשר ללמוד מהיסטורית הסיגריות יש אינטרסים כלכליים ותרבותיים שמחפשים לאזן את המסקנות גם כשאלו קיימות.

תמיד יהיו תירוצים.

יש מעשנים שחיים עד 100 ויותר.

אני מעשן 30 שנה ואני מרגיש בסדר גמור (משתעל כהרגל ולא מתייחס).

אז מה עדיף לא לעשן ולחיות עוד 10 שנה בעולם המחורבן הזה ? תן להינות.

אה רגע, עוד לא עבר מספיק זמן כדי לקבל תמונה סטטיסטית מלאה של נזקי הסלולר.

בנתיים העדויות רק מחזקות את התיאוריה שיש נזקים מזה.

וחברות הסלולר מממנות מחקרים שמוכיחות שאין קשר מוכח בין סיגריות לסרטן, אבל יש קשר בין חברות הטבק למחקר.

או סליחה, התכוונתי קשר מוכח בין סלולרי לסרטן.

בנתיים אין הוכחות.

יש עדויות.

יש מגמות.

יש סטטיסטיקות.

ואלו רק מתחדדות עם הזמן ומציגות תמונה ברורה יותר של קשר בין הדברים.

אז מה עושים ?

מפסיקים לעשן כי זה מיותר ומזיק, והכל בלוף אחד גדול שהוחדר למוח שלכם כפונקציה עצבית/חברתית.

ומשתמשים בסלולרי כמה שפחות, ועדיף עם דיבורית.

וכשהוא לא חייב להיות בכיס אז מרחיקים אותו מהגוף.

ומתחילים לשים לב לנתוני הקרינה של המכשיר בקניית סלולרי חדש.

על אותו משקל-

המחקרים שהוכיחו קשר בין סרטן לקרינה ממונו ע"י גופים שיש להם אינטרסים להפסיק את השימוש בטלפונים סלולריים.

בעצם אפשר להגיד את זה על כל מחקר, כולל מחקרים נגד סיגריות, שמומנו ע"י אנשים ששונאים את ריח הסיגריות.

וכמו שכבר נאמר-

גם חמוצים, דיזל, דלק וקפה נמצאים באותה הרשימה.

הדבר שקבע ה-WHO הוא שיש קשר בין הסלולר לשני סוגי סרטן מאוד ספציפיים- גליומה,

סרטני ממאיר וניורומה אקוסטית, גידול שפיר. גם לא ידוע עד כמה השימוש בטלפונים סלולריים תורם לעניין.

וזה גידול מאוד לא נפוץ, חולים בו בכל שנה (בארץ) 105 אנשים, ז"א 1.5 לכל מאה אלף (ע"פ נתונים מאוניברסיטת ת"א).

ההמלצה המהותית של הארגון היא שיש צורך במחקרים נוספים. לא שצריך להשמיד את הטלפונים הסלולריים.

"ואלו רק מתחדדות עם הזמן ומציגות תמונה ברורה יותר של קשר בין הדברים."

שקר גס. על כל מחקר שטוען שיש קשר צץ עוד אחד שטוען שאין. וזה בדיוק מה שבדקו ב-WHO, הם עברו על מחקרים ישנים ומצאו

קשר (לא ידוע עד כעמה חזק) בין הסלולריים לשני סוגים נדירים (ואחד מהם אפילו לא מסוכן) של סרטן. בוא נרגע, הם לא הודיעו

שהקרינה הסלולרית מסרטנת בוודאות ובסיכון גבוהה. גם ה-WHO לא יודע האם קרינה סלולרית מסרטנת.

כמו שכתבתי האחד הפוסטים הקודמים- אין דרך ממשית לבודד את הסלולר. אני יכול לבוא ולטעון שהכל בגלל ספקי הכוח במחשבים האישיים.

לך תסטור את דברי.

"אף אחד לא מכחיש שקרינה מסרטנת."

עוד שקר גם. אף אחד לא הצליח להוכיח את זה בצורה חד משמעית, על כל מחקר שנעשה ותוצאותיו X יצא מחקר אחר עם תוצאות Y (לא כבר כתבתי

את זה לפני כמה שורות?)

הוכח קשר ישיר בין הסיגריות לסרטן (ולשש מחלות/תופעות אחרות). אפילו מצאו למה כל דבר קורה. לא כך המצב בסלולריים, לא רק שלא יודעים למה,

גם לא יודעים אם כן או לא, אז די להשוות. ההשוואה לא לעניין.

"לפני כמה מאות שנים בלבד, החברה ידעה שהעולם שטוח רק בגלל ש - הם לא ראו - שהוא עגול ושרפו על מוקד את אלו שטענו כי הוא כן."

אוף טופיק- דווקא יש היסוריונים שחולקים על הדעה המודרנית שלנו שהם היו כה מטומטמים. דוג' לכך היא הסדרה הבריטית מבית ה-BBC-

Terry Jones' Medieval Lives (פרק 6 מתוך 8 ). כמה טענות נגד מרכזיות-

המלחים ידעו שהעולם עגול, אחרת למה הדברים נעלמים באופק?

היו נתיבי מסחר שיצאו מנקודה א, והגיעו לצד השני של העולם (הבנת אותי, נכון?)

יש מפות מהתקופה [שאגב גם הן לא מה שאנו חושבים, הסבר בפרק] בהן מוצג ה' (או ישו) האוחז בידו בכדור, שמייצג את כדור הארץ.

איזה יווני קדמון הציע את הרעיון שהעולם עגול.

בכלל,הם לא היו טיפשים כמו שאנו נוהגים לחשוב (ע"פ הסדרה), דוג' מובהקת לכן היא בייקון:

הוא היה מדען במאה ה-14. הוא גילה שהאור מורכב מכל צבעי הקשת (לפני ניוטון).

הוא כתב (לפני ניוטון) שהמפתח להבנת היקום הוא המטמטיקה.

הוא עבד בעבור הכנסייה. כן, כן,הוא היה מדען, טען טענות מדעיות ועבד בעבור הכנסייה. בעבור האפיפיור אאל"ט.

אגיב נקודתית רק למה שהפריע לי בפוסט שלך(עם השאר הסכמתי ברובו) :

על אותו משקל-

המחקרים שהוכיחו קשר בין סרטן לקרינה ממונו ע"י גופים שיש להם אינטרסים להפסיק את השימוש בטלפונים סלולריים.

בעצם אפשר להגיד את זה על כל מחקר, כולל מחקרים נגד סיגריות, שמומנו ע"י אנשים ששונאים את ריח הסיגריות. - כן , רק שאין קרטל בשווי עשרות עד מאות מיליארדי דולרים של אנשים ששונאים ריח של סיגריות(ואגב,וחבל שאין :-[ ) או כזה עם אינטרסים ברורים להפסקת השימוש בסלולר, בעוד שקרטל של חברות הטבק/סלולר יש ויש.

וכמו שכבר נאמר-

גם חמוצים, דיזל, דלק וקפה נמצאים באותה הרשימה. שוב, אין קרטל אנטי-חמוצים .

אין לך דרך לדעת מה יש ומה אין.

וכמובן שזה נשמע אבסורדי, אבל כך גם הטענה שכל המחקרים "בעד" הסלולריים מכורים.

זה טיעון ממש גרוע. אי אפשר להפריך אותו והוא לא מבוסס על עובדות. מבוסס על שטויות.

ומבחינה משפטית אסור היה להם לכתוב את הכותרת שאני נתתי

מבחינה משפטית גם לך אסור לכתוב את הכותרת שאתה נתת, אתה מזייף ציטוט שלהם (גם אם לא עשית שימוש במרכאות) שמציג אותם כאילו שהם טענו דברים שהם לא באמת טענו, וזו עילה לתביעה מבחינתם... סתם כדי להעמיד דברים על דיוקם.

אין לך דרך לדעת מה יש ומה אין.

וכמובן שזה נשמע אבסורדי, אבל כך גם הטענה שכל המחקרים "בעד" הסלולריים מכורים.

זה טיעון ממש גרוע. אי אפשר להפריך אותו והוא לא מבוסס על עובדות. מבוסס על שטויות.

הוא מבוסס על מחקרי חברות הטבק.

לך תלמד את הנושא.

Suppression of researchOver the decades, the tobacco industry has done its own health-related research on smoking. Early on, some of that research uncovered previously unknown information about the health consequences of smoking. Not only was that new knowledge concealed from the public, but the industry continued to publicly deny that smoking was harmful.

http://www.eepsea.org/geh/ev-28826-201-1-DO_TOPIC.html

אני אדאג לעשות כן,

בפעם הבאה שאעצור בספריית הקונספירציות,

אולי אני גם אקרא על הנחיתה לכאורה על הירח והרצח של JFK.

הוא מבוסס על מחקרי חברות הטבק.

לך תלמד את הנושא.

http://www.eepsea.org/geh/ev-28826-201-1-DO_TOPIC.html

אני אדאג לעשות כן,

בפעם הבאה שאעצור בספריית הקונספירציות,

אולי אני גם אקרא על הנחיתה לכאורה על הירח והרצח של JFK.

עכשיו הפסדת בדיון.

אולי לא הייתי ברור מספיק- הכוונה שלי הייתה שזה לא מבוסס על כלום. השערות. ספקולציות. קונספירציות.

ברשותך, אני אשאר בדיון ולא אצא ממנו כי "הפסדתי אותו".