כצפוי, שופטי המחוזי לא מזכים את זדורוב.

האיש נפל קרבן וכנראה ששום שופט לא ילך נגד העדר שהכתיב את הכיוון

http://news.walla.co.il/?w=/10/2723560

התובעת עשתה קירקס מהמומחה מארה"ב

נערך 2014 בפברואר 2411 שנים על-ידי omrij

אכן, אבל זה רק מראה עד כמה "מדע" זיהוי טביעות הנעל הוא בדיחה אחת גדולה, ומגדיל את חוסר האמינות של זה שמציג את עצמו כתלמיד של אותו ליצן.

לא רוצה לחוות דעה אם לדעתי הוא אשם או לא כדי לא להקפיץ פה את ההמון הזועם שבטוח שהוא יודע הכול, וכבר החליט שהוא זכאי.

עובדה: שני העדים מטעם ההגנה הצטיירו כבדיחה מהלכת.

נזכור רק שלשופטים אין בעיה לרדת על הפרקליטות, ועל המשטרה כשצריך.

נזכור גם שלפרקליטות ולמשטרה אין בעיה להודות שהם טועים גם אם זה מצייר אותם כחבורת אידיוטים ראו מקרה הרצח בבר נוער גם שם הייתה הודאה כביכול של הנאשם בפני עד המדינה ובכול זאת עושה רושם שיורדים ממנו.

יש סיכוי שהוא זכאי, אבל גם קיים סיכוי שהוא אשם, ומשום מה נראה כאילו אנשים כאן מתעלמים מהאפשרות הזאת.

כמה שופטים כבר דנו בתיק הזה? האם כול השופטים האלה עיוורים ומטומטמים? כנראה שהם מבינים קצת יותר מכול המגיבים בדיון הזה את חומר הראיות.

ההכרעה תילך לעליון, ושם ידונו שוב בתיק ואם גם הם יחליטו שהוא אשם כנראה שהוא אשם.

נערך 2014 בפברואר 2411 שנים על-ידי FARKASH7

אין שום אפשרות שהוא אשם. צריך להיות אידיוט גמור בשביל לחשוב דבר כזה (אלא אם פשוט לא ראית שום דבר מחומר החקירה ואתה סתם זורק ניחושים לאוויר בלי שום רקע או ידע מקדים של המקרה בכלל).

הייתי הבוקר במשפט. השופט פשוט עשה מעצמו צחוק.

הוא פסל את העדות לגבי עקבות הנעליים בטענה שההגנה סתרה את עצמה, לכאורה בכך שהיא טענה שכל התורה הזאת היא מדע שאי אפשר להסתמך עליו, ולכן זה כביכול סותר את הטענה שלה לגבי עקבות הנעליים במסלול הבריחה. אממה, את "עקבות" הנעליים על הג'ינס זה לא סותר... מעניין.

השופט הזה הוא פשוט נוכל שקרן מושחת ועלוב, או פשוט בן אדם טיפש ממדרגה ראשונה.

עדיין לא הצלחתי להחליט מה הוא מבין האפשרויות האלה, וגם לא מה היא האפשרות הגרועה יותר..

למה אני צריך לעבור על חומר הראיות האם אני שופט? למה אני צריך רקע או ידע מקדים?

כמה שופטים דנו בתיק הזה כבר?

האם לדעתך הם בקיאים בחומר הראיות?

האם לדעתך יש להם מספיק רקע, ידע מקדים ונסיון?

זו הסיבה שאני לא צריך להיות בקיא בחומר הראיות או בעל ידע מקדים. זו הסיבה שאני לא מתעניין בתחקיר ששודר בטלויזיה שמטרתו קודם כול להשיג רייטינג.

לשיטתך כמה הרכבים של שופטים הם אידיוטים גמורים. קצת קשה לי לקבל זאת.

אני מקווה שיעשה צדק אם הוא זכאי שיזוכה, ואם לא שישלם את חובו לחברה.

זאת תגובה פשוט של ילד מטומטם.

מסבירים לך שכל הראיות בתיק הזה הן שיקריות, הפרקליטות פשוט משקרת בבית משפט במצח נחושה, ושופטי בית המשפט (3 במספר) הם מושחתים ומשתפים עם זה פעולה.

מסבירים לך שניתן לראות את זה בקלות בחומר הראיות, ופשוט לתלוש שיערות מהבוטות שבה הם מתעלמים מדברים שקופים לחלוטין שברורים לעין אפילו לכל עיוור.

והתגובה שלך? "אני לא צריך לראות את חומר הראיות כי יש שופטים וזה מה שהם החליטו אז סימן שזה מה שקרה".

כאמור, תגובה של ילד מטומטם.

כמה הרכבים של שופטים

מה? איפה? פספסתי משהו?

לפי מה שזכור לי מכל מה ששמעתי וקראתי, הוא הורשע ע"י הרכב בודד של אותם שלושה שופטים, בשתי הפעמים. מתי ואיפה הופיעו שאר השופטים שאתה מדבר עליהם?

אחד מהשופטים מת והוחלף ע"י שופט אחר. אבל זה לא באמת משנה כי מין הסתם כולם באותה קליקה וכולם מגנים על אותו שקר.

זאת תגובה פשוט של ילד מטומטם.

מסבירים לך שכל הראיות בתיק הזה הן שיקריות, הפרקליטות פשוט משקרת בבית משפט במצח נחושה, ושופטי בית המשפט (3 במספר) הם מושחתים ומשתפים עם זה פעולה.

מסבירים לך שניתן לראות את זה בקלות בחומר הראיות, ופשוט לתלוש שיערות מהבוטות שבה הם מתעלמים מדברים שקופים לחלוטין שברורים לעין אפילו לכל עיוור.

והתגובה שלך? "אני לא צריך לראות את חומר הראיות כי יש שופטים וזה מה שהם החליטו אז סימן שזה מה שקרה".

כאמור, תגובה של ילד מטומטם.

אחלה פוסט !

ולעניין ,

מערכת המשפט מושחת ורקובה לא פחות מאותם פוליטקאים ואפילו יותר , משום שפוליטיקאים גונבים כסף מאנשים , אבל שופטים פשוט מפלילים חפים מפשע ושולחים אותם למאסר בפועל . כך יוצא שאותו אדם , חף מפשע , גם מקבל תקופה בכלא וגם מקבל ר"פ , שבעת שחרורו מהכלא מונע ממנו למצוא עבודה .

בל נשכח שהשופטים מוערכים ע"י מספר ההרשעות שהם מקבלים ! (בישראל אתה אשם , ועלייך מונחת האחריות להוכיח אחרת )

אחלה מדינה .

אני חייב להבין: השופטים שהרשיעו את זדורוב בפעם הראשונה, הם השופטים שדנו כעת בערעור וקבעו באופן מפליא לגמרי שהוא עדיין אשם?

כן.

זה הליך תקין? נשמע לי לגמרי הזוי.

אם הבנתי נכון, זה ההליך התקין בגלל שבערעור לעליון ההגנה רצתה להציג ראיות חדשות. ביהמ"ש העליון לא יכול לדון בחומר ראיות חדש שהמחוזי לא התייחס אליו כבר, אז העליון החזיר את התיק למחוזי כדי שאותם שופטים יבחנו את הראיות החדשות. עכשיו, אחרי פסק הדין החוזר, אפשר להגיש ערעור "רגיל" לעליון.

לכאורה, הסיבה להליך ה"הזוי" הזה, היא בגלל שמערכת המשפט נותנת בכוונה תחילה אמון מלא בשופטים. אם תגיד שחייבים לבחור הרכב שופטים אחר, אפשר לטעון יש בזה משום זלזול וחוסר אמון בהגינותם של השופטים המקוריים, ובמילא יערער את אמינותה של מערכת המשפט כולה.

מערכת שלוחת רסן.