מכונית שחוסכת בצריכת דלק ע"י הפיכת מים למימן.

[fungiman]

והמימן מוזרם דרך פילטר האוויר>קרבוררטור

קרבורטור??? מתי פעם אחרונה ראית מכונית עם קרבורטור?

[david11]

נו , זה מה שהיה לו בסרטון לא ?

[bay]

יש הרבה תהליכים באוטו שמפיצים אנרגיה שמבוזבזת לשווה.

למשל תהליך הבלימה "שריפת דלק> תאוצא> בלימה> חום" אבל אם לשים לוח טרמואלקטרי בין שכבת הבלימה הפיזית לצלעות הקרור של הבלם החום יכול לשמש ליצור יופי של אנרגיה חשמלית..

גם ברדיאטור אפשר לשלב מנגנון טרמואלקטרי כזה....

ככה נוכל לייצר מלא חשמל באוטו ולהשתמש בחשמל העודף להנעת מנוע חשמלי או תא מימן.

למסקנה הרעיון הוא כזה:

האנרגיה שמבוזבזת לאוטו לייצור חום תהפוך לאנרגיה חשמלית בעזרת מנגנון טרמואלקטרי ותעזור לחסוך בדלק.

[איסתרא בלגינא]

גם אם זה נכון (וזה לא - ממתי תאגידי הנפט נהיו חלשים?), לתאגידי הרכב לא ממש אכפת במה רכבים יתדלקו כל עוד הם מצליחים למכור.

הם לא "נהיו חלשים" - פשוט יש גופים הרבה יותר חזקים מהם עם אינטרסים שונים.

ולתאגידי הרכב לא אכפת מה הם מוכרים, אבל כן אכפת להם למכור. תאר לעצמך שטויוטה היתה יכולה לשווק רכב שעושה 100 ק"מ לליטר בנזין בלי לפגוע בשאר המאפיינים של כלי הרכב הקיימים (ביצועים, בטיחות, מחיר וכו'). לא ברור לך שהם היו משתלטים על השוק? אז מה אם זה דופק את תאגידי הדלק, ממתי לטויוטה אכפת שהם ירוויחו פחות? לטויוטה אכפת מהרווחים של טויוטה.

ותאר לעצמך שג'נרל מוטורס היתה יכולה לשווק רכב שבכלל לא משתמש בתוצר של נפט כדלק אלא במשהו זול וזמין יותר כמו מים, וכבונוס הוא גם בכלל לא מזהם (משהו שהולך ונעשה חשוב ללקוחות ולפיכך מאוד מועיל לשיווק). אתה לא רואה איך זה היה מזניק את הרווחים של החברה לשמיים, כשלשאר יצרני הרכב לא היתה שום דרך להתחרות בהם? נכון, זה ידפוק עד העצם את תאגידי הדלק, אבל ממתי ג'נרל מוטורס מתעניינת ברווחים של תאגידי הדלק?

אתה למעשה טוען שיצרני הרכב יורים לעצמם ברגל כדי לרצות את יצרני הדלק. הממ, זו בטח הסיבה שמכוניות היברידיות בעלות צריכת דלק נמוכה במיוחד כל כך פופולריות ושכל יצרני הרכב משקיעות הון בפיתוח שיטות הנעה חלופיות (במיוחד תאי דלק חסכוניים, חשמל ומימן). כי הם שומרים על האינטרסים של תאגידי הדלק. אררר, בעצם זה לא ממש הגיוני, נכון?

[vic07]

אף יצרן לא יצליח לשמור על פיתוחים טכנולוגיים פורצי דרך שכאלה בבעלותו האישית. אם טויוטה תמכור רכבים שעושים 100 ק"מ לליטר הם ישלטו בשוק כרגע, אבל עוד שנה-שנתיים כולם יישרו קו.

אבל אם אתה בכל זאת רוצה דוגמה לטכנולוגיית חסכון בדלק\הגדלת נצילות המנוע שלא תפסה מסיבה לא מובנת, הנה אחת:

מנוע בערה פנימית 4 מהלכים טיפוסי אינו יעיל במיוחד. רק מהלך אחד מתוך ה4 משקיע עבודה במנוע, ובנוסף לאנרגיה המכנית שהמנוע מפתח הוא מייצר גם הרבה חום, אותו מסלקים ע"י מערכת קירור. קיים פיתוח הפותר ולו חלקית את שתי הבעיות הללו במכה אחת. מוסיפים לכל צילינדר זוג שסתומים נוסף, כניסה ויציאה, אלא שהם אינם מחוברים לסעפות הדלק והפליטה. במקום זה, שסתום הכניסה הנוסף מכניס למנוע... מים. הרעיון הוא שבמקום שבסוף מהלך הפליטה מזריקים ישר דלק למהלך היניקה של מחזור חדש, מזריקים פנימה מים. במגע עם המנוע הרותח, המים מתאדים מיד ולחץ הקיטור הנוצר מספק מהלך עבודה נוסף, בלי שימוש בשום אנרגיה מלבד חום המנוע שממילא צריך לסלק. אחרי מהלך העבודה הזה הקיטור נפלט דרך שסתום היציאה (או לסביבה או מוחזר לשימוש דרך מחליף חום). כך מקבלים במקום מנוע 4 מהלכים שרק אחד מהם הוא עבודה (25%), מנוע 6 מהלכים ששניים מהם הם מהלכי עבודה (33%) אבל שרק אחד מהם צורך דלק (16%).

כמובן שיש לרעיון הזה חסרונות: אין שום יעילות במהלכים הנוספים כשהמנוע עדיין קר, נדרשים הרבה יותר מים מדלק בכל מהלך עבודה שכזה (מה שדורש להסחב עם מיכל מים די גדול או לבנות מחליף חום יעיל לקרר את הקיטור בסוף מהלך העבודה), מים באיכות ביתית רגילה יגרמו לבעיות אבנית וקורוזיה וכו'. עם זאת, אני בטוח שאם חברות הרכב היו לוקחות את הפיתוח הזה ברצינות, על רוב הבעיות ניתן להתגבר.... ועדיין, אני מניח שאיש מכם לא שמע אפילו על הפיתוח הזה.

[david11]

נכון שזה רעיון נחמד , אבל המנוע צריך להיות בחום מסויים כדי לעבוד ביעילות , כמו כן הקרור והחימום של המתכת יקצר את אורך החיים של המנוע ( לך תדע אולי בגלל הרעיון הזה מעלים את מחירי המיים ? )

[איסתרא בלגינא]

^^^

זה עוד כלום. על מנוע וונקל שמעת? יחסית למנוע ארבע פעימות היעילות שלו מדהימה. אלא מה, לייצר אחד כזה זה כאב ראש לא קטן.

אף יצרן לא יצליח לשמור על פיתוחים טכנולוגיים פורצי דרך שכאלה בבעלותו האישית. אם טויוטה תמכור רכבים שעושים 100 ק"מ לליטר הם ישלטו בשוק כרגע, אבל עוד שנה-שנתיים כולם יישרו קו.

פססט, יש המצאה חדשה ונפלאה שקוראים לה "פטנט". אם המצאת רעיון חדש, אתה יכול לרשום את ה"פטנט" הזה ואף אחד לא יכול להשתמש ברעיון הזה בלי רשותך במשך 20 שנה! גדול, נכון?

יצרנית רכב שתרשום פטנט על המנוע החדשני שלך תוכל או להשתמש בו רק לכלי הרכב שהיא מייצרת ולדרוס את השוק (טויוטה לא הצליחה לעמוד בביקוש לפריוס, כל רכב שיוצר נמכר מיד והיתה אפילו רשימת המתנה ארוכה) או למכור מנועים למתחרים ולהרוויח גם על חשבונם, או למכור רישיונות לפטנט ולהרוויח אפילו בלי להשקיע ביצור.

יצרנית רכב שיושבת על המצאה בלי לנצל אותה דופקת את עצמה: היא נאלצת להתחרות בלי להשתמש ביתרון היחסי שהפטנט הזה יכול היה לתת לה. גרוע מזה, אם מישהו אחר יחשוב על הרעיון אחריה ויוציא פטנט עליו, החברה לא תוכל להשתמש ברעיון שהיא המציאה!

אבל נגיד שתוך כמה שנים המתחרים ימצאו דרך דומה שאינה מפירה את הפטנט.אז מה? במשך כמה שנים אף אחד לא יכול היה להתחרות בך. היו לך כמה שנים של רווחי ענק בזמן שהמתחרים שלך סבלו מהפסדים. מה בדיוק רע בזה? במקרה הכי גרוע בעוד כמה שנים השוק שוב יתאזן ואתה יכול להנות מהקופה שעשית בשנים בהן היתה לך בלעדיות, במקרה הכי טוב כל המתחרים שלך יפשטו רגל.

[vic07]

תיקח כל טכנולוגית רכב שהיתה פעם חדשנית, ואני לא מדבר על לפני המון שנים בהכרח, ותבדוק כמה זמן לקח לטכנולוגיה הזו להתפשט ליצרנים אחרים. יותר משני שסתומים לצילינדר? תזמון שסתומים משתנה? הזרקה במקום קרבורטור? גיר אוטומטי? בלמי דיסק במקום בלמי תוף? מתנע חשמלי? נעילה מרכזית? התנעה מהשלט? חיישני רוורס? חלונות חשמליים? רכב היברידי? רכב חשמלי? רכב מונע גפ"מ? הגה כוח? הנעה קדמית? הנעת 4X4? דיפרנציאל החלקה מוגבלת? כמה זמן כל אחד מאלה היה נחלתו הבלעדית של היצרן הראשון שמימש אותו?

[david11]

העולם הולך לכיוון של מכוניות חשמליות זה העתיד כרגע . לא ניראת לי כל טכנולוגיה חדישה באופק לפחות לעוד 20 שנים , מה שיקרה זה שישכללו את תהליך הפקת החשמל אבל מנוע הפעירה הפנימית בדרך החוצה בתוך מקסימום 20 שנה , העיכובים הם בגלל שיש עדיין יתרות של דלק , וגם בגלל צורת האגירה של החשמל בסוללה שהיא פחות מאופטימלית .

איסתרונצ'יק :

http://en.wikipedia.org/wiki/Mazda_RX-7

[nitzanj]

לא צריך ללכת רחוק, גם במחליפה של ה-RX7 יש וונקל, והיא עדיין מיוצרת

http://en.wikipedia.org/wiki/Mazda_RX-8

לגבי נושא השרשור:

זה קטע ידוע, והוא כן עובד (לא משהו מדהים אבל יש שיפור) אבל כמובן שבשביל יעילות סבירה צריך סוללה נפרדת שלא לוקחת כח מהמנוע כדי להטען.

ראיתי כל מיני מימושים של הדבר הזה ברחבי הרשת. בגדול אפשר לקחת סוללה שמחזיקה כמה שעות נסיעה ובסוף היום ולהטעין אותה בבית מרשת החשמל.

יש פה חסכון כספי, כי החשמל הדרוש להטעין סוללה יותר זול מהדלק שנחסך. לא יודע כמה זה משמעותי בסופו של דבר, אבל בתאוריה זה עובד...

[איסתרא בלגינא]

תיקח כל טכנולוגית רכב שהיתה פעם חדשנית, ואני לא מדבר על לפני המון שנים בהכרח, ותבדוק כמה זמן לקח לטכנולוגיה הזו להתפשט ליצרנים אחרים. יותר משני שסתומים לצילינדר? תזמון שסתומים משתנה? הזרקה במקום קרבורטור? גיר אוטומטי? בלמי דיסק במקום בלמי תוף? מתנע חשמלי? נעילה מרכזית? התנעה מהשלט? חיישני רוורס? חלונות חשמליים? רכב היברידי? רכב חשמלי? רכב מונע גפ"מ? הגה כוח? הנעה קדמית? הנעת 4X4? דיפרנציאל החלקה מוגבלת? כמה זמן כל אחד מאלה היה נחלתו הבלעדית של היצרן הראשון שמימש אותו?

כי:

א. אי אפשר היה לרשום עליה פטנט, או

ב. כמה יצרנים פיתחו ביחד והשתמשו ביחד בטכנולוגיה, או

ג. יצרן אחד פיתח ומכר את הטכנולוגיה (או מוצרים שלמים) לאחרים, או

ד. הפטנט לא היה שימושי כשנרשם, או

ה. הפטנט היה יקר מאוד לייצור בהתחלה ולכן לא נכנס לייצור סידרתי, או

ו. היו הסכמים צולבים בין היצרנים שאיפשרו לכל אחד מהם להשתמש בפטנטים של השני, או

ז. גוף שלישי רשם את הפטנט ומכר רישיונות שימוש לכולם, או

ח. יצרן אחד פיתח, האחרים הצליחו למצוא דרכים אחרות לבצע את אותה הפעולה בלי להפר את הפטנט. זה עדיין לוקח כמה שנים.

אז למה אף יצרן לא חיסל את האחרים? כי אף אחת מההמצאות לא היתה משמעותית עד כדי כך. אבל רכב שמתדלקים במים?! רק תחשוב כמה עולה ליטר מים לעומת ליטר דלק. ביעילות דומה, עלות השימוש ברכב מים תהיה הרבה ויתר נמוכה מזו של רכב שמונע בדלק. וויש לרכב מונע במים עוד שלל יתרונות. אז איפה המכונוית האלו?

הן לא קיימות כי אין טכנולוגיה כזו. לא במצב שהיא יכולה להתחרות במנועי בנזין, בכל אופן.

עובדה שכל אחד מהפטנטים שהזכרת נמצא בייצור סידרתי. אף יצרן לא ישב על הטכנולוגיה בסוד. "המצאנו משהו חדש שיחליף את הקרבורטור, אנחנו קוראים לו 'הזרקת דלק'. אבל אנחנו לא הולכים להשתמש בו, במקום זאת נשמור עליו בסוד כי"... ראשית, נראה אותה משלים את המשפט. שנית, עובדה שמשתמשים בזה.

אגב, חלק נכבד מההמצאות הנ"ל פותחו עוד לפני שאני ואתה נולדנו. הגה כוח? בלמי דיסק? רכב חשמלי? הזרקה? טכנולוגיות עתיקות. ושוב, השאלה היא לא מי הראשון שמימש אלה מי רשם פטנט וכמה זמן לקח לו לממש. אם רשמת פטנט ב- 1940 והצלחת להכניס לייצור סידרתי רק ב- 1958, יש לך בסה"כ שנתיים להנות מבלעדיות.

[br]פורסם בתאריך: 20.12.2010 בשעה 23:43:40

---

איסתרונצ'יק :

http://en.wikipedia.org/wiki/Mazda_RX-7

מה שמוכיח את הנקודה שלי... המנוע הזה יקר מידי לרכב ביצור המוני. לא ממצא אותו במזדה 3 למשל.הוא פשוט יקר מידי. אבל ברכב שמיוצר במספרים קטנים יחסית ונמכר במחיר גבוה יחסית (למשל רכב ספורט דו-מושבי), אפשר להכניס טכנולוגיה יקרה: כאן מחפשים ייחודיות וביצועים ומוכנים לשלם עליהם.

[fungiman]

אין ניסים ונפלאות.

מנוע הוונקל נכנס לשימוש לפני יותר מ-40 שנה במכוניות NSU והיה ידוע לשמצה בשל אמינות מאוד לקויה - כל-כך לקויה שהיצרן נאלץ להחליף מנועים במנועים קונבנציונליים (החברה לבסוף נעלמה ונבלעה לתוך אודי).

מאזדה רכשה את הפטנט והשתמשה בו במספר מכוניות (האחרונה שבהן היא ה-RX-8). לא מדובר במנועי רוטורי אמיתי - הבוכנה נעה במסלול אליפטי בתוך הבלוק. יש בעיות אטימה רציניות של להבי הבוכנה. המנוע דווקא לא נחשב לחסכוני וגם מזהם מאוד ומאזדה היו צריכים להשקיע מאמץ רב בהתאמתו לתקנות פליטה מודרניות.

היו גם ניסיונות להתאים מנועי וונקל למטוסים - גם הם נשארו בגדר קוריוזים.

מנועי בעירה פנימית רציפרוקליים נשארו איתנו כי הם הרע במיעוטו, הם זולים לתכנון וייצור, אמינים בצורה מופלגת (לדוגמא - אני נוסע על אותו מנוע 350K ק"מ ולא תמיד מבצע טיפולים בדיוק בזמן) וסדרה ארוכה מאוד של שיפורים ושכלולים הפכו אותם ליעילים יותר ויותר.

מכונית משפחתית פופולרית בישראל בשנות ה-50 הייתה הפורד אנגליה - מנוע 1.2 ליטר שסיפק 36 כ"ס (מהירות מרבית 110 קמ"ש, 11 ק"מ לליטר).

פורד פיאסטה היום מרווחת יותר (וכבדה יותר ביותר מ-40%!) עם מנוע 1.25 ליטר שמספק 85 כ"ס וצריכת דלק של ליטר ל-14 ק"מ (כאמור עם גוף כבד יותר משמעותית ותנאי מבחן קשים יותר מהמקובלים לפני 60 שנה). המנוע המודרני הזה כולל טכנולוגיות שנראו בשנות ה-50 יותר דימיוניות מאשר האפשרות של מכוניות מעופפות אטומיות (אני לא צוחק).

רק לאחרונה הטכנולוגיה הבשילה מספיק על מנת להכניס מנועים חשמליים למכוניות בייצור המוני וניתן להניח שמנוע הבעירה הפנימית יעלם בהדרגה עד ל-2030-2040.

[alexbmw]

לא ניכנס לריב עם אנשים, אבל מנועים חשמליים הם ממש לא העתיד....

[nitzanj]

לא ניכנס לריב עם אנשים, אבל מנועים חשמליים הם ממש לא העתיד....

כנס, כנס, אני סקרן.

מה בדיוק יהיה העתיד אם לא חשמל? מנוע חשמלי, כבר היום, משמעותית יותר יעיל ומוצלח ממנוע בעירה פנימית, כאשר הבעיה היחידית היא ה'ניידות' של החשמל. אבל זאת הבעיה שמונעת התקדמות של כל טכנולוגיה בשוק פחות או יותר, וכנראה שימצאו פתרון.

מה בדיוק אתה חושב שיהיה בעתיד אם לא מנוע חשמלי?

[vic07]

המנוע החשמלי יעיל יותר במובנים של הספק ביחס למשקל מאשר מנוע בערה פנימית, אך הסוללות שלו יעילות הרבה, הרבה פחות במונחים של קילו-וואט-שעה ביחס למשקל יחסית למיכל בנזין.