אנשים לא משתנים,רק המספרים על לוח שנה.

קרירין, הבעיה היא באופן שבו אתה קורא את התנ"ך --

בקריאה ביקורתית-חילונית אין ספק שדמותו של דוד בעייתית - ייתכן ומתוך כוונה של הסופר המקראי להטיל דופי במוסד המלוכה בכלל (בשל הדיכוטומיה שהייתה בין ממסד הכוהנים - אלו שלמעשה כתבו את הספר - לבין מוסד המלוכה) וכן מתוך מגמה שלא להציג אף דמות מקראית עיקרית כדמות ללא-דופי - ייתכן וזאת מתוך התפיסה המונותאיסטית הטהורה שהתפתחה בימי עזרא ונחמיה שבה יש אלוהים ויש בני אדם - בלי דמויות מיתיות מתווכות (כמו בדתות אחרות - בהם יש פנתאונים של אלים משניים, תת-אלים, בני-אלים וכו').

בקריאה דתית כפי שמקובל היום - לא קוראים את התנ"ך כפשוטו (למעשה כמעט ולא קוראים את התנ"ך) אלא את הפרשנויות וההלכות השונות שנכתבו לאורך הדורות.

אתה יכול לקיים דיון על סמך הגישה הראשונה או השניה - אין שום אפשרות לערב בין שתי הגישות.

מה זה ראית את חלקו, אבל דוד המלך לא חטא עם אשת איש -היא היית גרושה - אם היית רואה את כל הלינק היית מבין קצת את גדולתו של דוד [דוד עשה עצמו כאילו היא אשת איש בגלל שלא יהיה חילול ה' -ועשה פתח לחוזרים בתשובה ].

שוב יש גם קריאה תוכל לעבור על זה.

אין כאן שום צד ,הולכים לפי התנ"ך -אתה יכול לפתוח ולבדוק ,ברגע שאינך עושה זאת ולא מביא סתירה מתוך התנ"ך עצמו -זה מראה עלייך כאדם לא רציני בכלל מר קרירין.

ברגע שאתה מביא תימוכין לא מהתנ"ך אלא מסיפורי אגדות ודמיונות הזויים של כל מיני לבלרי דת - כפי שאתה עושה בדרך כלל - זה מראה עליך כאדם לא רציני.

ולמעשה כל הטיעונים והסימוכין שלך אינם מהתנ"ך, שאותו בישיבות החרדיות כמעט ולא לומדים כלל.

בנוסף - היא לא היתה גרושה.

היא היתה אשת איש. כל השאר זה סיפורים והמצאות שהמציאו כל מיני חסרי דעת כדי להכשיר את השרץ. המנהג להפקיד "גט על תנאי" נולד כדי להמנע מאפשרות של עגונות אם ימות אדם בקרב ולא נודע גורלו או מותצו או לא נמצאה גופתו. זה הכל. המצאה מאוחרת שסופםרה אחר כך כאילו בדיעבד כדי למצוא תירוצים.

תישאר עם התנ"ך ! ולפי הכתוב במקורות ולא בסרטונים הזויים של מספרי אגדות מעופפים, הוא היה קודם כל בן אדם. עם כל החולשות של אדם וכל החוזק של אדם. היה מלך שעשה הרבה, גם טוב וגם רע. פשוט בן אדם. מה רעש לומר זאת בפשטות?

כן, היו מקרים בהם התגלה כחרא של אדם. כן, היו מקרים בהם התגלה כגאון. נו אז מה?

הכת הרבנית היא עובדת אלילים

כך הופכים בן אדם ( עם הטוב והרע שלו ) לאליל .

השיטה של הכת היא פשוט לתרץ את הרע ולהאדיר את הטוב למי שהם חפצים ביקרם , ממש עד להפיכה של אותם בני אדם ( מלכים/רבנים מתים/רבנים חיים ) לאלילים שצריך לעשות מה שהם אומרים בלי לחשוב ושאסור לערער עליהם ועל דיבריהם , עד כדי כך שגם כאשר הם מתים עדיין אסור.

דרך אגב , כך נהגו גם הקיסרים הרומים בתקופה מסויימת - הם אמרו לעם שהם הופכים לאלילים אחרי מותם , כך דרך אגב מסופר על הפרעונים שהם כמו הרבנים העמידו פנים שהם עצמם אלילים בחייהם ולא היו עושים את הצרכים שלהם ליד בני אדם אחרים .

זו הסיבה , הכת מייצרת אלילים כדי שיהיה למסכנים העבדים את מי לעבוד .

זו הסיבה למה הטרול מתרץ ומעוות את התורה/נביאים/כתובים כדי שישרתו את האמת המקצועית של הכת קרי ייצור אליליםפ או בקיצור ( תופעה פסיכולוגית ידועה ) "תסביך האלוהים" שהרבנות לוקה בו יחד עם מגוון המצאות .

http://en.wikipedia.org/wiki/God_complex

הוספה בקשר לגט .

חוץ מהמסורת לכך ,חז"ל גם מציינים [מסכת שבת נו,א] גם מכאן - אודות דוד ואחיו במלחמת שאול נגד הפלישתים - "ואת עשרת חריצי החלב האלה תביא לשר האלף ואת אחיך תפקוד לשלום ואת ערובתם תקח [ שמ"א יז,יח. ] " דברים המעורבים בינו לבינה - גט .

כמעט שכנעת אותי שרק חלמתי ששלחתי לך הודעה כזאת. כלומר, עד שבדקתי את תיבת ה-outbox.

אתה חתיכת שקרן מסריח, אתה יודע טוב כמוני שאין הודעה כזאת. למה שלא תיתן סקרין שוט (לא תעתיק את תוכן ההודעה - תן PRTSCR) וכולנו נראה מה כתבת לי? אההה... שכחתי... אתה לא יכול. כי זה לא קיים.

כן רוב אנשים בתנ"ך היו צדיקים גמורים כי זה טוב לתדמית של הדת

פירסמות היו גם בזמן התנ"ך ;D

קצת מוזר, הרי הנה כאן [לא אי שם בשאר התנ"ך והספרות היהודית ] באשכול מוצג דוד שחטא [הצגתי שחטא -ומהוא החטא ] - אז איך אתה מסיק אחרת .

ישנו אדם שהוא 'עבד לתאוות שלו' [במקרה אם אתה נגד דת -אתה פשוט קופץ בראש בלי שום קשר ענייני - העיקר המטרה היא כמה שיותר להשמיץ ] .

אנשים לא מבינים זה מה שאותי הכי מחזק, ושאר קללות ואי התיחסות למקור ופרטיים אישים וזילזול באדם עצמו ובדעותיו -זה מה שמחזק -אז תמשיכו כל הכבוד.

אף אחד לא אמר שישנם צדיקים גמורים - כולם בני-אדם בעלי יצר הרע "אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא" [קהלת ז', כ' ]

אך צריך להבין שמה שנקרא לגבי צדיק חטא, אצלינו זה אפילו לא מתחיל להתקרב למה שנקרא חטא. הצדיקים האמיתיים מורממים הרבה מעבר לגופניות ולחומריות [לשם כך - "ה´ מדקדק עם צדיקים כחוט השערה" ]אבל בכל זאת יתכן ויופיע אצלם איזה הבזק של מחשבה שלא מתאימה לפי דרגתם, וזה כבר נקרא חטא לגבי צדיק .

. ייחודה של היהדות הוא ברצון לתקן את המעוות, בשאיפה לשוב בתשובה, בכמיהה לפתוח דף חדש.

"שבע ייפול צדיק – וקם". ההדגשה היא בקימה נכון, אף הצדיק עלול ליפול, ולא פעם אחת בלבד אלא שבע פעמים, אך למרות בכל זאת הוא שונה מאחרים. הוא קם, מנער מעליו את אבק הדרכים, ממשיך לצעוד במעלה ההר, ובמשנה מרץ הוא משתדל שוב ושוב לעלות ולהשיג הישגים.

אגב ועוד מה זה בכלל אדם שמוגדר כצדיק:

http://www.hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=9987

בדיוק כמו שצדיק הוא אחד שלפעמים עושה חטא

בדיוק כמו שחוטא הוא אחד שלפעמים עושה צדקה

תסביך החצי כוס , מלאה או ריקה .

הינה התשובה של הכת הרבנית , אם אתה דוס ( עבד של רב ) ובטח אם אתה רב , אז הכוס היא חצי מלאה ( צדיק ) אם אתה לא רב ולא שומע לרב אז הכוס היא חצי ריקה ( חוטא )

"שבע ייפול צדיק – וקם". ההדגשה היא בקימה נכון, אף הצדיק עלול ליפול, ולא פעם אחת בלבד אלא שבע פעמים, אך למרות בכל זאת הוא שונה מאחרים. הוא קם, מנער מעליו את אבק הדרכים, ממשיך לצעוד במעלה ההר, ובמשנה מרץ הוא משתדל שוב ושוב לעלות ולהשיג הישגים.

לי זה נישמע תרוץ מטופש ביותר להגן על אדם

לתת אפשרות לחטות 7 פעמים ועדין להחשב צדיק ?

לא בספר שלי

בכל מיקרה אני לא תוקף את דוויד בגלל שהוא היה יהודית דתי

וגם מנהיגי העמים מסביב באותה תקופה -ועד היום לא היו בדיוק צדיקים

גם ה"צדיק" של השמול יצחק רבין לטעמי לא צדיק

ואני נגד התופעה לעשות"רוממות מהעם" לבן אדם לא משנה מה תפקידו ומעמדו

בסופו של דבר כולנו בין אדם

יש אנשים שאני מעריץ או לפחות חובב חלק מיצירותהם -אבל אני לא הולך להגן אליהם בכל מחיר

קח לדוגמה את הזמן קורק קובין -לטעמי היה גאון מוזיקלי -החיים האמיתים שלו ככל הידוע לי היו מסריחים ויסתימו בהתאבדות

אני לא יתחיל להגן אליו מהבחינה הזאת כי זה פשוט טימטום

ומוזר לי שמגנים על דויד

מה כבר מפריע לאנשים מסוימים שהוא עשה חטאים גדולים ?

אפשר לפאר את השגיו גם בלי להגן על מקרה בת שבע

צדיק, לא צדיק, חוטא, לא חוטא.

אתה מוזמן לקרוא לדוד המלך איך שתרצה, מבחינתי, הוא גם נאף וגם רצח.

בעצם, גם מבחינת הנביא נתן. או שמא גם עם נתן אתה לא מסכים עכשיו?

שמואל ב', פרק יא', פסוק ג':

"וישלח דוד וידרש לאשה ויאמר הלוא זאת בת שבע בת אליעם אשת אוריה החתי"

שם, פסוק יא':

(מתוך דברי אוריה) "... אבוא אל ביתי לאכול ולשתות ולשכב עם אשתי חיך וחי נפשך אם אעשה את הדבר הזה"

שם, פסוק כו':

"ותשמע אשת אוריה כי מת אוריה אישה ותספד על בעלה"

להמשיך לטעון שבת שבע לא הייתה נשואה ולכן לא היה חטא בכך ששכב עימה זה שקר

שוב, כמו שכתבתי, לטעון שבת שבע לא הייתה נשואה זה שקר גס ותו לא.

מבחינת האמת זה לא שקר כי זה משרת את המטרה של הכת והרצון שלהם לשלוט הוא אמיתי ולכן כל מה שמשרת אותו זה אמת .

( אמת זה מושג חמקמק )

אפילו אלוהים לא נתן לו להקים בית כי הוא "איש דמים"

אבל הוא קינג ואי אפשר לקחת את זה מימנו , הוא עלה לשילטון בעורמה , באילתור באומץ ובציווי אלוהי ( שמשח את שאול קודם אבל אוי ואבוי איזו טעות - נפל על מג'נון , מה שמראה שבין מלך לבית חולים שער מנשה עומד קצת מזל ) שקצת פיקשש מיקודם , אבל שויין .

יש לי דבר אחד להגיד לך - מה הקשר? חיללתי את כבודה ה' איפשהו בציטוט הזה?

מתי, חתיכת אפס קטן, ביקשת ממני להוריד את זה? יש לי בדיוק 93 הודעות בפרטי, אף פעם לא מחקתי ולו אחת, וההודעות היחידות שיש לי איתך זה דיון קטן בנוגע לאוניברסיטה. כל כך נדהמתי מעצמי שישר בדקתי, אפילו כמעט שכנעת אותי שהתעלמתי ממך. אם היית מבקש מיד הייתי מסיר, נראה לך שזה מה שחסר לי בחיים? לעשות צחוק על חשבונך? אתה מדבר על כבוד? ואח"כ מנסה להוציא אותי קטן בכל העסק? יש לי שתי מילים בשבילך : מצוץ לי.

לא, אבל הלבנת פניו של אחר בציבור. במקום להתנצל ולמחוק את הציטוט המכוער הזה, אתה נגרר לויכוח.

כבוד השם לא קשור פה בכלל - כבוד בין אדם לאדם זה מה שחשוב: "מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך - זו תמצית כל התורה, והשאר הוא פירוש" (יודע מי אמר?).

קרירין

אתה ממש חצוף , תחילה שמתי לך לינק וגם קריאה בתוכו [מכיון שמכיר אותך ואני לא נביא , פשוט זה דבר שכבר מתבקש לבד -

אני לא צריך לכתוב את אותם דברים שמוצגים בלינק , אני רוצה לראות אם פעם אחת בחיים תיהיה רציני ותשקיע ,כי אני אדוני לא הולך כמו בפעמים הקודמות לבזבז לי שעות של זמן.

-לא התייחסת , אחר כך עוד כמה לינקים הסבר פשוט יותר - לא התייחסת, אחר כך שלחתי בעצמי תוספות [דף 4 ] -לא התייחסת, לא לדבר שנכתב ולא להציג סתירות על ידי מקורות -שאני הצגתי . לא עברת אף פעם על התנ"ך עצמו וגם על הרקע-וכל זה אתה בא ומדגיש "למה רואים בדויד המלך גיבור למרות שהיה חרא של בן אדם" .

אתה גנן ודומה גם לרבי עקיבא דאז [לפני שהיה רב ] היה רועה צאן פשוט ... אבל הוא לקח את עצמו בידים והתחיל ללמוד ולהשקיע מאפס ,אתה לא יודע כלום ואדם לא אחראי שמסיק מסקנות איך שבא לו ומה שמתאים לרוחו.

אחרי כל זה אתה עדיין לא מתייבש לפנות ולשאול?

באמת איני מאשים אותך באופן אישי אתה נראה אדם שבאמת לא יודע שום דבר ביהדות, זה יכול לנבוע מהבית וכמובן חינוך בית הספר-באמת שאינך אשם, אבל קצת שכל, יש לך מה לומר? תלמד לפחות את הנושא ותציג ראיות.

.........

אתה חושב כנראה שצדיק נופל במה שאתה נופל ואנחנו, בהודעה עצמה יש התיחסות להבדל של חטא של צדיק -אבל מה נעשה אתה קורא רק מה שמתאים לך.

אדם צדיק -הנפילה של האדם היא הכוח להמשיך ,כך הוא האדם הצדיק מתוך נפילתו הוא לומד מכך ומאמץ כוחות ומגיע רחוק יותר למטרה.

להבדיל מהנוצרים שקבעו בוועידת הווטיקן שהתכנסה ב-1870 ,שהאפיפיור אינו טועה לעולם, היהדות מודעת לכך שהאדם הוא יציר חומר עם כל החלשות שנובעות מכך, ולכן גם אדם שבריא בכל רמ"ח אבריו ומקפיד טוב טוב להסתכל על כל צעד שהוא עושה, עדיין יכול ליפול [ דרך משובשת, חולשה רגעית, הסח דעת, מישהו דחף אותך וכיו"ב ] – ולמרות שהאדם הזה נפל לרגע, האם בסך-הכל היית מכנה אותו כנופל בצורה קבועה? אותו דבר לגבי היהדות – אדם עושה כמיטב יכולתו לקיים את רצון ה', ואם קרה שמחמת החסרונות שנובעות מכורח המציאות והחומריות הגסה של הנברא, הוא מעד, אבל מיד אחרי זה עמד והמשיך בדרכו ובעבודת האל, על זה אמרו חז"ל שאין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו . דוגמה שקשורה אלייך שאינך אשם שלא יודע אך אשם שלא בדקת עם כל ההזדמנויות שהיו במשך החיים :

http://www.mako.co.il/spirituality-popular_culture/weekly-answer/Article-40aa2e7183a2b21006.htm

לא, אבל הלבנת פניו של אחר בציבור. במקום להתנצל ולמחוק את הציטוט המכוער הזה, אתה נגרר לויכוח.

כבוד השם לא קשור פה בכלל - כבוד בין אדם לאדם זה מה שחשוב: "מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך - זו תמצית כל התורה, והשאר הוא פירוש" (יודע מי אמר?).

יפה כתבת.

תום,במקומך הייתי מוחק את הציטוט הזה.יכול להיות שיואב התבלבל כשכתב שהוא שלח לך ה"פ, ואולי דווקא אתה פיספסת ולא

שמת לב, אבל בשורה תחתונה אתה מלבין את פניו ברבים.

מחק את הציטוט הזה.הוא מתחת לכבודך, ואני בטוח שיואב יודה לך על כך.