פורסם 2010 ביולי 1515 שנים אני מתחיל קצת להרחיב מהפוטושופ עכשיו ואני כבר יודע פחות או יותר פלאשוגם אילוסטייטור כבר התחלתיבכל מקרהשמתי לב למשו מעוד מעצבן שאדובי עשואתם לא חושבים שהיה יותר קל אם הם היו עושים בין כל התוכנות את אותן פונקציותסתם כמה דוגמאותבפוטושופ CS5 (או כל גירסה אחרת..) יש כזה חלון של היסטוריה לוחצים על windows ואז פותחים את Historyמה שבפלאש אין הם סתם היו חייבים לסבך את זה להשים את זה באיזה קטגוריה שמה בווינדוסוגם זה נראה ממש שונהאו כל מיני דברים לדוגמה הקטע הזה ששמתי לב שכל ה-TOOLS שאם לדוגמה רוצים לעשות ריבועבפלאש זה מה זה מסובך ואי אפשר לעשות עם זה כל מיני דבריםגם לדוגמה אם רוצים לעצב טקסט בפלאש זה ממש שונה מהפוטושופזה לא נראה לכם מפגר כזה? כאילו שתתאים בין כל התוכנות שלה זה לא כזה מסובך יעני דברים בסיסייםאני פשוט מתחיל עכשיו פלאש וזה ממשששש ממששש מעצבן אותי!!!! זה כל כך שונה מפוטושופ שאני משתגעלא שחשבתי שזה יהיה אותו דבר כה... בכל זאת תוכנות שונותאבל כאילו הדברים הבסיסיים הם כאלו שונים שזה כאילו יעני סתם הם עשו בשביל הפוזה של תוכנה חדשה
פורסם 2010 ביולי 1615 שנים טכנ' שונות לגמרי, שלא נדבר על זה שמדובר על חברות שונות שמפתחות מוצרים שונים לגמרי.
פורסם 2010 ביולי 1615 שנים Flash הוא טכנוטלוגיה של Macromedia שנרכשה ע"י Adobe. אולי זה יסביר לך את זה קצת.
פורסם 2010 ביולי 1615 שנים מחבר כן אבל יש שתי סוגים של פלאשפלאש של אדובי CS5ופלאש Macromedia 8 לא יודע אם יש 9 או משו אחר אני לא ממש מבין בפלאש ובגריסאות שלהאז כאילואם הם כבר הוציאו אותה.. שיעשו דימיון בין התוכנות.. חוץ מהתפריט העליון של ה-FILE,EDIT וכל זה שנראה אותו דבראין שום דבר של פלאש שדומה לפוטושופ או לתוכנה אחרתזה ממש מבאס
פורסם 2010 ביולי 1615 שנים כן אבל יש שתי סוגים של פלאשפלאש של אדובי CS5ופלאש Macromedia 8 לא יודע אם יש 9 או משו אחר אני לא ממש מבין בפלאש ובגריסאות שלהאז כאילואם הם כבר הוציאו אותה.. שיעשו דימיון בין התוכנות.. חוץ מהתפריט העליון של ה-FILE,EDIT וכל זה שנראה אותו דבראין שום דבר של פלאש שדומה לפוטושופ או לתוכנה אחרתזה ממש מבאסזה אותו פלאש, Macromedia היא חטיבה באדובי חוץ מזה אנשים בד"כ לא עובדים על 300 תוכנות שונות, אם אתה מעצב בFlash אתה מעצב בFlash אתה לא יכול לשנות GUI בצורה ניכרת בין גרסאות כי זה אומר שכל מאות אלפי האנשים שעבדו עם התכונה בגרסאות קודמות צריכים ללמוד אותה מחדש.
פורסם 2010 ביולי 1815 שנים ^^^^^^ אולי, זה לא כ"כ הפריע לאדובי להעביר את המוצרים של מאקרומדיה לעולם שכולו טוב, לא צריך לנחש כמה היו שמחים להחזיר את הגלגל לאחור, ומצידם שאדובי תשאר עם הפוטושופ ! ובאמת, ברגע שאתה ( טוב, לא אתה, אדובי ) מוציא חבילה תחת המותג שלך, מה מעניינת אותי ההיסטוריה ? זה כמו שבאופיס בוורד יהיה סרגל אחד ובפ"פ סרגל אחר הרי כבר יצאו לפחות שלוש גרסאות של חבילת אדובי, לא הגיע זמן ליישר קו ? מישהו אמר מונופול ?
פורסם 2010 ביולי 1815 שנים ^^^^^^ אולי, זה לא כ"כ הפריע לאדובי להעביר את המוצרים של מאקרומדיה לעולם שכולו טוב, לא צריך לנחש כמה היו שמחים להחזיר את הגלגל לאחור, ומצידם שאדובי תשאר עם הפוטושופ ! ובאמת, ברגע שאתה ( טוב, לא אתה, אדובי ) מוציא חבילה תחת המותג שלך, מה מעניינת אותי ההיסטוריה ? זה כמו שבאופיס בוורד יהיה סרגל אחד ובפ"פ סרגל אחר הרי כבר יצאו לפחות שלוש גרסאות של חבילת אדובי, לא הגיע זמן ליישר קו ? מישהו אמר מונופול ? כן מעניינת ברגע שזה יפגע לך בנתח השוק, וברווחים שלך כי אנשים לא יעברו לגרסאה החדשה. אתה יודע שMS מימנה קורסי OFFICE בחינם לארגונים גדולים ולממשלות ברגע שהיא שחררה את OFFICE 2007 כי הממשק היה כלכך שונה שאנשים לא ידעו מה לעשות?
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים ^^^^^ אני יודע, אבל למה הכל אישי ? ואם כבר, גם באופיס 2007 כל הסרגלים אותו הדבר, והרי על זה הדיון, ולא כל תת -יישום בא עם סרגל איך שבא לו.
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים העבודה עם פוטושופ שונה מעבודה עם FLASH, אין סיבה שהUI שלהם יהיה זה, הUI נבנה כדי לתת מענה כמה שיותר טוב לדרישות העבודה, החלפת סרגלי הכלים לסדר ולצורה של Photoshop למשל לא תוביל לשיפור בעבודה, אם כבר היא רק תגרום לאנשים שעבדו עם פלאש כבר יותר מ10 שנים להתבלל וזה נתח השוק שהכי חשוב לאדובי, לא איזה ילד מסכן שבוכה על זה שהוא צריך ללמוד עוד סרגל כלים.
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים ^^^^^ אין לי מה לומר, יותר נכון לא כדאי לי. קטונתי מול אדובי ומול השווקים שלה. אם אפל לא מושלמים, מה לי כי אלין ? ( למרות שיש הרבה חברות שמתפרנסות יפה מ " איזה ילד מסכן שבוכה " , אבל זה לא לכאן ).
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים כל חברות התוכנה כדוגמת MS, Adobe וכו' מתפרנסות בעיקר מהמגזר העסקי, כלומר חברות וארגונים גדולים ובעלי מקצוע קטנים יותר שמשתמשים במוצרים שלהם שהפכו ל-Industry Standard. כמו שכבר ציינו משתמש מתחיל שלומד להשתמש בתוכנות לא ממש מהווה איזה שיקול מבחינתן, אם יתמיד אז גם ככה יהפוך לאחד מהמשתמשים בתוכנה שנופלים לנתח השוק הנ"ל שמעניין את החברה, אם יפרוש או ישתמש בתוכנות לשימוש פרטי אקראי, הרי שהוא לא ממש מעניין אותם (ואני לא נכנס אפילו לנושא של איך אותו משתמש מתחיל/מתלמד/פרטי משיג בדרך כלל את חבילת התוכנה).כמו שכבר ציינו פה 2: Adobe לא פיתחה את המוצרים בחבילת התוכנה שלה, למעט Photoshop, אלא קנתה את הטכנולוגיה. במועד הקנייה הטכנולוגיה הייתה כבר מספיק בשלה ועם קהל משתמשים מספיק גדול (הרי אחרת לא היו קונים כנראה). אם תיקח עכשיו את הממשק, קיצורי הדרך, מיקום האלמנטים וסדרי הפעולות ותשנה אותן באופן יסודי, אתה יורה לעצמך ברגל. אחוז מאוד גדול מהמשתמשים במחשבים בארגונים, גם כאלה שעובדים איתם על בסיס יומי בתוכנות "מורכבות" (בהעדר מילה מתאימה יותר) לא באמת בקיאים/מבינים/מתעניינים באיך אותו כלי עובד, מבחינתם זה כלי עבודה לא יותר והם למדו איך להשתמש בו כדי לבצע את המטלות שלהם. כל שינוי יגרום לאחוז גדול מאוד מהמשתמשים לתסכול, איבוד זמן וכסף וחוסר שביעות רצון כללי. חלק אף יפרשו זאת כסוג של הפרת אמון ויחפשו כלי חליפי מה שעלול להוביל בסופו של דבר לאיבוד נתח שוק משמעותי עבור חברת התוכנה, פגיעה במוניטין ובעקבותיו איבוד כסף -- תוצאות הרות אסון לחברה בשוק תחרותי מספיק גם ככה. ראה את הדוגמה שנתן דובי בנוגע לשינוי הממשק בחבילת Office 2007 ואת הצעדים בהם נקטה MS כדי למזער את הנזק בבחינת Damage Control.לכן, כל שינוי כזה הוא הרבה יותר מסתם שינוי עיצובי, אלא שינוי מהותי לחלוטין שתוצאותיו עלולות להיות הרסניות עבור החברה, המשתמשים עצמם ולקוחותיהם.כמו שכבר ציינו פה 3: עיצוב ותכנון ממשק הוא מדע בפני עצמו. ממשקים שמתוכננים כראוי הם הגיוניים ומקלים על העבודה, בניגוד אליהם קל מאוד להבחין בממשק שלא מתוכנן כראוי (וכמובן שזה גם קצת סובייקטיבי). הטכנולוגיות התפתחו בצורה מסוימת, צורת ודרכי העבודה בכל אחד מהכלים כבר קבועות ומוכרות זמן רב וסידור הפריטים והאלמנטים הוכיח את עצמו (או אם להיות ציניים, המשתמשים למדו איפה כל דבר נמצא) ולכן אין בהכרח הצדקה להתאים את הממשק של Photoshop לזה של Premiere או Flash או DreamWeaver כשכל אחד מהכלים הללו הוא למעשה כלי למטרה שונה עם workflow שונה בחלק מהמקרים. לעבודה שכולם מאוגדים תחת חבילת התוכנה של Adobe יש יתרונות ויש חסרונות, אך אני מסכים בהחלט שזה לא אומר שהממשק של כולם צריך להיות אחיד.ולסיום. אני באמת לא מבין מה הטעם להעלות טענות ולפתוח ב"וויכוח" בנושא בפורומים כמו זה. כלקוחות חברת התוכנה מן הראוי שתפנו את אי שביעות הרצון, הצעות לשיפור או כל דבר אחר ישירות לחברת התוכנה.
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים מחבר קודם כל הכוונה לא הייתה לפתוח פה וויכוח וגם אני לא חושב שיצא מיזה וויכוחבכל מקרה רק אני אישית רציתי להבין למה זה והבנתיאבל מצד אחד מה שאתם אומרים נכון ונשמע ממש הגיוניאבל מצד שני לפי מה שאני הבנתי (שוב אני לא פלאשר) כל גירסה חדשה של פלאש ה-AC משתנהכאילו לא יודע אם כל גירסה.. אבל הוא משתנה הרבה פעמים אם אתמול עשו ככה אז היום עושים ככהזה לפי מה שאני הבנתי ויכול להיות שאני טועהאבל אם זה נכוןלא יותר עדיף להם לשנות דברים בסיסיים בתוכנה לפעם אחת ולתמיד?? וליישר קו עם כל התוכנות שלהםאף אחד לא יעזוב את פלאש בכלל שאם הם שינו מקש מ-CTRL-Z ל-CTRL-L וגם לאיזה תוכנה יש להם לעבור??לפי מה שאני יודע יש רק את פלאש ואין עוד תוכנות שאפשר לעשות איתם אותו דבראנימציה כן יש בסינמה 4D אפטר אפקט ועוד.. אבל תיכנות תיכנות אין עוד תוכנה שאני מכיראנשים יעדיפו ללמוד מחדש מאשר לבזבז קריירה שלמהזה לא שלוקחים להם פה את הכישרון.. כולה עושים סדר קטן בין הדבריםומי שמשתמש בפלאש לדוגמה והוא מעצב רציני אני באמת מאמין שהוא גם משתמש מידי פעם בפוטושופ וכן מכיר את כל התוכנות של אדוביאף מעצב של חברה לא מתעסק רק עם תוכנה אחתככה שזה לא באמת ללמוד מחדש.. זה כולה להתרגל
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים שינויים בממשק תמיד יש ותמיד יהיו, הרי גם הכלי מתפתח ומוסיף פיצ'רים וכו', אבל הם ברובם לא דרמטיים כמו שינוי הממשק כולו, הם יותר נוגעים להוספת פריטים/תפריטים, לא מהפכה שלמה בדרך העבודה.בקשר למה שאתה אומר על כך שזה רק ללמוד משהו חדש וסדר קטן בדברים, זאת עיקר הבעיה כי זה ממש לא כך. מנקודת מבטך אתה לא רואה בזה סיפור גדול, אולי גם אחרים לא רואים בזה משהו נוראי, אבל עבור אחוז גדול הרבה יותר של המשתמשים זה לא פחות מאסון. לפי מה שאתה אומר אתה מתחיל, נמצא בשלב לימוד. תאר לך שהיית כבר בעל 10 שנות ניסיון וידע ומכיר את הכלי על בוריו ועכשיו היו משנים לך את מיקום הפריטים וקיצורי הדרך? מה שהיית יכול לעשות בדקה יידרוש עכשיו 5 דקות, אולי יותר אם צריך לעיין בעזרה או לחפש ברשת, אתה חושב שהלקוחות שלך/של החברה ימתינו ויסכימו שתפספס דד-ליין רק כי חברת התוכנה שינתה את הממשק?זה ממש לא עניין פשוט ואתה גם טועה בזה שאתה אומר שאנשים יעדיפו ללמוד מאשר לוותר על קריירה שלמה. הם כבר למדו, הם השקיעו את הזמן בלימוד הכלי, הם לומדים כל פעם קצת מחדש כאשר נוספות תכונות או כשיש שינויים מינוריים (לחלקם מינוריים פחות) למה הם צריכים לעשות זאת שוב? תמיד יש לאן לעבור, אפילו אם זה אומר שנתח השוק של הפלאש עצמו ייפגע וימצאו פתרונות אחרים.זה שיש מעצבים שעובדים עם מספר תכונות זה גם נכון. אבל הם למדו כל כלי בנפרד ושולטים בו בנפרד. זה שהם עושים שימוש משולב בכל הכלים כדי להגיע לתוצר סופי מסוים זה ברור, אבל באותה מידה יכלו לעשות שימוש זהה בכלים דומים כשכל אחד מהם מבית תוכנה אחר ועם ממשק אחר (שאצל הוותיקים זה מה שקרה, למדו כלים שונים מבתי תוכנה שונים והם לא צריכים "להענש" על כך שחברה אחת קנתה חברה אחרת).
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים ^^^^^ טוב, קודם כל ח"ח על הפוסטים המעמיקים. כשאני אמרתי את מה שאמרתי, הסתמכתי על נסיוני עם החבילה של COREL, שאולי אין לה מעמד של אדובי, אבל גם היא לא קוטלת קנים, בייחוד בחו"ל. שם, בקורל , אם תפתח את דרו ואת פוטופיינט, תראה לייאאוט כמעט זהה, חוץ מכלים יחודיים לכל תוכנה, כמובן, אבל המראה זהה, בסגנון מה שקורה באופיס. כל מה שאמרת זה נכון, אבל מצד שני, ראה את אפל, יצאה עם OS X וכל אלה שהיו עם 9 אכלו, בכו ושדרגו. הרי גם ככה יש כלים שמשנים מיקום בתוכנות של אדובי, פעם הם היו תחת זה, ואח"כ אתה מגלה אותם תחת משהו אחר, וכן, זה גוזל זמן ועצבים, אבל מתרגלים. אני עדיין סבור שבשלוש גרסאות, גם לאור מה שאמרת, אפשר היה להגיע לאיחוד יותר גדול מבחינת המראה בתוכנות השונות. ומי אמר שלא טוחנים להן את השכל, לא אדובי ולא קורל מי יודע מה קשובים לצרכנים.
פורסם 2010 ביולי 1915 שנים יש הרבה חבילות תוכנה שבהן כל התוכנות פותחו על ידי בית תוכנה בודד או שהטכנולוגיה נרכשה כשהיא צעירה ולפני שתפסה לעצמה נתח שוק הולם משל עצמה. לרוב, בחבילות התוכנה הללו באמת יהיה קו מקשר כלשהו בין רכיבי הממשק של כל הרכיבים. אצל Adobe זה לא המצב.בקשר לזה ש-Corel לא קוטלת קנים, אין ספק. בכל תחום ובכל מגזר עסקי יש המון כלים ויישומים מעולים בשוק, פשוט נוצר מצב שתוכנות וכלים מסוימים הפכו ל-Industry Standard וכל מי שרוצה דריסת רגל בתעשייה נאלץ במוקדם או במאוחר "להיכנע" לתכתיב. אין זה אומר שאותן תוכנות הן בהכרח הטובות או היעילות ביותר בשוק, ממש לא, אבל מעמדן התקבע ולך תשנה עכשיו דעה של אנשים.אני אתן דוגמאות דווקא מהשוק הפרטי:1. Windows - למה היא ה-Industry Standard בשוק המחשבים? למה 90% מהמשתמשים הביתיים לא מוכנים לנסות נניח Linux?2. Skype - על כל בעיותיה. יש תחליפים, אבל מה ה-Industry Standard בשיחות VoIP היום (גם בחלק מהשוק העסקי)?ויש כמובן עוד דוגמאות. התשובה לשאלה למה? היא מורכבת ונובעת ממכלול של סיבות שהן בפני עצמן נושא לדיון אחר. אבל בשורה התחתונה מרגע שמשהו התקבע, המשתמשים בעצמם לא רוצים לשנות. אתם שוכחים שרוב המשתמשים הם לגמרי חסרי מושג בשימוש במחשבים. למדו מתוך כורח איך לבצע פעולות מסוימות כדי ליבצע את תפקידם וכל שינוי קטן הוא אסון (כי הם מסתמכים על זיכרון ועל כך שלמדו פעולה מסוימת בלי להבין לרוב את משמעותה). אתם אם יזיזו לכם פריט תפריט, תחפשו ותמצאו אותו כי תבינו מה הוא הוא עושה. תזיזו למזכירה (ועבור המזכירות שבינינו, בלי לזלזל ולהעליב כמובן, סתם כדוגמה) את הכפתור Send/Receive ב-Outlook ואתם עומדים בפתחו של משבר.כל שינוי כזה מהותי אומר הוצאות רבות של זמן, אנרגיה וכסף (של חברת התוכנה או הארגון) על הכשרות חדשות לעובדים, עיכובים בלוחות זמנים והכנסת כל שרשרת המזון לסחרור. לא משהו שאוהבים בעולם התאגידי.המצב של חבילת התוכנה הזאת ודומיה שונה לגמרי מהמצב של Apple ולכן לדעתי ההקבלה במקרה הזה לא נכונה.בכל מקרה, אלו הסיבות כפי שאני רואה אותן, לא חושב שיש טעם להמשיך "להתווכח" בינינו בנושא כי לא אנחנו קובעים. אם משרדי Adobe מוצפים בפניות של משתמשים הקוראים לשינוי בממשק הגראפי והם מתעלמים -- אז או שהם לא מתייחסים ללקוחות או שאותן קריאות באות מהלקוחות ה"לא נכונים".
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.