david11 פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 השרים אישרו את "חוק בשארה" לשלילת הפנסיהלפי הצעת החוק, ח"כ שמואשם במעשים חמורים ונמלט מאימת הדין, יפסיק לקבל כספים מהמדינה. אחד מיוזמי ההצעה, ח"כ יריב לוין: "בגידה במדינת ישראל הפכה לעסק משתלם המכניס לבוגד עזמי בשארה אלפי שקלים מדי חודש"http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3918197,00.html קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
stone cold פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 הגיעה הזמן למה לקח הרבה זמן -אני באמת לא מבין צריך גם לשלול אזרחות לעברינים כאלו ולעשות חוק בורח=הודאה באשמה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 למה ח"כ/שר מורשע בגין עבירות שביצע בעת מילוי תפקידו ימשיך לקבל פנסיה?במידה וקצב יורשע באונס - הוא ימשיך לקבל פנסיה.אינני יודע אם צריך לשלול פנסיה מח"כים/שרים/נשיאים מורשעים או כאלו שמתחמקים מחקירה, אך מה שבטוח - צריך להיות דין אחד לכולם.אני לא רואה את השרים מש"ס תומכים בהצעת החוק, אם הייתה תופסת לח"כים מורשעים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
JohnnyBravo פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 יש הבדל בין שר זניח ממפלגה שחוכת אל(שהורשע בכמעט ריגול וחבירה לאויב-שאפשר להקצין ולקרוא לו פעיל טרור) לבין נשיא המדינה,נשיאות המדינה היא סמל של מדינה.נשאל אותך שאלה,הנשיא האמריקני שהואשם בפרשת ווטרגייט(שחכתי את שמו)המשיך לקבל פנסיה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 למה ח"כ/שר מורשע בגין עבירות שביצע בעת מילוי תפקידו ימשיך לקבל פנסיה?במידה וקצב יורשע באונס - הוא ימשיך לקבל פנסיה.אינני יודע אם צריך לשלול פנסיה מח"כים/שרים/נשיאים מורשעים או כאלו שמתחמקים מחקירה, אך מה שבטוח - צריך להיות דין אחד לכולם.אני לא רואה את השרים מש"ס תומכים בהצעת החוק, אם הייתה תופסת לח"כים מורשעים.אז אתה מוזמן להתמודד לכנסת, להיבחר, ולהציע חוק שח"כ/שר מורשע בגין עבירות שביצע בעת מילוי תפקידו, לא ימשיך לקבל פנסיה.עד שלא תעשה את זה, ההערה שלך לא קשורה לדיון.החוק הנ"ל מדבר על ח"כ שמואשם במעשים חמורים ונמלט מאימת הדין. הערה שלך לא קשורה לנושא הזה. קצב/ש"ס וכו' לא נמלטו מהמדינה.בהצעת החוק נכתב כי מטרתה היא להפסיק העברת שכר, גמלה ותשלומים אחרים מאוצר המדינה לחבר כנסת מכהן או לחבר כנסת לשעבר שדרוש לחקירה, או שעומד נגדו כתב אישום או שהורשע בעבירה חמורה שבוצעה בעת כהונתו בכנסת, והוא אינו מתייצב לחקירה או למשפט או לריצוי העונש. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 ^ כלומר חוק שנתפר למידותיו של בשארה, ושלא יחול על כל שאר העבריינים במשכן. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 חוק שלוקח בחשבון שאדם שעומד למשפט ומקבל עליו את הדין לא חייב לאבד את כל הזכויות שלו, בדיוק כמו שעבריין מורשע לא יאבד אתהפנסיה שלו ממקום העבודה. אדם שבוגד במדינתו ולא מנסה אפילו להוכיח את חפותו - אין שמץ של סיבה שהמדינה תממן אותו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
david11 פורסם 2010 ביולי 11 מחבר Share פורסם 2010 ביולי 11 העיניין הוא שקשה לחכי"ם לחוקק חוקים נגד עצמם , תראו למשל בדגמה ההפוכה ( חוקים לטובתם ) שביום שבישיבה אחת הם יכולים להשתמש בטעון הגיוני שאסור להעלות את שכר המינום ובאותה ישיבה להחליט על העלאה של השכר שלהם .אותו דבר גם בקשר להסרת חסינות , מאוד קשה להם להצביע בעד הסרת חסינות של כל ח"כ ועל כמעט כל מעשה ( ראו דוגמת חנין זועבי ) , הם לא דוגלים בדמקורטיה ו / או בחופש דיבור , הם אינם מחוקקים חוקים נגד עצמם . קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
stone cold פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 עלית שכר המינימום זה סתם חוק פופוליסטי דבילי עלית שכר חברי הכנסת בתקופה כלכלית כזאת זה טינופת לא להגביל את שכר הבכירים במגזר הציבורי -ואני מדגיש ציבורי זה בכלל טינופת קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 אם יש פה אנשים שמתנגדים לחוק הזה, כלומר תומכים בתשלומי פנסיה לעזמי בשארה, בבקשה ציינו זאת באופן מפורש כבר עכשיו, כדי שאני אדע להתעלם מההודעות שלהם בדיון הזה. תודה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2010 ביולי 11 Share פורסם 2010 ביולי 11 אם יש פה אנשים שמתנגדים לחוק הזה, כלומר תומכים בתשלומי פנסיה לעזמי בשארה, ..... תודה אין שקילות בין שני חלקי המשפט. שר המשפטים יעקב נאמן התנגד לחוק (חבל שלא כתוב למה), אך אני בספק שהדבר נובע מדאגה למצבו הפיננסי של בשארה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
david11 פורסם 2010 ביולי 11 מחבר Share פורסם 2010 ביולי 11 . שני השרים שהתנגדו להצעה היו שר המשפטים יעקב נאמן ושר הרווחה יצחק הרצוג. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
NuNaTaK פורסם 2010 ביולי 12 Share פורסם 2010 ביולי 12 יש הבדל בין שר זניח ממפלגה שחוכת אל(שהורשע בכמעט ריגול וחבירה לאויב-שאפשר להקצין ולקרוא לו פעיל טרור) לבין נשיא המדינה,נשיאות המדינה היא סמל של מדינה.נשאל אותך שאלה,הנשיא האמריקני שהואשם בפרשת ווטרגייט(שחכתי את שמו)המשיך לקבל פנסיה.רי'צרד ניקסון, פורד נתן לו חנינה ולכן הוא מעולם לא הורשע או הועמד למשפט.ג'רלד פורד היה הסגן של ניקסון והיה מי שטען (ובצדק) שמדובר בעסקה שנרקמה ביניהם ובתמורה להתפטרותו של ניקסון פורד התחייב לתת לו חנינה.אז אם כבר צריך לחוקק חוק שמונע ממתן חנינה במצבים מסויימים.ובלי קשר, גם עובד ציבור שהורשע בפשע ייתכן ותרומתו למדינה היתה גדולה מפגיעתו בה והוא בכל מקרה זכאי לפחות לחלק מההטבות שמגיעות לו. אני כמובן מדבר מבחינת ציבורית, בלי קשר לחוק בנושא. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
JohnnyBravo פורסם 2010 ביולי 14 Share פורסם 2010 ביולי 14 הכנסת שללה גם את זכויותיה של ח"כ זועבי.הובילה את הדיון ח"כ מיכאלי-"הציגה מעל המליאה את דרכונה האירני של זועבי ואמרה"אני מציעה שאחמינג'אד יעניק לך דרכון"(ישראל היום)http://news.walla.co.il/?w=//1708306המשיח הגיע?דרך אגב-הופכים את המרמרה למלון צף?גאוני קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
david11 פורסם 2010 ביולי 14 מחבר Share פורסם 2010 ביולי 14 אני מקווה "הכל כלול" קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.