נמאס מ-ynet

[yot]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3896413,00.html

עוד לפני שגורם חצי רשמי ניסה להגיב בנוגע לאירועי המשט לעזה, מאשים אתר ישראלי שמאחוריו עומד אחד העיתונים הגדולים במדינה את צה"ל בשורה של כשלים והאשמות אחרות.

דוברי חמאס כבר מאשימים את ישראל בביצוע פעולת טרור ימית. בכירים בטורקיה כבר מתכוונים לכנס שורת דיונים בגין ההתקפה על משט החירות, והפגנות המחאה בטורקיה שהחלו עוד טרם המבצע הכושל - מאיימות הבוקר להתרחב, נוכח התוצאות הקשות.

השאלה המרכזית כמובן היא כיצד קרה שפעולת השתלטות על ספינות אזרחיות בלב ים - שיושביהן ככל הנראה אינם חמושים - הסתבכה והגיעה לכדי כמות כל כך רבה של הרוגים ופצועים? צה"ל השתלט בעבר כמה פעמים על ספינות שהבריחו נשק, במרחקים גדולים הרבה יותר מהחוף. במבצעים קודמים, ככל הידוע, לא היו נפגעים - ודאי לא בכמות שכזו.

ביטויים כתובים כאלה מעידים על מספר דברים:

1. כותבים צעירים שממהרים לכתוב ספקולציות שעולות להן בראש עוד לפני שיש מספיק עובדות ומחפשים כותרות מפוצצות.

2. כותבים שלא מבינים כמה השפעה יש למילים שהם בוחרים. "משט החירות" - ממש משט חירות מה שהלך שם.

דיון פתוח - מה דעתכם?

[vic07]

דעתי היא שבעולמינו כאן ועכשיו, בהתחשה בצורת ניהול המאבק הנפוצה כיום, שיתוף פעולה תקשורתי ותעמולתי עם האויב כמוהו כשיתוף פעולה צבאי לכל דבר.

מבחינתי להעמיד את הכותב (שלא חתום בכלל על הכתבה, מעניין מאוד) מול כיתת יורים. חופש הביטוי אינו חופש ההשמצה והתעמולה האנטי-ישראלית.

[lev-27]

טוב שהם לא כתבו "אסון על ספינת הגיבורים".

מי בעד לדרוש מפעילים לשלם על הדלק של המסוק?

[Fkl0ster]

עצוב, שישראל צריכה לצאת בהצהרה שהופעל לינץ' על לוחמי הקומנדו המובחרים בעולם. מי שמפעיל כוונות התקפיות כלפי חיילים כאלו ולו המינימליות, דמו בראשו. עצם העובדה שפעילים "תמימים" אלו בכלל מאפשרים לעצמם להעלות על הדעת לתקוף חיילים מאומנים היטב וחמושים במיטב הציוד, מראה שהם סומכים לצאת מהתמודדות כזו בחיים וההסבר היחיד לכך הוא שהם חיו תחת התחושה שחיילים אלו ימנעו מלהפעיל את מלוא כוחם מולם. זה שיקוף של כוח הרתעה נמוך.

עם כל זאת, אין צורך לשלהב את הרוחות. כאמור, ההרתעה של ישראל אכן נמצאת בתהליך שחיקה זה זמן רב, אך אין לכם מה לחשוש; ישראל, על אף קטנותה, היא עדיין לוויתן מדיני - יש לה עוצמה גדולה מאד. יש בכוחה להתגבר על הסכנות מעל ראשה, אלא שככל שההרתעה נשחקת, תעלה כמות הדם בה תאלץ לשלם כדי להוכיח עליונותה ובכך לשקמה.

עצם היותה מדינה דמוקרטית ליבראלית, מציב אותה לכאורה בעמדת נחיתות מול אויביה - גופים השונים ממנה באופיים כמרחק מזרח ממערב (תרתי משמע), אך בכך טמון חוסנה הלאומי לטווח ארוך ועל כן הכוח אותו היא מסוגלת לגייס מתוך העם ביום פקודה הוא בעל מימדים אדירים. דווקא נכונותה לאפשר את שחיקת מעמדה בצורה כזאת, מצביעה עד כמה ישראל בטוחה בעוצמה המדינית הטמונה בה, על כל רבדיה ונגזרותיה. רק השוו זאת להצהרות האיראניות והערביות למיניהן - מזכיר מעט את סופרמן (ישראל) מול לקס לות'ור (הערבים).

בתמצות קולע: אנחנו לא עומדים על סף תהום ואף לא קרוב לכך. ככל שהמרחק ביננו לסף תהום יפחת, כך הלכידות והאחידות בקרב שדרות העם תגבר ותלך וכך גם הנכונות של הקבוצה לפעול כגוף אחד המשרת אינטרס משותף - האינטרס לשרוד - תגדל. סוציולוגיה בסיסית.

[guycnaan]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3896413,00.html

עוד לפני שגורם חצי רשמי ניסה להגיב בנוגע לאירועי המשט לעזה, מאשים אתר ישראלי שמאחוריו עומד אחד העיתונים הגדולים במדינה את צה"ל בשורה של כשלים והאשמות אחרות.

ביטויים כתובים כאלה מעידים על מספר דברים:

1. כותבים צעירים שממהרים לכתוב ספקולציות שעולות להן בראש עוד לפני שיש מספיק עובדות ומחפשים כותרות מפוצצות.

2. כותבים שלא מבינים כמה השפעה יש למילים שהם בוחרים. "משט החירות" - ממש משט חירות מה שהלך שם.

דיון פתוח - מה דעתכם?

יותם היקר,עצם הכתיבה במדיום של האינטרנט מחייבת כתיבה מהירה לפני גזירת התשובות. לכן תמיד כל אסון שכזה אשר ידווח באתרי החדשות יתחיל בתרועה רמה,זעקה על מחדלים וכותרות בומבסטיות,לאט לאט הפאזל יושלם ולמחרת בבוקר תראה כתבות טיפה שונות ומתונות יותר בעיתון.

דבר שני התורם לכך היא דעת הקהל הישראלית שאוהבת "לחגוג על הדם",כולנו אוהבים להסיט דברים לקיצון,כי כולנו בפנים קצת מתלהמים. לכן תראה גם אנשים מתונים ביום יום נוטים בעת אירוע חריג להצטרף לחגיגה התקשורתית בטוקבקים לרוב,בד"כ על גבול ההתלהמות. לכן העיתונים מאוד נהנים לכתוב בפרובקטיביות. אין מה לעשות. זה היופי במדינה דמוקרטית,לכולם מותר להגיד מה שהם רוצים. אין ספק שבתור אדם ממחנה הימין מרגיז אותי הצידוד במארגני המשט,כמו גם בכל האג'נדה השמאלנית,אך מפה ועד שלילת חופש הביטוי הדרך ארוכה.

מאוד קשה לקבל את זה שבוגדים מבית (אין לי איך לתאר את זה) למשל כמו אחמד טיבי או חנין זועבי אשר מצדדים בהשמדת ישראל,אך כל עוד הם משמיעים עמדה פוליטית,אנו צריכים לנשוך שפתיים ולא לקרוא להעמדה מול כיתת יורים,הרי אז נדמה לשכנינו ה"נאורים".

FLOKSTER,אהבתי את תגובתך.

[amitdavidi]

הלוואי שהאנטישמיות וחוסר הדיוק באתרי החדשות הישראליים היו רק במקרים כאלה.

http://www.latma.co.il/

יש שם עוד הרבה מאוד מקרים כאלה...

[יואב גולדהורן]

פותח הדיון יש לך טעויות.

הכותב לא מאשים, הוא מציין שהחמאס מאשים את ישראל. ואכן בשעות הבוקר המוקדמות מייד לאחר התגלות הפרשה דובר חמאס הכריז כי ישראל ביצעה פשע. אין במשפט שהכותב אמר שום הבעת עמדה אלא פשוט ציון עובדה.

שם המשט בפי משתתפיו הוא "משט החירות". מה הבעיה עם זה? שיקראו לזה "חצי ציפורן בפיתה" מצידי. זה עדיין לא מביע את עמדת הכותב, שנראית נייטרלית.

עם זאת שים לב לשעה שבה הכל נכתב - לא ידעו אז שיושבי הספינה חטפו נשק צה"לי ולא שהם תקפו את צה"ל. הם אכן הכריזו שלא יהיו חמושים ולא ינהגו באלימות אך לא כך הדבר.

אני לא רואה בכתבה אף עמדה אישית ולכן לא מבין על מה ההתלהמות כלפי YNET.

@ fade & folk:

בדיוק. בדיוק בדיוק בדיוק.

[Milford Cubicle]

פותח הדיון יש לך טעויות.

הכותב לא מאשים, הוא מציין שהחמאס מאשים את ישראל.

אתה סוג של מפגר? (כן)

"ציטוט" של מישהו אחר, כמו גם השימוש במילה הארכאית "לכאורה", זה בסך הכל טריק ידוע להימנעות מתביעות נגד תביעות דיבה.

[yot]

יותם היקר,עצם הכתיבה במדיום של האינטרנט מחייבת כתיבה מהירה לפני גזירת התשובות.

מה שאתה בעצם אומר, זה שלכתבי החדשות באינטרנט יש אישור לא כתוב לכתוב מה שהם רוצים - וכשתתברר האמת כולם ישכחו ואף אחד לא יאשים אותם בכלום משום שהם חייבים לפרסם כתבה כמה שיותר מהר?

[יואב גולדהורן]

אתה סוג של מפגר? (כן)

"ציטוט" של מישהו אחר, כמו גם השימוש במילה הארכאית "לכאורה", זה בסך הכל טריק ידוע להימנעות מתביעות נגד תביעות דיבה.

מותר לך (וראוי אף לבקש ממך כחבר פורום) לנהוג בקצת יותר כבוד.

אתה לא יכול לעשות הכללה שכזאת מפני שזה יכול פשוט להיות לא נכון. אם הכותב היה מביע איפשהו עמדה - ומותר לו במסגרת מערכת ה"דעות" של האתר - היית יכול לטעון כך. אחרת, הטיעון שלך אינו קביל. אז מה אם הוא ציטט? כל כלי תקשורת יצטט את מנהיג חמאס אחרי תקרית שכזו, בלי שום קשר לעמדה הפוליטית של המצטט. כמו שאמרתי, זו עובדה שחמאס מאשים אי שראל בפשע. כל מי שמצטט את חמאס מסכים עם האימרה הזאת? לא. גם צויין שהחיילים נפקדו לנהוג בעדינות עם האנשים (ולפי מה שיודעים עד עכשיו, זה בדיוק מה שהם עשו עד אשר הותקפו בגרזנים), מה שמאזן את הטיעון שלך.

הכותב גם לא משתמש במילה "לכאורה" בהקשר של החמאס, לא יודע מה אתה רוצה.

[TaZeR]

יואב, אתר חדשות לא יכתוב את דעתו באופן מפורש, הוא פשוט יפרסם מקורות שתואמים את דעתו (וכדי שלא יגידו שהוא צבוע וחד-צדדי, הוא מוסיף בפסקונת קטנה את הצד השני, בצורה מסורסת לחלוטין). ראה לדוגמה את ה-CNN וה-BBC, ששממעיטים בפירוט על "נפלאות החמאס" בפרשה, ומרבים בהבאת דוגמאות וציטוטים שעוסקים בגינוי ישראל ובאשמה של ישראל בפרשה. לזה קוראים הבעת עמדה ודעה!

אני לא יודע באיזה שעה פרסמו את את מה שיותם פרסם, ומי היה כתב שפשע, אבל ממה שראיתי היום בחדשות - העמדה של YNET הייתה מאוד פרו-ישראלית, ולא עלו בכתבות עמדות ודעות אנטי-ציוניות...

[amitdavidi]

גם במקרה הזה למרות שבYNET לא ניסו להציג את צה"ל באור שלילי, שים לב שבכל הכתבות שבהם כתוב על "פעילי השלום" שנהרגו ונפצעו יש תירגום לאנגלית(יש לינק לזה בתחתית הכתבות), אבל את הכתבות על הלינץ' שנעשה בחיילים אף אחד לא טרח לתרגם...

[יואב גולדהורן]

יואב, אתר חדשות לא יכתוב את דעתו באופן מפורש, הוא פשוט יפרסם מקורות שתואמים את דעתו (וכדי שלא יגידו שהוא צבוע וחד-צדדי, הוא מוסיף בפסקונת קטנה את הצד השני, בצורה מסורסת לחלוטין). ראה לדוגמה את ה-CNN וה-BBC, ששממעיטים בפירוט על "נפלאות החמאס" בפרשה, ומרבים בהבאת דוגמאות וציטוטים שעוסקים בגינוי ישראל ובאשמה של ישראל בפרשה. לזה קוראים הבעת עמדה ודעה!

אני לא יודע באיזה שעה פרסמו את את מה שיותם פרסם, ומי היה כתב שפשע, אבל ממה שראיתי היום בחדשות - העמדה של YNET הייתה מאוד פרו-ישראלית, ולא עלו בכתבות עמדות ודעות אנטי-ציוניות...

(הכתבה שאנשים זועמים עליה נכתבה בשבע ומשהו)

וזה בגלל שעד תשע וחצי-עשר בערך התמונה הייתה "הספינות נכנסו למים הטריטוראליים של ישראל, חיילי שייטת ירו והרגו עשרה, ופצעו חמישים". אפילו הימני הכי קיצוני יסכים איתי שזה פשוט נשמע רע. בגלל שההסברה הישראלית שתקה זמן כה רב, זו התמונה שהצטיירה. לקראת הצהריים (12 עד עכשיו בעצם) התמונה מתבהרת ולפני זמן לא רב נודע לנו שחיילי השייטת הותקפו בנשק קר (גרזנים למשל) לפני שפתחו באש, ושלא היו חמושים באש חיה אלא ברובי צבע (באקדחים הייתה אש חיה, אבל השתמשו בה רק לאחר שחייל נדחף והופל 10 מטר אל הסיפון התחתון וחייל אחר נדקר בבטנו).

ישראל פעלה בדיוק כמו שצריך - אך את זה יודעים רק עכשיו. לא סתם גרמניה אמרה בבוקר "תגובת ישראל לא פרופרציונאלית על פניה", כי באותה שעה ישראל לא ניסתה להסביר את מה שקרה אז יצא שהמקורות היחידים למה שקרה היו דוברי חמאס, פעילים ורשויות עיתונות בטורקיה (מהם מתרגמים רויטרס חדשות בהיעדר מקור אחר, ומרויטרס כל העולם בערך מעתיק). גרמניה הבינה כבר לפני כולם - אפילו לפני YNET ולפני רוב האנשים הזועמים כאן - שהתמונה תתבהר ועד אז אין לשפוט את מה שקרה ובטח לא את מה שנאמר.[br]פורסם בתאריך: 31.05.2010 בשעה 15:33:59

---

גם במקרה הזה למרות שבYNET לא ניסו להציג את צה"ל באור שלילי, שים לב שבכל הכתבות שבהם כתוב על "פעילי השלום" שנהרגו ונפצעו יש תירגום לאנגלית(יש לינק לזה בתחתית הכתבות), אבל את הכתבות על הלינץ' שנעשה בחיילים אף אחד לא טרח לתרגם...

מן הסתם כי עברו שעות מאז הדיווח על "פעילי שלום" (שאז לא ידעו שה"הומאניים" האלה השתמשו בנשק קר ובנשקי השייטת אותם חטפו) ולא הרבה זמן מאז הכתבות שמבהירות את המצב (כמו זו של בן-ישי). חכה לערב.

[shmel]

יש לי רק משפט אחד לומר:

אילן רמון נחת ושלומו טוב.

[יואב גולדהורן]

יש לי רק משפט אחד לומר:

אילן רמון נחת ושלומו טוב.

say what now?