עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן

[TeaTime]

נסכם לך בטענה פשוטה, בני האדם מייצרים X אנרגיה, ו-Y גזי חממה וביחד שניהם גורמים לעליית טמפ (שנקרא לה )T1, עד כאן נכון. מה שאנחנו לא יודעים זה מה השינוי הטבעי באנרגיה,כזה שהיה קורה גם בלי בני האדם ונקרא לו T2. אם T2 הרבה יותר גדול מT1, אז אין מה ל"חסוך" בשריפה, שכן ההשפעה קטנה. ויש גם עוד מצבים מעניינים. למשל אם T2 הוא שלילי, T1 הוא חיובי ואנחנו בעצם מונעים עידן קרח עם השריפה שלנו.

[Shino]

עכביש קצת קשה לדון אתך בנושא כי אתה כבר משוכנע שיש גזי חממה והמם המקור והסיבה להתחממות.

אבל ננסה.

קצת אינפורמציה כללית על תורת הקוונטים:

1. תורה מאוד חשובה.

2. יש לה הרבה חיזויים מוכחים.

3. רוב הטכנולוגיה כיום מוכיחה אותה מדי יום.

4. לפי התורה לכל יסוד יש "קוים ספקטרליים" או "רמות אנרגיה" אותם הוא יכול לבלוע. הוא לא יכול לבלוע קווים\רמות אחרות. לא משנה כמה מהחומר אתה שם.

מידע עצוב:

קלימטולוגים הם לא פיזיקאים.

מידע עצוב מאוד:

קלימטולוגים כמסתבר לא מכירים אפילו עיקרון פשוט זה של תורת הקוונטים.

לכל סוג אנרגיה יש אורכי גל שונים, וזה מגדיר את סוג האנרגיה. כמו שאמר לך לי, לפי תורת הקוונטים כל גוף מסוגל לבלוע סוג/ים מסוים/ים של אורכי גל ולא משנה בכמות/גודל של אותו גוף ולא משנה מה תעשה אותו, גוף לעולם לא יוכל לבלוע אנרגיה מסוג אחר. ז"א שאם גזי החממה אכן היו הגורם להתחממות זה אומר שהם היו צריכים לעצור את כל סוגי האנרגיה היוצאת מכדור הארץ. מה ששולל את חוקי הקוונטים. ולפי כך אני אישית לא מסוגל לקבל את זה. אבל אני כן מסוגל להבין שלגזי החממה יש איזו שהיא השפעה על טמפרטורות כדור הארץ ואיני יודע איזה. יהיו אנשים שיגידו שהם עוזרים בקירור הכדור ומונעים מספקטרומים של אנרגיה מהשמש להיכנס.

יש לי כמה שאלות אליך שכדי שתחשוב עליהן.

1. ידוע שפעילות השמש שלנו עלתה בשנים האחרונות וזה אומר שהיא פולטת יותר אנרגיה, מה שמתבטא עלינו כחום וקרינה.

האם זה יכול להיות שבעצם גזי החממה עוצרים חלק מאורכי הגל של אותה אנרגיה מהשמש ובעצם מגנים עלינו?

2. יש הוכחות לזה שהאקלים בכדור הארץ הוא מחזורי. כך לדוגמה מחזוריות של עידני קרח.

עכשיו יש גם הוכחות של "תקופת הקרח הקטנה" שהייתה בכדור הארץ בתחילת המאה ה-17 אם אני לא טועה, שבה הטמפ'

הממוצעות היו נמוכות ביותר ממעלה ממה שהם היום. או את תקופת ימי הביניים בה הטמפ' היו גבוהות והוויקינגים הצליחו לשוט מסביב

לגרינלנד הודות למפלס הים שהיה גבוהה בכחצי מטר.

ושינויים אלו מתרחשים במקביל לשינויים בפעילות השמש.

3. בין שנות ה-40 לשנות ה-70 פעילות השמש לא השתנתה ומה אנו יודעים שהטמפ' ירדו בתקופה הזאת. (אני רואה בזה משהו יותר ממקרה מקרי)

מכל הסיבות האלה בתור אדם פשוט ולא מדען מכל סוג שהוא אני מסיק שיש להאשים את השמש יותר מאשר את גזי החממה שלא באמת ידוע מה הם גורמים. ושיש סיכוי שאולי אתה לא תאמין בו ואלי כן אבל הוא קיים שגזי החממה בעצם מגנים עלינו ומקררים את כדור הארץ.( אני לא מאמין בזה אבל לא יכול לסתור).

ואולי כדור הארץ בעצם מתחמם כי נכחדו כל ההיפופוטמים בארץ. (תנסה להפריח את זה).

[עכביש בכביש]

שמיכה מבודדת משני הכיוונים

אף פעם לא טענתי אחרת

[lee.]

שמיכה מבודדת משני הכיוונים

אף פעם לא טענתי אחרת

בגלל זה שמיכה היא אנלוגיה גרועה לאטמוספירה.

כאמור שמיכה מבודדת מחום. האטמוספירה מונעת מאנרגיה. לצורך העניין מאנרגיה בצורת האור שלה.

אם האטמוספירה היתה משולה טוב לשמיכה, לא היה עוברר כלום. לא היתה שמש, לא היו כוכבים, לא היינו קולטים רדיו... כלום. שמיכה זו שמיכה.

כדאי לך להיזהר מאנלוגיות גרועות.

התשובה הממוקדת אגב היא שלא. "גזי החממה" שאננחנו מוסיפים לא משפיעים על כלום, כי כבר אין על מה להשפיע.

[עכביש בכביש]

תבדיל בבקשה ( אהה וכן - פשי סוף סוף תשובה פחות או יותר ממוקדת ) אני לא שואל על אטמוספירה , אני מדבר על ה"שמיכה" של גזי החממה , עליהם בלבד , האם הם קיימים ? ומה השפעתם ? להגיד שהם קיימים ואין להם השפעה , אניחושש שזו תשובה שאיננה מתקבלת על דעת המערכת ההרמונית והמאוזנת , אין סיטואציה כזו בטבע של הכנסת גורם , אלמנט נוסף למשוואה שהוא לא ישפיע בצורה כזו או אחרת על המערכת כולה , זה לא הגיוני ובאמת שלא צריך פילוסופיות מהתחת בשביל זה ,

( לא יודע , אני מוציא את האף מהחלון ועכשיו דצמבר ופקינג חם כבר שלושה ימים אני עם מסתובב עם בגדים קצרים ! ) ( ועוד רוצים להגיד שאין התחמומות - ראבק אני צריך הרבה יותר מקישקוש על נייר שיוכיח לי את זה ! )

[Shino]

כשאמרים אין השפעה זה אומר שביחס לגורמים האחרים אין השפעה.

זה כמו שתגיד מה אם אני מדליק מדורה גדולה למה אין השפעה? יש השפעה מסוימת אבל היא כל כך מינורית שאין לה שום חשיבות.

זה שעכשיו דצמבר וחם לא אומר כלום. אתה חי במזרח התיכון. כשיהיה חם בגרינלנד בדצמבר דבר איתי.

[עכביש בכביש]

מתוקי , כשיהיה חם בגרין לנד , יהיה כבר מאוחר מידיי , אהה וכן אני גנוב על ה"מינורי" פפחחח , לא מקובלת עלי ההיתנשאות הזו , גם חידק בקושי רואים אותו והוא יכול להרוג בן אדם , למי שאמון על תורת הקוונטים לא תהיה אמירה כזו של "מינורי" גודל הוא דבר יחסי לדבר אחר בלבד ואיננו מתאר יכולת אלא נפח , גם כדור קטן יכול להרוג אדם גדול וגם מעלה אחת בודדת יכולה לחרב פלנטה שלמה , אז בבקשה אתה לא אלוהים ולא שופט שתגיד מה מינורי ומה לא , השאלה שלי נענתה , כלומר יש השפעה !

אז לסיכום :

האדם משפיע על הכדור , האם יש הסכמה על המשפט הזה ? ועד כאן ?

( צר לי על האגרסיביות , כבר יומיים לא עשיתי את זה ואני עצבני - חחח , זה לא אישי

[liav12]

זה נכון שנודים משפיעים לרעה על אפקט החממה???

[Shino]

האם אתה יכול להוכיח מעבר לכל ספק שהתחממות כדור הארץ מונעת מגזי החממה?

ולא שהיא מונעת מפעילות מואצת בשמש, אשר יוצרת חום על כדור הארץ, וגזי החממה בעצם עוצרים חלק מהאנרגיה הזאת?

יש השפעה של הכל אבל כשאתה מנסה לטפל בבעיה הייתי רוצה להאמין שאתה לא תשתמש בנתון טיפשי של, טמפ' עולות => אחוזי ה CO2 => הסיבה להתחממות אלו גזי החממה.

אני לא מקבל את הסקת המסקנות הזאת כי היא לא מלא, לוקה בחסר, לא ממוקדת, לא בודקת עובדות אחרות ורק כי לא יודעים איך.

אז זה נחמד שאנחנו יכולים להרגיש מגלומנים ולהגיד "משה אתה יודע אני הוא זה שהחרבתי את כדור הארץ", וזה נחמד שאנחנו "יודעים" מעבר לכל ספק שהאשמים הם גזי החממה. אבל בתכלס...

לא אתה, ולא אף קבוצת מדענים כל שהי לא יכולה באמת להסיק את המסקנה הזאת במחקר אמין אשר בודק את רוב הפרמטרים. אין מה לעשות זה פשוט כי אין מספיק נתונים והבנה על פעילות השמש, וההשפעות שלה עלינו.

אז לשאלה שלך האם אדם משפיע על כדור הארץ - כן

האם גזי החממה אשמים בכל הצרות האנושיות - לא יודע ולא חושב.

האם החתולים הסמוראים יחזרו שוב - אני ממש מקווה אח שלי הקטן היה מת על התכנית הזאת.

[infer73]

תבדיל בבקשה ( אהה וכן - פשי סוף סוף תשובה פחות או יותר ממוקדת ) אני לא שואל על אטמוספירה , אני מדבר על ה"שמיכה" של גזי החממה , עליהם בלבד , האם הם קיימים ? ומה השפעתם ? להגיד שהם קיימים ואין להם השפעה , אניחושש שזו תשובה שאיננה מתקבלת על דעת המערכת ההרמונית והמאוזנת , אין סיטואציה כזו בטבע של הכנסת גורם , אלמנט נוסף למשוואה שהוא לא ישפיע בצורה כזו או אחרת על המערכת כולה , זה לא הגיוני ובאמת שלא צריך פילוסופיות מהתחת בשביל זה ,

( לא יודע , אני מוציא את האף מהחלון ועכשיו דצמבר ופקינג חם כבר שלושה ימים אני עם מסתובב עם בגדים קצרים ! ) ( ועוד רוצים להגיד שאין התחמומות - ראבק אני צריך הרבה יותר מקישקוש על נייר שיוכיח לי את זה ! )

זה שעכשיו דצמבר וחם בחוץ לא אומר כלום. זה שבמשך שלושה-ארבעה ימים חם במהלך דצמבר (אגב, תזכור גם

שדצמבר בארץ זה לא בדיוק החורף עדיין, זה יותר סוף הסתיו, ועונות מעבר אמורות להיות בעלות שינויי טמפ' תכופים)

גם לא אומר שום דבר, כי זה יכול להיות סתם אנומליה ואין בכך בכדי להצביע על מגמה מסויימת.

בשביל להצביע על מגמה מסויימת צריך מובהקות סטטיסטית, ושלושה ימים חמים יחסית לא עונים על הדרישות האלה.

אף אחד לא אומר ש-C02 לא משפיע על העולם. כמובן שהוא משפיע, פשוט אין קשר בינו לבין הטמפרטורה.

ואתה יכול להמשיך לטעון עד מחר שהוא משפיע על הטמפרטורה, אבל אלא אם כן תביא לכאן גרפים או נתונים

כאלה ואחרים המוכיחים שהוא משפיע על הטמפרטורה, אין שום תוכן לטיעונים שלך ואפשר לנגב איתם את הרצפה.

אתה גם לא יכול לטעון ש"הכנסת גורם , אלמנט נוסף למשוואה שהוא לא ישפיע בצורה כזו או אחרת על המערכת כולה"

כי למרות שזה נשמע חכם ואמיתי, זה פשוט לא. אם תבוא לכנרת ותוסיף 5 ליטר של מי ים, האם הכנרת תהפוך להיות מלוחה?

כמובן שלא. האם בכלל יהיה אפשר למדוד את השינוי במליחות של הכנרת? גם לא.

ולכן, אין שום אמת בטיעון "הכנסת גורם , אלמנט נוסף למשוואה שהוא לא ישפיע בצורה כזו או אחרת על המערכת כולה".

חוץ מזה, איך מישהו מסוגל להאמין לכל מדעני האקלים האלה שהעולם מתחמם אם הם אפילו לא מסוגלים לדעת כמה

קר יהיה יותר מאיזה יומיים מראש או האם יהיה גשם או לא.

אגב, כל המודלים למשל מראים שהחורף הזה יהיה גשום יחסית (ולכן גם קר יחסית לחורפים קודמים). איך בדיוק זה מסתדר

עם הטיעון של התחממות גלובלית? מצד שני, למודלים האלה יש דיוק של 60%, לפי מי שמייצר אותם, כלומר אפילו בזה הם

לא בטוחים, ואתם רוצים להפקיד בידם את המפתחות לאמת האוניברסלית על התחממות גלובלית?

פאקינג גשם הם לא מסוגלים לחזות...

[עכביש בכביש]

זה נכון שנודים משפיעים לרעה על אפקט החממה???

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/758/330.html[br]פורסם בתאריך: 4.12.2009 בשעה 09:23:37

---

למה כל כך הרבה קישקושים ??? אתם מסתבכים פפחחח.

אז מה היה לנו עד כאן ?

הסיכומים שמניתי הם נכונים

קרי האדם משפיע על הפלנטה , עכשיו השאלה היא האם ההשפעה הזו טובה לפלטה או לא ?

תשובות בבקשה , האם ההשפעה של האדם עד כה טובה לפלנטה ולחיים עליה ?[br]פורסם בתאריך: 4.12.2009 בשעה 09:25:38

---

אינפרנו וכל השאר ,

למרות זמני המצומצם וסבלנותי המוגבלת , אני קורא את התגובות שלכם ויכול לסכם אתון בפחות או יותר מילה אחת : יהירות !

אני לא חושב שיהירות היא תכונה רעה , אבל בהחלט לא טובה אם היא מבוססת על כלום ( וזה מה שקורה בתגובות ) רק לידיעתך כדי לגלות 5 ליטר מים מלוחים בכנרת צריך חיישן טוב יותר וזמן ארוך יותר , זו הגבלה של מכשיר ולא של מחשבה , אבל אני לא רוצה לעסוק בשטויות שאתה מכניס לדיון , ההשוואה איננה במקומה , כי לפי ההשוואה שלך אתה טוען שהשפעה של האדם מבחינת גזים היא של 5 ליטר ביחס ל 3.66 מיליארד קוב , אתה עוסק בשקרים מטופשים , את ענני העשן שמעל העיר לוס אנג'לס לא צריך למדוד רואים אותם ואת הסרחון בחיפה לא צריך שום חיישן מספיק להיות באזור , בבקשה מספיק עם היהירות שאיננה מוסיפה .

כמו כן ה 5 ליטר אולי יתערבבו בשאר המים בכנרת אבל הגזים אינם - עובדה !

[infer73]

ברור שזאת הגבלה של מכשיר,

אבל זה כמו שתרצה שנמדוד אלפיות מעלה ועל פי זה תגיד אם העולם מתחמם או לא.

לאלפיות מעלה אין שום משמעות, בדיוק כפי שאין משמעות ל-5 ליטר ים בכנרת כפי

שאין משמעות למעלה אחת או מעלה פחות על גבי השמש (6000 מעלות, ואני בטוח שזה לא המספר המדויק, אלא בערך)

אני לא טוען שענני העשן מעל לוס אנג'לס לא קיימים ושהם "טיפה בים", או הגזים שמסתובבים להם במפרץ חיפה.

אבל אתה צריך להבדיל בין שני דברים.

אין לי ספק שלענני העשן האלה והגזים למיניהם שמסתובבים באוויר יש השפעה על איכות האוויר שאנו נושמים ושהם גורמים

למחלות נשימתיות כאלה ואחרות.

עם זאת, אין שום קשר בין זה לבין התחממות גלובלית.

התחממות גלובלית (לפי מי שמאמין בזה בכל אופן), נובעת מגזי חממה (CO2 ומתאן, בעיקר) שגורמים לחום שהשמש מקרינה

על כדוה"א "להיכלא" ולכן העולם מתחמם. אין שום קשר בין כך לבין גזים רעילים למיניהם או חלקיקים אבק וכד' באוויר, שזה

מה שמסתובב לו באזור חיפה ולוס אנג'לס.

שנית, גזים מתערבבים. שים לב, הם לא מתרכבים, הם מתערבבים. בדיוק כפי שאתה שם ירקות בסלט ומערבב אותם, גם

הגזים יתערבבו ככה שיהיה ריכוז זהה של כל הגזים בכל מקום בעולם, פחות או יותר (הערבוב אינו מיידי, ובמקום שנפלט הרבה

CO2 יהיה ריכוז CO2 גבוה יותר מאשר במקום שנפלט מעט CO2)

ואגב,

"כי לפי ההשוואה שלך אתה טוען שהשפעה של האדם מבחינת גזים היא של 5 ליטר ביחס ל 3.66 מיליארד קוב , אתה עוסק בשקרים מטופשים"

ואתה עוסק בדמגוגיה זולה (אתה רואה, גם אני יכול סתם לזרוק משפטים מפגרים והאשמות לאוויר).

אתה טענת שאי אפשר להכניס גורם חדש למערכת בלי לשנות את המערכת בכללותה. אני אמרתי שאפשר.

כדוגמא, הבאתי את כך ש-5 ליטר מי ים בכנרת הם, כמאמר הביטוי, טיפה בים, ואי אםשר למדוד אותם אפילו.

ואפילו אם תצליח למדוד אותם, אין להם שום משמעות (בדיוק כמו הדוגמאות שכתבתי למעלה).

שנית,

האדם פולט הרבה פחות CO2 מאשר שהטבע פולט בצורה טבעית, אז זה לא כזה "שקר מטופש".

ובנוגע לזה: "תשובות בבקשה , האם ההשפעה של האדם עד כה טובה לפלנטה ולחיים עליה ?"

אתה צריך להגדיר מה המשמעות של "טובה לפלנטה". עד שלא תגדיר את זה, אין משמעות לשאלה.

עריכה:

ואומנם אתה צודק שלא צריך מכשיר מדידה בשביל לראות את השפעות האדם על איכות האוויר כשאתה בחיפה או בלוס אנג'לס,

מצד שני, אתה בהחלט חייב מכשיר מדידה כזה אם אתה בגליל למשל, או בירושלים, מה שמראה לך בצורה ברורה

שההשפעה על איכות האוויר היא מקומית בלבד ותו לא (כמות האוויר המזוהם שהמפעלים בחיפה פולטים משולה ל-5 ליטר

מי ים בכנרת ביחס לכל האטמוספירה, שמשולה לכנרת)

[עכביש בכביש]

תעשה טובה , אני לא הולך עדיין לשום מקום , תתרכז ברעיון אחד , אתה כותב כל כך הרבה פלאפ שקשה לי לברור .

אז ברור שזו הגבלה של מכשיר ? אז למה אתה כתבת את זה מההתחלה

אני חושב שאתה מזכיר לי בחורות לפני שנכנסות למיטה , עושות הרבה רוח ( מה שקשור למזג האוויר )

אתה מודה שהאדם משפיע אבל מתוך יהירות מטופשת מבטל את ההשפעה של זה ? לך תספר את זה לחולי האסטמה בקריות

או לדגים באוקינוס הצפוני או לכל חיה נכחדת , די מספיק .

אני חושב שאני אוכל להתיחס רק למשפט אחד או שניים בלבד שלך , אתה נשמע יותר מידי כמו אחד שלא יודע מה הוא אומר - צר לי , בבקשה תצג את הרעיון שלך במשפט או שניים ונמשיך מישם .

[infer73]

וואו, איזה דמגוגיה בשנקל.

ממשיך להתעכב על הקטע עם המי ים בכנרת? כמובן שאפשר למדוד את זה, בהנתן המכשור המתאים.

אבל אין לזה שום השפעה אמיתית. בדיוק כפי שסנטימטר אחד אין לו שום משמעות כאשר הקנה מידה

שלך הוא קילומטרים. זה לא שהוא אינו קיים, זה שהוא זניח לחלוטין.

ואתה רוצה שאני אסכם לך את הכל במשפט אחד?

אין לי בעיה עם זה...

האדם משפיע על איכות האוויר שאנחנו נושמים (במקומות מסויימים, ההשפעה אינה כלל עולמית),

אין שום קשר בין זה לבין התחממות גלובלית.

ואתה מוזמן לקרוא לי "יהיר", אין לי שום בעיה עם זה. זה לא יסתיר את העובדה שאתה לא מסוגל

לחבר טענה אחת אמיתית למשפט נכון ולוגי.

[עכביש בכביש]

האמת עולות בי מילות תואר אחרות שבוא אגיד כך , אם הכדור הזה יחרב אני חושב שזה יהיה מגיע לכמה אנשים - חחחח

מיותר לדיין איתך אם הטיעון העיקרי שלך להצדקת הטעויות שלך הן שהצד השני דמגוג , אתה מצפה מימני שאני אסלח לטעויות שלך כמו שאתה מצפה שכדור הארץ יסלח לזיהום שבני אדם עושים וניהול הקלוקל שהם מנהלים את הפלנטה הזו בארץ שלנו אין נחל חי אחד שאיננו מזוהם , אין אזור אחד בארץ שאיננו רעיל לבני אדם בצורה כזו או אחרת שלא לדבר על שאר הפלנטה - ואנחנו עוד מדינה חדשה ,האדם ישלם למעשה האדם כבר משלם על מעשיו , חבל , אני בטוח שהיינו יכולים להגיע לאותן תוצאות של קידמה אנושית מהר יותר וטוב יותר אבל מי אני שאתערב בתוכנית האלוהית , האדם יהיה צריך לשלם ולחכות כדי שהמצב יהיה טוב וכמו כדור הארץ כך גם אני , אתה תהיה צריך לשלם ואתה תהיה צריך לחכות כדי שאגיב לך .

אני מזמין אותך להשאר בדעתך ולא אקרא לך בשם , אולי בשם תואר - חחחח .[br]פורסם בתאריך: 4.12.2009 בשעה 18:21:18

---

אני מצרף קישור לכתבה עדיין לא קראתי אך היא מדברת על הנושא של היכולת לתמוך באוכלוסיה .

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3815134,00.html[br]

קח שאיפה של אוויר צח

או קפוץ למים של הבריכה