שלום רב,

במידה ורכשתי מחשב נייד עם מע' הפעלה, וברצוני להתקין מע' הפעלה אחרת.

האם האחריות על המחשב נייד פגה בעת הפירמוט והתקנת מע' ההפעלה החדשה?

כלומר האם אני מחויב להשתמש באותה מע' הפעלה איתה קניתי את המחשב נייד כדי לנצל את האחריות על המחשב הנייד?

תודה מראש.

לא, האחריות היא כרגיל.

האחריות *אמורה* להיות כרגיל, למעט כמובן תקלות במערכת ההפעלה עצמה (שלמיטב ידיעתי בכל מקרה לא מטופלות במסגרת האחריות, שכן היא נוגעת לתקינות החומרה בלבד). ועם זאת, פה ושם יש חברות שממציאות הגבלות שונות ומשונות, ולרוב גם בלתי חוקיות בעליל, בין השאר בנוגע להתקנה מחדש של מערכת ההפעלה כעילה לסירוב לטפל במחשב התקול. היתה כתבה בYNET לא מזמן על מקרה כזה בדיוק, אאל"ט מבית היוצר של יבואן DELL בישראל.

זה לא בדיוק מבטל את האחריות, זה מקפיא אותה.

ז"א שתקבל תמיכה ברגע שתתקין מחדש את מערכת ההפעלה שהגיעה עם הנייד. (בתנאי כמובן שהתקלה לא מונעת ממך לעשות את זה)

יכול להיות, אני לא זוכר את הפרטים, אבל גם אם זה כמו שאתה אומר זה לא נשמע לי חוקי במיוחד (כמובן, כל עוד לא מדובר בתקלות שנובעות מהעדר דרייברים).

בטח שזה חוקי. הם נותנים אחריות למוצר שסופק לך שעבר בדיקות QA עם מערכת הפעלה מסויימת ודרייברים מסוימים.

הלכת על דעת עצמך והחלפת רכיבים (רכיב תוכנה במקרה הזה) = אין לך כיסוי של האחריות.

זה שקול לחנויות ששמות מדבקה על המארז שנקרעת כשאתה פותח אותו.

ולך תלחם איתם בבית המשפט ותוכיח מעל כל צל של ספק שהתקלה לא נבעה מאי תאימות דרייברים לחומרה/מערכת הפעלה.

לא סתם יצרני ניידים מספקים דרייברים משלהם לכל רכיב.

חובת ההוכחה במקרה זה אמורה לחול על החנות, לא הלקוח. אתה באמת תומך בזכותה של החנות (או היבואן) לסרב לתקן מחשב שהותקנה עליו מערכת הפעלה אחרת, כשהתקלה היא, נניח, פיקסלים מתים במסך (בתקופה שהאחריות מכסה תקלה שכזו אם בכלל) או דיסק קשיח שלא מזוהה אפילו בביוס המקורי והכשר למהדרין?

מה גם שזה טיעון מפגר. בכל מקרה, הם לא יתחילו לחפור במערכת ההפעלה שהלקוח שיחק בהגדרות שלה ולחפש אם זה בעיית תוכנה או חומרה. כמו שנאמר, בעיות תוכנה בכלל לא מכוסות באחריות. יש להם כלי בדיקה משלהם, או דיסקים מיוחדים שבהם הם מעלים את מערכת ההפעלה המקורית ובודקים את תקינות המחשב ב"תנאי מפעל". אם הבעיה באמת נובעת מהתקנת תוכנה / מערכת הפעלה / דרייברים לקויה של המשתמש, שום דבר לא מונע מהם במצב כזה לומר שהמחשב בסביבת הבדיקה נמצא תקין, ומדובר בבעיית תוכנה שלא מכוסה באחריות.

המצב הוא שלעיתים יכולים לסרב בכלל להסתכל במחשב או לפתוח קריאה בגלל עניין מערכת הפעלה, וזה כבר פשוט מגוחך ומהווה אך ורק ניסיון להתנער מעבודה.

ביררתי בזמנו בקשר ל HP,

הם מתנערים מאחריות אם תתקין למשל XP במקום ה VISTA שמגיעה אצלם תמיד...

לא יודעת אם זה כך אצל כולם.

ביררתי בזמנו בקשר ל HP,

הם מתנערים מאחריות אם תתקין למשל XP במקום ה VISTA שמגיעה אצלם תמיד...

לא יודעת אם זה כך אצל כולם.

מזה בדיוק חששתי, ולמזלי עדיין לא פירמטתי.

זה די מגביל את כל מי שקונה מחשב נייד עם מע' הפעלה "מובנית" (כלולה במחיר). במקרה שלי קניתי את הנייד עם ויסטה,

לצערי אני אצטרך להישאר עם המע' הפעלה הזו עד שתפוג האחריות... כדי להבטיח לעצמי ראש שקט מבחינת תקלות מכל סוג שהן.

למזלי, הבנתי שכיום ויסטה יותר בוגרת ויציבה - אחרי כל עדכוני האבטחה.

לצערי אני אצטרך להישאר עם המע' הפעלה הזו עד שתפוג האחריות... כדי להבטיח לעצמי ראש שקט מבחינת תקלות מכל סוג שהן.

אם בשירות של HP אומרים לך ככה, מה אני אגיד לך... ראש שקט לא יהיה לך בשום מקרה, עם שירות כזה.

למזלי, הבנתי שכיום ויסטה יותר בוגרת ויציבה - אחרי כל עדכוני האבטחה.

מבחינת אבטחה, ויסטה הייתה יותר טובה מ-XP כבר בשנייה שהיא יצאה לאוויר העולם ואפילו לפני כן.

בעיות היציבות, כמו תמיד, נגרמו ע"י דרייברים לא טובים, שלרוב בכלל לא באשמת מיקרוסופט. כמו כן, צריכת המשאבים שלה הייתה מוגזמת יחסית למחשב הממוצע בשוק כשהיא יצאה. כיום המצב הרבה יותר טוב. אנשים סתם שמעו יותר מידי "ויסטה זה חרא", ונגררים כמו עדר.

אם בשירות של HP אומרים לך ככה, מה אני אגיד לך... ראש שקט לא יהיה לך בשום מקרה, עם שירות כזה.

זה מה שאמרו ל-galit2ha, אני עדיין לא ביררתי את העניין מול HP, אבל אני מתכוון לעשות זאת - ואעדכן ברגע שאדע.

אבל הסיבה שהעליתי את הנושא היא שחששתי שזה המצב אצל HP, כי היה להם סעיף באחריות שבו הם מתנערים מאחריות

במידה ותקלה נובעת מתוכנות שהמשתמש התקין (אני לא זוכר בדיוק את הניסוח, ארשום אותו בצורה מדויקת מאוחר יותר).

רציתי לשמוע מניסיונם של משתמשים אחרים בפורום, אם HP באמת לא כיבדה אחריות בגלל מע' הפעלה שונה,

וכמו כן, מה המדיניות בנושא של שאר החברות הגדולות - DELL, LENOVO, ASUS, TOSHIBA ושות'.

היה להם סעיף באחריות שבו הם מתנערים מאחריות במידה ותקלה נובעת מתוכנות שהמשתמש התקין (אני לא זוכר בדיוק את הניסוח, ארשום אותו בצורה מדויקת מאוחר יותר).

אף חברה לא תיתן שירות לתקלה שנובעת מתוכנה שהמשתמש התקין!

אבל יש הבדל בין לא לתת שירות לתקלה שנובעת מתוכנה שהמשתמש התקין, לבין לא לתת שירות לתקלת חומרה שבוודאות לא יכולה לנבוע משום תוכנה. האחרון אינו תקין בשום מצב. אף יצרן לא מתנהל ככה בפועל, וכל מעבדה שכן מתנהלת ככה פועלת בניגוד למקובל.

אבל יש הבדל בין לא לתת שירות לתקלה שנובעת מתוכנה שהמשתמש התקין, לבין לא לתת שירות לתקלת חומרה שבוודאות לא יכולה לנבוע משום תוכנה. האחרון אינו תקין בשום מצב. אף יצרן לא מתנהל ככה בפועל, וכל מעבדה שכן מתנהלת ככה פועלת בניגוד למקובל.

אוקיי, אז רק כדי לסכם את העניין, מקובל או לא מקובל זה עניין אחד - והמציאות בפועל היא עניין אחר.

האם שמעתם על מקרים או מניסיונכם האישי, שבהם חברות לא היו מוכנות לכבד אחריות (כלומר אפילו לא מוכנות להסתכל על הנייד או לפתוח קריאה)

בגלל שמותקנת בו מע' הפעלה שונה מזו שרכשתם אותו?

פשוט מכל הדיון הזה, אין לי תשובה חד משמעית...

כן, היו מקרים כאלה. זכור לי אפילו מקרה כזה (עם DELL) שהגיע ל-YNET.

זה נובע משילוב של טמטום של הנציגים וחוסר ידע של הלקוח בנוגע לזכויותיו בכל הקשור לאחריות.

כמו בכל דבר, לפעמים אתה נתקל באנשים סתומים שלא יודעים מהחיים שלהם ומנסים לנפנף אותך, וצריך להתעקש ולהסביר להם שהטיעונים שלהן לא רלוונטיים.