כוכב נופל למעלה?

[XTZ-Mike]

זה תלוי בגודל המהירות כלפי מרכז כדה"א ,המהירות הניצבת לה וזווית החדירה.

למשל, אם זווית החדירה קטנה מאד (כמעט משיק לאטמוספרה) לפי המיקום שלך יכול להיות שתראה אותו עולה.

ומה קורה אם אתה שוכב ורואה כוכב נופל? אם במצב נתון אתה תראה כוכב נופל מכיוון הראש שלך לכיוון הרגליים. מישהו ששוכב לידך והפוך ממך יראה אותו נע מהרגליים לראש.

מה זה משנה מה הכיוון , הוא עדיין יפול לכדוה"א.

אם הוא כמעט משיק אז הוא לא יחדור לכדוה"א ו"יקפץ" חזרה לחלל , ברגע שלא יהיה לו חיכוך עם האוויר באטמוספירה הוא לא יבער , לא יהיה לו שובל (מתוך הגדרה של מטאוריט) והוא לא יהיה "כוכב נופל".

מה שאמרת לגבי גודל המהירות והמהירות הניצבת וכו' זה יפה לפיסיקה 1 מכניקה שמדובר בסביבה אידיאלית.

ברגע שהמטאוריט "נתפס" בכוח המשיכה של כדוה"א , שום דבר כבר לא ימנע ממנו לחדור את האטמוספירה ולהישרף ולהפוך ל"כוכב נופל"

[adiga]

מה זה משנה מה הכיוון , הוא עדיין יפול לכדוה"א.

הכיוון משנה כי אנחנו מדברים על מה שאתה רואה. זה שהוא ייפול לכיוון מרכז כדה"א זה בטוח.

[XTZ-Mike]

הכיוון משנה כי אנחנו מדברים על מה שאתה רואה. זה שהוא ייפול לכיוון מרכז כדה"א זה בטוח.

ועדיין הוא נופל וזה לא יראה כאילו הוא חוזר לחלל

[TheReaper]

אצלך "למעלה" זה חוזר בחזרה לחלל אבל אם אתה מסתכל על החלל הכוכבים יכולים לנוע מכל כיוון לכל כיוון במרחב תלת מימדי...

איפה הלמעלה שלך זה ראייה אישית

[XTZ-Mike]

אצלך "למעלה" זה חוזר בחזרה לחלל אבל אם אתה מסתכל על החלל הכוכבים יכולים לנוע מכל כיוון לכל כיוון במרחב תלת מימדי...

איפה הלמעלה שלך זה ראייה אישית

רק בגלל שאני חי על כדוה"א , שאני אהיה אסטרונאוט אני אשנה את הראייה שלי...

זה לא שאלה בפיזיקה 1 , לא משנים פה מערכת צירים שתתאים לנו כדי לפתור שאלה.

ההגדרה היא "כוכב נופל" - "נופל" זה לכיוון הקרקע ולא לכיוון החלל.

[TheReaper]

נכון זו לא שאלה בפיזיקה זו שאלה של אדם

מה שהוא חושב שנופל למעלה במציאות זה נופל לצד מסויים

עד כמה שאני יודע פותח התראד לא הבהיר מה בדיוק הוא שואל (כיוון שאפשר לפרש את השאלה במגוון דרכים כמו "מה זה למעלה?")

[SleepingSky]

זה ברור שאם אני יעשה עמידת ידיים אני נראה אותו עולה למעלה, לא לזה התכוונתי, התכוונתי שאם אפשר לראות כוכב נופל, זאת אומרת שהוא מתחיל מהאדמה ומגיע לשמיים.

[A-L-o-n]

זה בלתי אפשרי כי הוא יוצא מהאטמוספרה.

[OmEr.il]

נכון זו לא שאלה בפיזיקה זו שאלה של אדם

מה שהוא חושב שנופל למעלה במציאות זה נופל לצד מסויים

עד כמה שאני יודע פותח התראד לא הבהיר מה בדיוק הוא שואל (כיוון שאפשר לפרש את השאלה במגוון דרכים כמו "מה זה למעלה?")

אחי אתה מסבך על פארש הוא פשוט מתכוון כוכב שנע מכיוון האדמה לכיוון השמיים,בניגוד לנורמה שהי מכיוון השמיים לכיוון האדמה.

[SleepingSky]

אז מה שאתם אומרים, שזה לא הגיוני, בגלל שאם הוא עולה מכיוון האדמה לשמיים זאת אומרת שהוא נע בנגד לכוח המשיכה, ואם רחוק מספיק כדי לא להיות מושפע מכח המשיכה, אנחנו בכלל לא נראה אותו.

הבנתי נכון?

[nineball]

כן.

בנוסף, "כוכב נופל" הוא עצם פצפון ביחס לכדור הארץ, קוטר של כמה מטרים במקרה שמדובר באחד מאוד גדול, והרבה פחות לקטנים.

ביחס לכדור הארץ, הגודל אפסי, ככה שהוא גם נראה על פיסת אדמה לא בדיוק גדולה (ולכן המקרה שתואר וצויר פה עם אדם א' ואדם ב' לא אפשרי)

"כוכב נופל" תמיד יראה כאילו הוא נע למטה על הרקיע.

[GWeizman]

למעלה ולמטה הם מושגים יחסיים.

בתמונה המצורפת, א' יראה את הכוכב "נופל למעלה". ב' יראה את הכוכב "נופל למטה".

אם המסלול של המטאוריט היה הפוך אז גם תפיסת הכיוון היתה משתנה אצל הצופים.

נכון חלקית - אם היה נכנס לאטמוספרה עצם מספיק גדול כדי שתראה אותו משני צדדים מנוגדים של הכדור..

עריכה:

שיט, לא ראיתי שיש עוד עמוד.

הקדימו אותי

עריכה2:

ולדעתי עדיין שניהם יראו אותו כמתקרב לכיוון האדמה

[A-L-o-n]

אין דבר כזה כוכב נופל עולה למעלה אין אין...

אין פה מה להבין בגלל שכוכב "נופל" נופל בעזרת כוח המשיכה, וזה בלתי הגיוני שהוא "ייפול" לאטמוספרה.

[amd@ati]

בהמשך לדיון, מי שרוצה לראות מעט מטאורים:

http://www.hayadan.org.il/wp/flies-and-meteors-1208099/

[starwar324]

הדבר אפשרי בהחלט עם כי אמור להיות נדיר. נניח שמטאור גדול יחסית נכנס לאטמוספירה ומחליק לאורכה תוך שהוא פחות או יותר מאונך לזנית של אותו האזור אליו הוא נכנס. ונניח גם שהוא מספיק גדול ומהיר בשביל לא להעצר על ידי האטמוספרה ולא להשרף לגרמי על-ידה אזי הוא יעבור דרך האטמוספרה ובסופו של דבר גם יצא ממנה כאשר למישהו שנמצא כמה מאות קילומטרים ממנו הוא יראה כאילו שהוא זורח מהאופק ועולה כלפי מעלה עד שהוא ישרף או יצא המאטומוספירה זאת אומרת יעלם.