שלילה ל3 חודשים ומעלה כרוכה בהוצאת רישיון מחדש - ביזיון?

[totah]

אין דבר כזה חוקי האל, יש דבר כזה חוקי המדינה.

המשך לשכנע את עצמך בהבלים הכוזבים הללו, אני לא אקח בזה חלק.

מה גם שכרגע הוכחת את אישיותך האבסולוטית מגלומנית. אני נשבע שעד יומי האחרון אקום נגד אנשים כמוך, שהם ברוב המקרים שוטרי תנועה שממררים לאזרחי המדינה את החיים, מתוך מניע סאדיסטי חסר תכלית.

ואתה כאן בשביל לציית להם על כל גווניהם, רוצה להנות? אל תשחק לי בכביש

לך תמצא לעצמך עיסוק אחר.

אתה עושה צחוק מעצמך, אני מתנגד למרבית חוקי המדינה, כי הם חוקים טפשיים, חלק מחיי הקדשתי למען הבאת התודעה לטיפשותם של חוקים אלה, וגם למלחמה בדיקטטורים כמוך, שמנסים באופן כושל לשים עצמם בעלי בית על בני אדם שלא הכירו מעולם.

אם אני אעשה טעות וישללו לי את הרישיון, אני אקבל את זה

כמו גבר ואני אגיד "עשיתי טעות ועכשיו אני משלם עליה".

אני בוחר לא להאמין לך.

[Milford Cubicle]

ניגחת פה את לב שהוא לא עשה מחקר והנה אתה מקשקש לא פחות ממנו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-1645308,00.html

52. מסקנה: ללכת ללמוד סטטיסטיקה ...

אלישבע

(11.02.02):

מהכתבה הזו ומעוד הרבה מאד כתבות עתונאיות ואחרות עולה שכותבים לא יודעים סטטיסטקה. השוואת מס' התאונות של נהגים ציבוריים לנהגים פרטיים, אפילו תוך לקיחה בחשבון של כמות כלי הרכב מוטעית ומטעה משתי סיבות. כפי שהרבה אמרו לפניי ברור שיש להתחשב בשעות ו/או קילומטרים על הכביש ולדעתי הציבוריים נמצאים על הכביש יותר מפי 4 בהשוואה לפרטיים כך שלמעשה הם כנראה עושים פחות תאונות באופן יחסי מנהגים פרטיים. בנוסף, השווואת קבוצה אחת לכלל גם היא לא מוצדקת. מחר ישוו בין נהגי המכוניות בעלות נפח של 1600 סמ"ק ויותר למכוניות בעלות נפח של 900 סמ"ק ופחות ויגלו כצפוי שהגדולות עושות יותר תאונות. נו יופי!כמי שנוהגת הרבה וגם נוסעת הרבה בתחבורה ציבורית עלי להעיד שיש ויש. נהגים פרטיים איומים שחותכים ומסכנים אנשים אחרים יש למכביר. יש נהגי מוניות שנוסעים נהדר ויש אחרים שנוסעים מהר מדי. אין לעשות הכללות אלא להתאמץ ולעלות על הסיבות (אישיותיות ואחרות) הקשורות לתאונות דרכים ובמקומות הללו לחנך את האנשים. זה יועיל לנהיגה וגם לדברים אחרים כמו: לעמוד בתור, לא לעקוף בשולייים (כולנו מכירים את העוקפים הללו בשבת בערב בכביש חיפה בחזרה מהצפון...), לא לקטוף פרחי בר (להמשיך?). אגב בארה"ב בעלי מכוניות אדומות(!) משלמים יותר ביטוח כי נמצא שהן מעורבות ביותר תאונות ואף אחד לא שואל למה. פשוט משלמים. הסיבה היא שהנהגים שקונים אותן יותר מוחצנים ולכן מעורבים ביותר תאונות.

[nitzanj]

ניגחת פה את לב שהוא לא עשה מחקר והנה אתה מקשקש לא פחות ממנו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-1645308,00.html

תסלח לי אבל המחקר הזה מגוחך - תראה את הכותרת -

מוניות מעורבות פי 4 בתאונות מחלקן היחסי בכלל כלי הרכב

- זה נתון שהוא בולשיט מוחלט. תראה מה אומרים בכתבה עצמה:

שיעור מעורבות אוטובוסים בתאונות גבוה פי שש מחלקם היחסי בכלל כלי הרכב בישראל ודומה לחלקם היחסי בנסיעה.

0 כלומר כמות התאונות שאוטבוס עושה לק"מ זהה לממוצע הארצי - אבל ביחס למספר כלי הרכב זה פי שש! מעניין שמוניות עושות פי 4 ביחס למספר כלי הרכב, אבל הנתון שמתייחס לתאונות לק"מ לא מופיע :.

אני לא אתפלא אם המשטרה מכניסה לנתונים גם מכוניות בנמל שעוד לא קיבלו מספר במסקנות שלהם... תעשה לי טובה - מה המשטרה יכולה לעשות? רק לאכוף נכון? איזה הפתעה שתוצאת המחקר שלהם מצביעה שצריך יותר אכיפה... כשיש לך פטיש הכל נראה כמו מסמר, שמעת את הביטוי הזה?

אף פעם אל תאמין כ"כ מהר לשטויות שכותבים, בטח לא באתר מפגר כמו YNET שמלא בשטויות כל הזמן (בדיוק כמו המקור שלו, ידיעות אחרונות...).

מעבר לזה המחקר מדבר על 1999-2002 ואני קראתי על מחקר מ-2005 או 2006 - ובכל מקרה, זה לא כ"כ רלוונטי לדיון, זו הייתה בעיקר אנקדוטה.

...

ואיך בדיוק אתה קורא לטעויות שפותח הת'רד נתן בהתחלה?

ילד שעולה על הכביש לפני שנגמר לו המלווה כי הוא כולה

רצה להקפיץ מישהו לאנשהו?

מי מת שהוא צריך לעלות על ההגה לפני שנגמר לו המלווה?

או בנאדם שעושה פרסה במקום אסור כי קשה לסוע עוד כמה מאות

מטרים בשביל לעשות פרסה במקום שמותר?

גם על זה צריך לוותר ולא להעניש?

...

לא, על זה לא צריך לוותר - אם תקרא את מה שכתבתי, אמרתי בפירוש שעבירות מודעות צריכות לגרור עונשים כבדים מאד. ילד שנסע בלי מלווה עשה את זה בידיעה מלאה, זאת לא טעות, זה לא במקרה - הילד הזה צריך לקבל שלילה לאיזה עשור-שניים, אם לא גרוע מזה. וכנ"ל הטמבל שעושה פרסה.

אבל לפעמים ענישה יכולה להיות מאד מטופשת. יש לי חבר שנסע לבד באוטו, נרדם על ההגה, נכנס במעקה בטיחות. האוטו הלך, הבחור הגיע למיון בשביל כמה תחבושות בפנים (נפגע מהכרית אוויר) אבל חזר ישר הביתה.

עכשיו חוקית זה מוגדר 'תאונה עם נפגעים' - כי הוא היה במיון. מה העונש? שלילה לחצי שנה (ניחא) + צריך לגשת לטסט בשביל לחדש רישיון. עכשיו שמישהו יסביר לי איך בכלל זה קשור? איך לעשות עוד טסט יכול למנוע תאונה כזאת? זה מיותר. על מה בונים פה בדיוק? שבפעם הבאה שהוא יהיה עייף הוא כ"כ יפחד מהטסט אז הוא לא יירדם

תבינו דבר אחד - אני לא אומר תשתיות במקום אכיפה, חינוך במקום קנסות - אני אומר שצריך מחקר אמיתי שימצא את הסיבות לתאונות בעשר שנים האחרונות לפחות. מחקר של גורם בלתי תלוי כלשהו. ואז לחלק את המשאבים לפי הצורך. כיום יש הנחת מחקר שהנהג תמיד אשם - אתם יכולים להגיד עד מחר ש-common sense אומר שהנהג אשם, אבל עד שזה לא יוכח, זה מפגר להתבסס רק על זה. אני מסכים, יש סיכוי מאד סביר שהנהג זה הסיבה מספר אחת - אבל זה בטח לא 100%.

מעבר לזה, גם אם הנהג אשם, רוב התאונות כמו שכבר ציינתי איזה 7 פעמים נגרמות מטעויות שאכיפה לא יכולה למנוע. אז גם אם הנהג אשם, צריך להשקיע בחינוך כמו שצריך, בהדרכה ולא באכיפה. כמו כן לפתור את הגורם האנושי הרבה יותר יקר ומסובך - תשקיע 10 מיליארד בחינוך ותוריד את מספר התאונות ב-10%, מגניב. אבל אולי אפשר להשקיע 5 מיליארד במיסוי שלילי על אביזרי בטיחות (כלומר: מכונית עם כריות אוויר וESP תעלה פחות ממכונית בלי) ולקבל ירידה של 20% בנפגעים? כלומר גם אם הנהג אשם ברוב התאונות, יכול מאד להיות שמבחינה תקציבית יותר משתלם (כסף מול חיי אדם) לטפל במשהו אחר (תשתיות, מיסים ועוד).

אולי זה לא נכון, אני לא יודע, זה הכל ספקולציות - אבל מדובר על עשרות מיליארדים בשנה שהמשק מאבד בשנה על תאונות דרכים - לדעתי שווה להשקיע קצת במחקר שיבדוק את זה, לא נראה לכם?

[MiniMizer]

עכשיו שמישהו יסביר לי איך בכלל זה קשור? איך לעשות עוד טסט יכול למנוע תאונה כזאת? זה מיותר. על מה בונים פה בדיוק? שבפעם הבאה שהוא יהיה עייף הוא כ"כ יפחד מהטסט אז הוא לא יירדם

לא, שבפעם הבאה שהוא יהיה עייף, הוא לא ייכנס לאוטו וינהג. כי אם ההגה היה סוטה לצד השני, הוא היה נכנס ברכב שנוסע בנתיב הנגדי, ולא בגדר ההפרדה.

[nitzanj]

לא, שבפעם הבאה שהוא יהיה עייף, הוא לא ייכנס לאוטו וינהג. כי אם ההגה היה סוטה לצד השני, הוא היה נכנס ברכב שנוסע בנתיב הנגדי, ולא בגדר ההפרדה.

יפה, זאת התשובה שרציתי לשמוע - תשובה מוצלחת, אבל יש בעיה. אני עירני, נכנס לאוטו, יש כביש ארוך בלי תחנות דלק. אחרי שעה אני ממש ממש עייף. אני רוצה לעצור לנוח. אבל וואללה אי אפשר. אתה יודע שלעצור על השוליים זה לא חוקי? כי זה כולל חציית פס הפרדה רצוף (צהוב)? מותר לחצות אותו במקרה חירום בלבד. ואם יעבור שוטר אתה תקבל קנס על זה שאתה עומד בצד כי עייפות זה לא מקרה חירום! איזה יופי של חוקים נכון?

מה תעשה בכזה מצב? תנסה למשוך עוד כמה ק"מ עד הבית, כי החוק מעודד אותך לזה, הוא אוסר עליך לעצור בצד :.

אגב, באורח פלא, גם לזה כבר מצאו פתרון בעולם שבישראל מסרבים בתוף להתייחס אליו - ברוב מדינות העולם המערבי קיימת חובה (מעוגנת בחוק, כן?) לבנות מפרץ מנוחה חוקי כל מספר מוגדר (די קטן, תלוי במדינה) של קילומטרים, בדיוק למטרה זו. בארץ - אין. והנה שוב חזרנו לנושא התשתיות

אגב, אם כבר המטרה היא להפחיד אז מה קשור עוד טסט לעניין? כבר עדיף מעצר או קנס מאסיבי. הטענה היא שטסט יכין אותך לכביש כי 'שכחת' איך נוהגים או משהו - וזה באמת מפגר לטעמי.

עריכה - שכחתי להוסיף אגב שמדובר בכביש חד סטרי דו נתיבי, כלומר אין מכוניות שבאות ממול והסכנה לסביבה די פחותה. לא קריטי, אבל בכל זאת ראוי לציון.

[MiniMizer]

אז תעצור בתחנת דלק כשאתה מרגיש שאתה מתעייף. למה לחכות שתהיה ממש ממש עייף כדי להזכר שאתה צריך לנוח?

[nitzanj]

אז תעצור בתחנת דלק כשאתה מרגיש שאתה מתעייף. למה לחכות שתהיה ממש ממש עייף כדי להזכר שאתה צריך לנוח?

אני לא מכונה, אני יכול להרגיש עירני עכשיו ועוד רבע שעה תיפול עלי עייפות. כשמישהו יוצא ממסיבה והוא מלא אדרנלין יעבור זמן עד שהוא ירגיש שהוא עייף. ויש מספיק כבישים עם קטעים רצוף ארוכים מאד בלי עצירות.

יש פה גם עניין של ירידת סוכר פתאומית ועוד מיליון סיבות למה מישהו לא יכול תמיד לחזות מתי הוא עומד להיות גמור.

חוצמזה, עובדה שהפנימו את זה במדינות אחרות וטיפלו בעניין - ותסמוך על מדינות כמו גרמניה שהם בדקו את הנושא טוב טוב לפני שהם השקיעו תקציבים בזה.

[ariebel]

אני בוחר לא להאמין לך.

תאמין למה שבא לך, אני מאמין שאתה איזה ילד

הזוי ואתה מתבטא כמו איזה לוחם חופש.

החוקים של מדינת ישראל כאן בין אם תרצה בהם או לא,

תלחם בחוקים הם יילחמו בך בחזרה.

למה שנחכה שכל הכבישים בארץ יהיו ברמה לפני שנעלה את המהירות בכבישים חדשים שכבר עכשיו מאפשרים מהירות כזו?

תגדיר "מאפשרים".

חוקי הפיזיקה מאפשרים לי לעלות לבניין מולי ולקפוץ מהקומה החמישית.

אבל משום מה אני לא עושה את זה, בוא נראה אותך מסביר למה.

אבל לפעמים ענישה יכולה להיות מאד מטופשת. יש לי חבר שנסע לבד באוטו, נרדם על ההגה, נכנס במעקה בטיחות. האוטו הלך, הבחור הגיע למיון בשביל כמה תחבושות בפנים (נפגע מהכרית אוויר) אבל חזר ישר הביתה.

עכשיו חוקית זה מוגדר 'תאונה עם נפגעים' - כי הוא היה במיון. מה העונש? שלילה לחצי שנה (ניחא) + צריך לגשת לטסט בשביל לחדש רישיון. עכשיו שמישהו יסביר לי איך בכלל זה קשור? איך לעשות עוד טסט יכול למנוע תאונה כזאת? זה מיותר. על מה בונים פה בדיוק? שבפעם הבאה שהוא יהיה עייף הוא כ"כ יפחד מהטסט אז הוא לא יירדם

החבר שלך הזה בפעם הבאה, לא יעלה עייף על ההגה בגלל הענישה הזו,

כי בפעם הבאה הוא יכול עוד להרוג את עצמו בסיטואציה דומה או גרוע מכך

לפגוע באנשים אחרים.

תסלח לי אבל המחקר הזה מגוחך - תראה את הכותרת - - זה נתון שהוא בולשיט מוחלט. תראה מה אומרים בכתבה עצמה: 0 כלומר כמות התאונות שאוטבוס עושה לק"מ זהה לממוצע הארצי - אבל ביחס למספר כלי הרכב זה פי שש! מעניין שמוניות עושות פי 4 ביחס למספר כלי הרכב, אבל הנתון שמתייחס לתאונות לק"מ לא מופיע :.

אני לא אתפלא אם המשטרה מכניסה לנתונים גם מכוניות בנמל שעוד לא קיבלו מספר במסקנות שלהם... תעשה לי טובה - מה המשטרה יכולה לעשות? רק לאכוף נכון? איזה הפתעה שתוצאת המחקר שלהם מצביעה שצריך יותר אכיפה... כשיש לך פטיש הכל נראה כמו מסמר, שמעת את הביטוי הזה?

אף פעם אל תאמין כ"כ מהר לשטויות שכותבים, בטח לא באתר מפגר כמו YNET שמלא בשטויות כל הזמן (בדיוק כמו המקור שלו, ידיעות אחרונות...).

זה רלוונטי לדיון מהבחינה של עדות אופי, על הפרופיל של הנהג הישראלי האלים.

כפי שראיתי כבר, יש כאן בת'רד כאלו שמודים בזה באופן גלוי, בבקשה:

130 בכביש החוף או באיילון (ובעוד עשרות על גבי עשרות אחוזים של הכבישים הראשיים בארץ) זו לא מהירות מופרזת.

אל תשכח להבהב עם האורות בפעם הבאה שאתה נוהג, להשלים לך את הפרופיל נהג.

תבינו דבר אחד - אני לא אומר תשתיות במקום אכיפה, חינוך במקום קנסות - אני אומר שצריך מחקר אמיתי שימצא את הסיבות לתאונות בעשר שנים האחרונות לפחות. מחקר של גורם בלתי תלוי כלשהו. ואז לחלק את המשאבים לפי הצורך. כיום יש הנחת מחקר שהנהג תמיד אשם - אתם יכולים להגיד עד מחר ש-common sense אומר שהנהג אשם, אבל עד שזה לא יוכח, זה מפגר להתבסס רק על זה. אני מסכים, יש סיכוי מאד סביר שהנהג זה הסיבה מספר אחת - אבל זה בטח לא 100%.

מעבר לזה, גם אם הנהג אשם, רוב התאונות כמו שכבר ציינתי איזה 7 פעמים נגרמות מטעויות שאכיפה לא יכולה למנוע. אז גם אם הנהג אשם, צריך להשקיע בחינוך כמו שצריך, בהדרכה ולא באכיפה. כמו כן לפתור את הגורם האנושי הרבה יותר יקר ומסובך - תשקיע 10 מיליארד בחינוך ותוריד את מספר התאונות ב-10%, מגניב. אבל אולי אפשר להשקיע 5 מיליארד במיסוי שלילי על אביזרי בטיחות (כלומר: מכונית עם כריות אוויר וESP תעלה פחות ממכונית בלי) ולקבל ירידה של 20% בנפגעים? כלומר גם אם הנהג אשם ברוב התאונות, יכול מאד להיות שמבחינה תקציבית יותר משתלם (כסף מול חיי אדם) לטפל במשהו אחר (תשתיות, מיסים ועוד).

אולי זה לא נכון, אני לא יודע, זה הכל ספקולציות - אבל מדובר על עשרות מיליארדים בשנה שהמשק מאבד בשנה על תאונות דרכים - לדעתי שווה להשקיע קצת במחקר שיבדוק את זה, לא נראה לכם?

בסדר, אבל בינתיים כשכל זה הוא בגדר חלומות ומשאלות לב בלבד,

לא נראה לך שלפחות לבינתיים אתה צריך לנהוג בצורה הרבה יותר

מתונה ולא להתכחש לאמת ולסוע איך שבא לך?

אגב, באורח פלא, גם לזה כבר מצאו פתרון בעולם שבישראל מסרבים בתוף להתייחס אליו - ברוב מדינות העולם המערבי קיימת חובה (מעוגנת בחוק, כן?) לבנות מפרץ מנוחה חוקי כל מספר מוגדר (די קטן, תלוי במדינה) של קילומטרים, בדיוק למטרה זו. בארץ - אין. והנה שוב חזרנו לנושא התשתיות

השוות אותנו לאירופה באמת, אולי שכחת שאתה חי פה במדינה מטר על מטר?

אתה בכלל תופס שיש ערים באירופה שהן פי שניים בגודל ממדינת ישראל כולה?

אני לא מכונה, אני יכול להרגיש עירני עכשיו ועוד רבע שעה תיפול עלי עייפות. כשמישהו יוצא ממסיבה והוא מלא אדרנלין יעבור זמן עד שהוא ירגיש שהוא עייף. ויש מספיק כבישים עם קטעים רצוף ארוכים מאד בלי עצירות.

יש פה גם עניין של ירידת סוכר פתאומית ועוד מיליון סיבות למה מישהו לא יכול תמיד לחזות מתי הוא עומד להיות גמור.

חוצמזה, עובדה שהפנימו את זה במדינות אחרות וטיפלו בעניין - ותסמוך על מדינות כמו גרמניה שהם בדקו את הנושא טוב טוב לפני שהם השקיעו תקציבים בזה.

אין בעיה, קח מונית מהמסיבה, אל תנהג בכלל

אם אתה יודע שיש סיכוי אפילו קלוש שאתה נרדם על ההגה

על תנהג.

כאילו אני צריך ללמד אותך להיות גבר אחראי? מה אתה ילד?

"אבל יצאתי ממסיבה ושתיתי XL ו..."

מה נטרק איתך?

אז אתה תמשיך להתרסק לתוך מעקי בטיחות, המדינה תמשיך

לשלול לך את הזכות לנהוג ונראה מי יירוויח מזה יותר.

[MiniMizer]

מה הקשר לירידת סוכר פתאומית? אתה יכול גם לחטוף התקף לב או להתעלף, אבל אף אחד לא ישלול לך את הרשיון אם זה יקרה, כי הנסיבות עושות את כל ההבדל.

אדם שמתיישב מאחורי הגה כשהוא עייף מסוכן הרבה יותר ממישהו ששתה חצי ליטר בירה בפאב. ואני לא מכיר כביש אחד בארץ שיש בו קטע רצוף ארוך בצורה מסוכנת בלי אפשרות לעצור בצד.

תגדיר "מאפשרים".

חוקי הפיזיקה מאפשרים לי לעלות לבניין מולי ולקפוץ מהקומה החמישית.

אבל משום מה אני לא עושה את זה, בוא נראה אותך מסביר למה.

אין פה מה להגדיר. כביש 2 הוא כביש שאין שום מניעה בטיחותית לנסוע בו במהירות של 120 קמ"ש. כביש 20 (איילון) הוא כביש שאפשר לנסוע בו גם 140 (כשאין פקקים). בכביש 6 אפשר לנסוע גם 160 קמ"ש, בלי לסכן אף נפש חיה.

[Milford Cubicle]

זה רלוונטי לדיון מהבחינה של עדות אופי, על הפרופיל של הנהג הישראלי האלים.

כפי שראיתי כבר, יש כאן בת'רד כאלו שמודים בזה באופן גלוי, בבקשה:אל תשכח להבהב עם האורות בפעם הבאה שאתה נוהג, להשלים לך את הפרופיל נהג.

אם אתה טוען ש-130 בכביש החוף זה "נהג ישראלי אלים", אתה לא יותר מדביל שמתעקש להיות מנותק מהמציאות...

[ariebel]

אין פה מה להגדיר. כביש 2 הוא כביש שאין שום מניעה בטיחותית לנסוע בו במהירות של 120 קמ"ש. כביש 20 (איילון) הוא כביש שאפשר לנסוע בו גם 140 (כשאין פקקים). בכביש 6 אפשר לנסוע גם 160 קמ"ש, בלי לסכן אף נפש חיה.

אבל הסיכון לא מתבצע כשהכל חלק ואין בעיות, הסיכון הוא במצבי החירום.

יש לי חברים שמרבים לשלב שתייה ונהיגה, למשל לשתות חצי ליטר בירה

ואז לנהוג.

אני תמיד מתעקש שלא ינהגו, כי נכון, חצי ליטר בירה(בעיקר במשקל גוף גבוה)

יכול להביא להרגשה שאין הפשעת אלכוהול בכלל כרגע והכל צלול,

אבל הבעיה תעלה במקרה חירום, פתאום איזה נהג יחתוך אותך לא טוב

או אלוהים יודע מה, במצב כזה עדיף שלא תהיה שתוי או תסע במהירות מופרזת.

בשני הכבישים שציינת נדיר מאוד שאין תנועה בכלל(אני לא מדבר על פקקים)

בכל השעות בכבישים האלה יש תנועת מכוניות.

אם אתה טוען ש-130 בכביש החוף זה "נהג ישראלי אלים", אתה לא יותר מדביל שמתעקש להיות מנותק מהמציאות...

סבבה, תהנה מלהתרסק לתוך משהו בלי אפשרות להגיב

כי נסעת מהר מדי, נראה מי יהיה הדביל אז.

[TeaTime]

תמשיך לתת מקרה קצה שלא קורים כדוגמא. המציאות טוענת אחרת- מהירות היא לא הסיבה לתאונות ולא הסיבה לתאונות קטלניות. ב95 אחוז מהכבישים האדומים מהירות הנסיעה הממוצעת היא חוקית.

תהנה לההרג בכביש כשנסעת במהירות המותרת. הסיכוי שזה יקרה הרבה יותר גבוה מה"איחול" שלך.

[nitzanj]

@Lev0

אבל למה אתה כ"כ אישי? לחצתי לך על איזה נקודה כואבת...?

כבר אמרתי שכל החיים הייתי מעורב בתאונה אחת במהירות 20 קמ"ש שהייתה באשמתי, וזה היה איזה שנה אחרי שהוצאתי רישיון.

אני לא נוסע בפראות, אני לא אלים, אני לא נוסע 130, אני מנומס כ"כ שאתה לא מאמין על הכביש. אני מהבהב עם האורות בשמאלי רק כשמישהו נוסע 70 בכביש של 100. וגם זה רק אחרי הרבה זמן אם הוא לא זז.

אני לא חותך, וצופר רק כשחותכים אותי. מה לעזעאל אתה רוצה ממני

מה שאני אומר, זה ביקורת כלפי משרד התחבורה והממשלה בגדול - לא שום דבר אחר.

לגבי העייפות כבר הסברתי מה הבעיה בגישה הזאת בפוסט הקודם.

ואיך המחקר בדיוק מראה על אופי? הוא רק מראה שמי שנוסע יותר עושה יותר תאונות. באמת גילוי מרעיש, אני בשוק.

ואיך בדיוק הגודל של אירופרה קשור לפה? מפרץ עצירה כל 30-40 ק"מ עולה ג-ר-ו-ש-י-ם ואני אומר לך חד משמעית, זה יוריד את כמות התאונות. מה בכלל קשור גודל של עיר באירופה כשאנחנו מדברים פה על כבישים בין-עירוניים..

אין בעיה, קח מונית מהמסיבה, אל תנהג בכלל

אם אתה יודע שיש סיכוי אפילו קלוש שאתה נרדם על ההגה

על תנהג.

כאילו אני צריך ללמד אותך להיות גבר אחראי? מה אתה ילד?

"אבל יצאתי ממסיבה ושתיתי XL ו..."

מה נטרק איתך?

אז אתה תמשיך להתרסק לתוך מעקי בטיחות, המדינה תמשיך

לשלול לך את הזכות לנהוג ונראה מי יירוויח מזה יותר.

אתה קשה הא? בכלל לא דיברתי על עצמי, אני לא שותה XL ובחיים לא שתיתי את החרא הזה, מעולם לא נרדמתי על הכביש ובפעם היחידה שהייתי עייף מאחורי ההגה אז עצרתי במחלף הראשון (כי בשוליים אי אפשר..) שיכלתי וישנתי באוטו שעה לפני שהמשכתי לנסוע.

אני לא הבעיה שלך על הכביש, תהיה בטוח.

למקרה שזה לא ברור - אני לא מנסה לשכנע פה אנשים לנהוג בצורה חסרת אחריות כי המדינה אשמה - זה לא קשור אחד לשני. המדינה יכלה לעשות הרבה דברים שכבר פירטתי קודם כדי להפחית משמעותית את מספר הנפגעים, אבל, וזה אבל מאד גדול - זה לא מסיר את האחריות שלנו לנהוג בצורה אחראית ושקולה, בצורה הבטוחה ביותר שאנחנו מסוגלים.

אני מאד רוצה להגביר את המודעות למה שהמדינה יכולה לעשות כדי לעזור, כי אני באמת מאמין שאם דעת הקהל תדחף בכיוון זה יעזור - זאת כל המטרה שלי.

אבל שוב, אני עדיין נוהג הכי בזהירות שאני יכול במסגרת המצב הקיים - וזה משהו שכולנו צריכים לעשות.

יש מבין?

עריכה - שוב, לגבי עייפות, ירידת סוכר וכו' - זה מאד פשוט, אנשים יכולים למצוא את עצמם עייפים בצורה פתאומית, זה קורה, זה ימשיך לקרות ואין שום דבר שאפשר לעשות נגד זה. מקומות עצירה נוחים יכולים להקל. כמו כן תחבורה ציבורית ברמה יותר גבוהה גם כן יכולה. אם האלטרנטיבה של לנהוג עייף זה לשלם 300 שקל מונית ספיישל, עם כל הכבוד לשיקול דעת אני לא מאמין שהרבה מהכותבים המצתדקים פה יזמינו מונית. בימי חמישי חברת דן מפעילה קווי אוטובוס עד השעות הקטנות של הלילה - כמה פשוט ככה יעיל - ילדים בני 17 יכולים לצאת ולחזור ביעילות, בזול ובלי לנהוג - זאת דוגמא טובה לאיך באמצעות פתרון כללי שלא קשור בצורה ישירה לנהגים ניתן למנוע תאונות שהן באשמת הנהג.

[ariebel]

אני מאד רוצה להגביר את המודעות למה שהמדינה יכולה לעשות כדי לעזור, כי אני באמת מאמין שאם דעת הקהל תדחף בכיוון זה יעזור - זאת כל המטרה שלי.

אבל שוב, אני עדיין נוהג הכי בזהירות שאני יכול במסגרת המצב הקיים - וזה משהו שכולנו צריכים לעשות.

מצויין, כל עוד אתה מודע למצב ונוהג בהתאם, אין לי שום בעיה עם זה.

ללא ספק שהתשתיות צריכות שיפור, גם רמת הרכבים בארץ היא ירודה

בכלל המחירים המטורפים.

רכבים שבאירופה תראה על הכביש 3-5 שנים, כאן תראה 15-10 שנים.

תמשיך לתת מקרה קצה שלא קורים כדוגמא. המציאות טוענת אחרת- מהירות היא לא הסיבה לתאונות ולא הסיבה לתאונות קטלניות. ב95 אחוז מהכבישים האדומים מהירות הנסיעה הממוצעת היא חוקית.

תהנה לההרג בכביש כשנסעת במהירות המותרת. הסיכוי שזה יקרה הרבה יותר גבוה מה"איחול" שלך.

דוגמאות של מקרים שלא קורים? לצערי לא כך הדבר והמציאות שאתה מדבר

עליה, כנראה במימד אחר בו חוקי הפיזיקה לא חלים עליך.

ואני ממש לא מאחר לאף אחד פה להתרסק חס וחלילה על שום קיר

ולא מתכוון להשמע מתלהם, הכל נאמר for the sake of argument.

[MiniMizer]

כנראה שאתה פשוט לא יודע לנהוג, אם אתה חושב שמהירות של 110 קמ"ש בכביש 6 במקום 160 קמ"ש תשנה כהוא זה במקרה חירום.