בתור ערנב הייתי בטוח שתביע את דעתך על המפוטמות העסיסיות , אבל אתה רואה מה אני מבין

חוץ מיזה נכון שאתה כותב נכון ( בדרך כלל לטעמי ) אני רק מרחיב .

מפוטמות או משופמות?

פטימות עם שפם

פטימות עם שפם

מדגדג בביצים

עניתי בדיוק על מה שכתבת. תקרא שוב את מה שכתבתי כי זה גם עונה על מה שכתבת עכשיו.

שום קשר למציאות. אתה תומך במדינה לפלשתינאים, כל כמה שלא תתחמק - הרי שנינו יודעים שלא תקום מדינה הינדית. כלומר לדעתך ללאום הפלשתינאי מגיעה מדינה. מצד שני, אתה טוען שללאום היהודי לא צריכה להיות מדינה. לא, אתה לא טוען שישראל צריכה להפסיק להתקיים, אבל אתה טוען שהיא צריכה להפסיק להיות מדינת העם היהודי. אז אתה בעד מדינה ללאום הפלשתינאי ונגד מדינה ללאום היהודי.

מ.ש.ל.

הלאום היהודי לא קשור לדת היהודית - להיפך, הדת היהודית קשורה ללאום. תן לי לנחש שאתה לא יהודי, לכן אתה רואה את היהדות בדומה לנצרות או לאיסלם, שהן דתות שמאמיניהן מתפרסים על פני לאומים רבים. אבל כמעט כל בני הדת היהודית הם בני הלאום היהודי ואין בני הלאום היהודי שאינם שייכים לדת היהודי מסיבה פשוטה: הדת היהודית, בדיוק כמו הלאום, עוברים בירושה. מי שנולד להורים יהודיים הוא יהודי (בדיוק כמו שמי שנולד להורים צרפתיים הוא צרפתי, אגב). היהודים נוטים להתחתן רק עם יהודים אחרים מסיבות דתיות והתוצאה היא שהלאום היהודי קיים כבר אלפי שנים, בזמן שלאומים אחרים, צעירים יותר, כבר לא קיימים (מי מכיר את הלאום האשורי?).

ממממ.... לא

הממ... כן?

ההומואים במצעד הגאווה מייצגים בעיני החרדים: הומואים.

אנשי הימין הקיצוני והגזעני בהפגנה באום אל פאחם מייצגים בעיני תושבי העיר: אנשי ימין קצוני וגזעני.

אנשים הנושאים את דגלי אש"ף ומתנגדים לאלימות משני הצדדים בהפגנה בת"א הם בעיניי שוחרי שלום, בעיני תושבי ת"א? לא יודע ואי אפשר ממש לדעת. רובם חושבים עבור עצמם.

כל ההפגנות לגיטימיות מבחינה חוקית כל עוד בית משפט לא החליט אחרת. אף פעם לא אמרתי שהפגנה אחת צריכה להיות חוקית והשניה לא. לא קיבלתי את ההתנגדות שלך למצעד הגאווה כי אני תומך במטרות המצעד, אני אתנגד להפגנה באום אל פאחם כי אני מתנגד למטרות ההפגנה. אבל לא משנה כמה אני מתנגד להפגנה מסויימת, אני תמיד מאמין בזכות של כל צד להפגין.

גררת את זה לכיוון שונה לחלוטין, דיברנו על הנפת דגלי ישראל באום על פאחם ע"י ערבים ולמה זה לא קורה. אז כמו שחרדי לא יניף גדל הגאווה בגלל מה שהוא מייצג, ערבי לא יניף דגל ישראל בגלל מה שהוא מייצג, במיוחד אחרי שאותם דגלים הונפו בגאווה ע"י גזענים נגדו. הבעיה היא לא הדגלים עצמם: אם הומואים לא היו מניפים את גדלי הגאווה, גם לחרדים לא היתה בעיה להניף אותם. אם דגל ישראל לא היה מייצג בעבור ערביי ישראל שלטון מקפח ואלים, גם להם כנראה לא היתה בעיה להניף אותו.

אבל מה שאתה אומר למעשה (ותקן אותי אם אני טועה): כמו שחרדים לא מניפים את דגל הגאווה כי הם לא מכירים בזכות הקיום של ההומואים, כך גם הערבים שלא מניפים את דגל ישראל לא מכירים בזכותה של המדינה להתקיים. יש הרבה בעיות עם הטיעון הזה. למשל בעוד שדגל הגאווה במצעד הגאווה מייצג את הרצון להכרה והזדהות עם הקהילה אותה הדגל מייצג, דגל ישראל בהפגנת אנשי ימין גזעניים מהצד השני מייצג את הרצון לאי-הכרה בזכות הקיום של קהילה שונה מקהילת מניפי הדגל. לכן אין שום אפשרות לבצע את ההשוואה הזאת. וגם שאי-הנפת דגל בתכלס אינה אומרת כלום על דעותיו של אדם, הנפת דגל היא בעלת המשמעות. חרדי שיניף את דגל הגאווה יהיה בהכרח בעד המטרות של הקהילה הגאה ובפרט זכותם לקיים מצעד, ערבי שיניף את דגל ישראל באום אל פאחם יחשב כמובן כמי שבעד הכרה במדינה ישראל כיום אבל גם יחשב כמי שתומך באנשי הימין הקיצוני אשר מיוצגים ע"י אותו דגל בדיוק.

איזה חירטוט. כמה מאמץ אתה משקיע בניסיון להוכיח שערביי אופ אל פאחם לא מניפים את דגלי ישראל רק בגלל הכהניסטים. אבל שוב, לאט ובגדול:

מדוע הם לא הפגינו עם דגלי ישראל לפני שהכהניסטים הגיעו?

הרי אז אי אפשר היה לטעון שהדגלים מייצגים את הכהניזם. במקביל זה היה מרוקן מתוכן א תהטענה של הכהניסטים, שהם באים להראות שאפשר להניף את דגל ישראל באום אל פאחם. הרי אם התושבים המקומיים כבר עשו זאת, או אולי אנשי חד"ש שבאו מחוץ לעיר, הרי שהנקודה של הכהניסטים כבר הוכחה ואין להם עוד סיבה (מוצהרת) לקיום ההפגנה שלהם. אם הם יתעקשו, יהיה ברור לכל שהסיבה היחידה לקיום ההפגנה היא הפרובוקציה. אז למה זה לא בוצע?

ולמה הם לא הפגינו עם דגלי ישראל במקביל לכהניסטים? הרי אם יש הפגנה של ערבים עם הדגל במקביל להפגנה של כהניסטים עם הדגל, אי אפשר לטעון שהדגל מייצג את הכהניסטים.

התשובה היא כמובן שהערבים לא מתנגדים לדגל בגלל שהוא מייצג את הכהניסטים, הם מתנגדים לו כיוון שהוא מייצג את ישראל והם מתנגדים למדינה.

באותה מידה זה מסביר מדוע החרדים לא מפגינים עם דגלי "הגאווה" - דגל הקשת בענן מייצג את הקהילה ההומו-לסבית והחרדים מתנגדים לעצם קיומה. לו הבעיה שלהם לא היתה עם הדגל אלא רק עם האנשים שמניפים אותו, לא היתה להם שום בעיה להפגין עם הדגל הזה, וזה נכון הן לחרדים והן לערבים.

חד"ש היא בכלל לא מפלגה ערבית. אבל יש בא ערבים, ערבים שמפגינים עם דגלי ישראל. לגבי המשך הפסקה התייחסתי לרוב מזה למעלה. להניף דגל ישראל "כדי לסתום להם את הפה" זה אחלה רעיון אבל זה לא ישנה את שאר העובדות, וגם אי אפשר לצפות מהם ליזום דבר כזה.

למה אי אפשר לצפות? מה, ערבים לא מסוגלים לחשובה רציונאלית?

מה?! שאלת אותי אם הפגנה עם דגלי פלסטין בשטח בעל רוב יהודי מסמל אחווה ושיוויון. עניתי לך שתלוי בנסיבות אבל בעקרון כן. איך בדיוק הגעת למסקנה שלדעתי "צריך להעמיד מול כיתת יורים" את כל מי שמפגין על דברים שאני לא מאמין בהם? מה קרה אסור לי להגיד את דעתי? שהפגנה אחת טובה ושהפגנה אחרת לא? אתה אוטומטית לא מסכים (אם מסכים לצורך העיניין) עם כל ההפגנות באשר הן?

אתה מתעקש לא להבין את מה שאתה בעצמך כותב?

השאלה אינה האם הפגנה אחת טובה ואחרת לא. השאלה היא האם מותר להפגין ואיך מותר להתנגד להפגנה. אם נקבע שמותר להפגין באזור שרוב תושביו מתנגדים לרעיון שמאחורי ההפגנה, אז זה מותר הן להומואים והן לכהניסטים. אם אסור להגיב להפגנה שקטה באלימות, אז זה אסור גם לחרדים וגם לערבים.

מותר לך להתנגד לרעיון שבשמו מפגינים ועדיין לתמוך בזכות לקיים את ההפגנה. "אני מתנגד לדעתך אבל אלחם עד מותי בעד זכותך להחזיק בה", מכיר?

הטענה שלך היא שמותר לקיים את ההפגנות בי-ם ובת"א כי אתה תומך ברעיון שמאחוריהן אבל אסור לקיים את ההפגנה באא"פ כי אתה מתנגד לרעיון שמאחוריה וזו צביעות, חד וחלק.

מפלגת חד"ש, שכאמור כן מניפה את דגל ישראל, קיבלה 54% מהקולות באום אל פאחם (יותר מכפול מבל"ד). בעקיפין, תושבי אום אל פאחם כן מניפים ברובם את דגל ישראל. למה לא עשו הפגנה עם דגלי ישראל לפני חודשיים? קרוב מאד לסיבה לכך שאני ואתה (להערכתי) לא נעשה הפגנה בשכונה שלנו עם דגלי הגאווה, רק כי הקהילה הגאה עשויה לעשות שם מצעד מתישהו ואם נתנגד למצעד, אנחנו לא רוצים שיחשבו שיש לנו בעיה עם הדגל שלהם חס וחלילה....

בעקיפין my ass. מה מפריע להם לעשות את זה במישרין? מדברים על ההפגנה הזו כבר הרבה יותר מחודשיים, זו לא אפשרות ערטילאית אלא קרוב לוודאות ועדיין אף אחד לא טרח.

הקונוטציה השלילית של הדגל נובעת מכך שהצד השני משתמש בו כבר לפני הצד ההוא. סביר מאד להניח לדוגמה, שבהפגנה נגד מצעד של ניאו-נאצים אוסטרים שמניפים רק את דגל אוסטריה, לא יונף דגל אוסטריה מנגד אלא שלטים בגנות אותם ניאו-נאצים. אם יונף ואם לאו, אתה לא יכול להאשים את אותם מפגיני נגד באי נאמנות למדינה שלהם בגלל שלא הניפו את דגל המדינה.... לא?

תתפלא, ראיתי הפגנות של פאשיסטים שנשאו את דגל המדינה כשבקרב המתנגדים להם, שהופרדו מהם רק ע"י קו דק של שוטרים, הונפו אותם דגלים בדיוק.

נכון, יש לי ביקורת כלפי המפגינים כי ההפגנה לדעתי לא ראויה. האם זה אומר שאני לא מכיר בזכותם להפגין? לא

אהמ, אז מה זה היה?

אני בעד קיום מצעד הגאווה בירושליים ונגד מצעד הטרנספר באום אל פאחם. מה הבעיה עם זה?

אם אתה מתכוון שאתה תומך בזכות לקיים את שתי ההפגנות אבל מסכים אם הרעיון שמאחורי האחת ומתנגד לרעיון שמאחורי השניה, מי הפריע לך לכתוב את זה? אתה כתבת, ובצורה ברורה למדי, שאתה מתנגד להפגנה עצמה.[br]פורסם בתאריך: 25.03.2009 בשעה 22:18:19

---

דגל אש"ף לא מייצג רק ארגון התומך מאבק מזויין במדינת ישראל, אלא מייצג בעיקר את השאיפה הלאומית הפלסטינית כולה - כולל את של אלו שמתנגדים נחרצות לאלימות. באותה מידה, דגל ישראל אינו מייצג רק את הכיבוש הישראלי אלא גם מדינה ששייכים אליה אנשים שמתנגדים לאלימות ולכיבוש.

נכון, ולכן אני לא מבין מדוע ערביי אום אל פאחם לא חשבו להניף בעצמם את דגלי ישראל. אתה לא יכול להחזיק את העוגה משני קצות המקל, אתה יודע .

עובדתית אני לא חושב שאתה יכול לטעון שפעילי שמאל מתפרעים יותר מפעילי ימין. למרות שאני מתנגד באותה מידה לשניהם, אל תשכח שפעילי ימין פצעו ואף רצחו בדם קר, ואפילו רצח אחד כזה מגמד את כל האלימות של פעילי השמאל גם יחד.

או, זה לא ייחודי לימין, אל תדאג. למשל:

http://news.walla.co.il/?w=//113623

http://news.walla.co.il/?w=/1/812153

http://www.pmo.gov.il/PMO/Communication/Spokesman/sbkspoke/Spokesman9453.htm

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/605/069.html

ואלו רק דוגמאות בודדות.

עזוב... לא יעזור... הוא פשוט לא מסוגל להבין שהוא טועה... הוא ימצא דרך לעוות ולסתור כל מה שתרשום...

אבל סחתיין על ההשקעה כמו תמיד

הבעיה שלך היא שאתה מסתכל על בוש אחרי כהונה של 8 שנים ועל ביבי לפני הכהונה שלו.

ביבי יעשה לנו את מה שבוש עשה לארה"ב, אותו מצע, אותם אינטרסים, אותן הצהרות, אותם חוטים שנמשכים מאחרוי הקלעים.

אתה שוכח שביבי כבר היה גם רא"מ וגם שר אוצר ומה לעשות שהוא עשה בדיוק את מה שהוא אומר שיעשה בתחום הכלכלי.[br]פורסם בתאריך: 25.03.2009 בשעה 22:34:33

---

וזיין את המדינה הזאת אם פספסת את זה...

צמיחה גבוהה, ירידה חדה באבטלה, עליה בשיעור ההשתתפות בשוק העבודה, ירידה במיסים על עבודה ועל צריכה, עליה במיסים על רווחי הון, ירידה בחוב הממשלתי - הוא מוזמן לזיין את המדינה כל יום, אם זה מה שייצא לנו מזה.

אבל זה בכלל לא שייך לדיון הנוכחי.[br]פורסם בתאריך: 25.03.2009 בשעה 22:37:07

---

אם אתה רוצה כח קניה אתה צריך להפסיק לעקוץ מס הכנסה כמו פסיכי, אתה צריך פיקוח ממשלתי על מוצרים (שרובו הוסר ע"י ביבי) ואתה צריך להפסיק לסבסד את השקעות האלפיון העליון אלא להיפך להפעיל עליהן מיסוי אגרסיבי. אבל מה קורה בפועל... הוא בחיים לא יעשה את זה. כל תפקיד שביבי עשה הוא רק שיקר ודפק את המדינה.

בולשיט.

הממשלה לא "עוקצת את מס הכנסה", האזרחים עושים את זה.

פיקוח ממשלתי על מוצרים פוגע בראש ובראשונה בשכבות החלשות. צריך להבין קצת כלכלה כדי לתפוס את זה. רוצה להוריד מחירים? תסיר את הפיקוח ותדאג שתהיה תחרות.

אף אחד לא מסבסד את ההשקעות של האלפיון העליון. להיפך. שוב: ביבי העלה את מס רווחי הון, שהוא המס העיקרי על האלפיון העליון. מצד שני, הם אלו שמניעים את הכלכלה. תטיל עליהם מיסים גבוהים מידי והם יעזבו (וכמה מהם כבר עזבו) ואז אפילו מיסים נמוכים לא תוכל להטיל עליהם.

למה אתה חושב שאין מדינות קומוניסטיות עשירות?

אבל שוב, זה בכלל לא קשור לנושא.[br]פורסם בתאריך: 25.03.2009 בשעה 22:41:48

---

הכוונה הייתה שהממשלה צריכה להפסיק לעקוץ מס הכנסה מאיתנו.

בכלל המיסוי על ההכנסות בישראל הוא מטומטם. עד 5500 ש"ח לפי דעתי לא צריך להיות מס הכנסה, ביטוח לאומי כן, ביטוח בריאות כן אבל לא מס הכנסה

אני נמצא במדרגת מס של 40 ומשהו אחוז ואני רחוק מלהיות עשיר. בגלל המיסוי המפגר פה מעמד הביינים בישראל חלש לעומת אירופה/ארה"ב

כל מדרגות המס צריכות לקבל באמפ למעלה

רעיון מעניין. תנחש מי תומך ברעיונות האלו וכבר עשה צעדים בכיוון? איזה פוליטיקאי אחד שקוראים לו ביבי...

מי העלה את דרגת המס התחתונה? מי ריווח את כל השאר והוריד אותן? מי הפעיל מתווה של ירידות שנתיות במס ההכנסה ומצהיר שימשיך בכך? רמז: הוא לא חבר במפלגת העבודה.

[br]פורסם בתאריך: 25.03.2009 בשעה 22:45:12

---

לפי דעתי צריך להוריד את המס הכנסה על העשירון העליון, ולהוריד להם את הברוטו כדי שהנטו יהייה לפחות כמו עכשו (או מתחת לזה), ואז להעלות משכורות לפועלים\ להוריד עמלות\ מחירים עם הכסף ש"מתפנה"...

???

אם אתה לא לוקח מהם כסף בצורת מס, איך יתפנה כסף? ומאחר שרובם לא עובדי מדינה, איך בדיוק הורדת השכר שלהם תפנה כסף למישהו שאינו המעסיק הישיר שלהם? ומה יקרה אם יהיה להם פחות כסף? הם יצרכו פחות. מה קורה לכלכלה כשהאנשים צורכים פחות? היא מתכווצת ויש מיתון. מי נפגע כשיש מיתון? בעיקר החלשים.

אגב, אתה יודע שלמעט האחוזון העליון, כל העשירון העליון שייך למעמד הבינוני? מה עשה לך המעמד הבינוני?

התכוונתי שמחירים ירדו כי בשכלול של החיר האחוז של המשכורות לחברה\ יצרן יהייה נמוך יותר, או שישאירו את המחיר ואת ה"רווח" שיועד למכורת של הבוס יחלקו לעובדים וכו'...

בשני המיקרים מעמד הפועלים מרוויח ומחזק את כוח הקנייה שלו

יש מצב שישקיעו את הכסף ה"עודף" בתשתיות או פיתוח החברה וכו', שבסופו של דבר גם יחזק את מעמד הפועלים...

אבל שוב, זה בכלל לא קשור לנושא.

נכון שזה לא קשור לנושא ישירות אבל לדעתי עם תוקפים את הסוציאליזם זה שומט את הקרקע מתחת להרבה טענות של אנשי שמאל מדיני.

שום קשר למציאות. אתה תומך במדינה לפלשתינאים, כל כמה שלא תתחמק - הרי שנינו יודעים שלא תקום מדינה הינדית. כלומר לדעתך ללאום הפלשתינאי מגיעה מדינה. מצד שני, אתה טוען שללאום היהודי לא צריכה להיות מדינה. לא, אתה לא טוען שישראל צריכה להפסיק להתקיים, אבל אתה טוען שהיא צריכה להפסיק להיות מדינת העם היהודי. אז אתה בעד מדינה ללאום הפלשתינאי ונגד מדינה ללאום היהודי.

יש לי פחות בעיה עם מדינה ללאום הפלסטיני מאשר עם מדינה ללאום היהודי. למה? כי הלאום היהודי מבוסס על שייכות לדת, ומדינה שמשייכת עצמה ללאום כזה - אינה יכולה להיות מדינה דמוקרטית בא חופש מדת הוא עקרון יסודי. לעומת הלאום הפלסטיני, בו אתה יכול להיות נוצרי למשל, פשוט כי אין דת פלסטינית.

ברור ששנינו יודעים שאם תקום מדינה בשטחים הכבושים, היא תהיה מדינה פלסטינית, אבל לצורך העיניין, לא איכפת לי מה היא תהיה, ואם הפלסטינים לא יצליחו לבנות לעצמם בית לאומי, Fuck them. כל עוד המדינה שלי לא מונעת או שמה להם רגל, זאת בעיה שלהם. כן, אני מכיר בזכותו של הלאום הפלשתינאי להגדרה עצמית, אבל הביקורת שלי כלפי מדינת ישראל בנוגע להשתייכות שלה ללאום מבוסס דת, אינה מעידה על כך שאני בעד הרפובליקת בננות שצפויה לקום בשטחים הכבושים או שאני בעד כל מדינה אנטי-דמוקרטית אחרת בעולם! אין קשר בין הדברים!

אז לסיכום, לדעתי ללאום הפלשתיני צריכה להיות מדינה. למה? כי הוא שם, כי הוא רוצה, כי ישראל נכשלה בהחלת שלטונה בשטחים, כדי לישב סכסוך של עשרות שנים וכו'. ועכשיו אתה רוצה לשמוע אותי כותב משפט כמו "אבל אני לא רוצה מדינה ללאום היהודי". אני לא אגיד את זה כי משתמע מזה דברים לא נכונים למי שלא משקיע להבין את המשמעות מאחורי המילים. מה אני כן רוצה? שתי אפשרויות:

האפשרות הראשונה היא הרחבת הלאום כך שיכיל למעשה את כל אזרחי הארץ ללא הבדלי דת (גזע ומין...). ישראל תהיה מדינת כל אזרחיה, בני הלאום הישראלי, ותהיה מחוייבת להגן על כולם, כל אזרחיה, בצורה שווה. היתרונות של המודל הזה על פני המודל הקיים עצומים, שרק לכתוב עליהם יקח יום.

האפשרות השניה, היא הפיכת ישראל למדינה דו-לאומית, ללאום היהודי וללאום הפלסטיני. וכן, אני יודע שזה לא הוגן שמדינת ישראל תהיה דו-לאומית בזמן שהמדינה הפלסטינית תהיה רק ללאום הפלסטיני, וזה באמת עצוב שהגענו למצב כזה. אבל בגלל שהלאום הפלסטיני אינו דורש השתייכות דתית מסויימת, ברמת העקרון, אין שום בעיה למתנחלים שגרים כיום בשטחים להשאר בבתיהם, להיות אזרחי המדינה הפלסטינית ובני הלאום הפלסטיני. זה לא סביר שהם ירצו את זה, זה לא סביר שיקרה, זה כבר עיניין אחר. הנקודה היא, שהטיעון "זה לא פייר" לא תופס בעיקר בגלל שלאום היהודי מבוסס דת והלאום הפלסטיני לא.

אני יודע מה תגיד, שמה שאני רוצה לא ישים, לא מציאותי, לא סביר וכו'. אתה צודק, אני מסכים איתך לחלוטין. אין שום סיכוי שבמציאות הפוליטית כיום נגיע לאחד המצבים האלו בשנים, אם לא בעשרות שנים הקורבות. אבל זה מה שאני מאמין בו, זה מה שטוב למדינה לדעתי, ומה שחשוב הוא תמיד לפעול למען עתיד טוב יותר. וסליחה על החפירה.

הלאום היהודי לא קשור לדת היהודית - להיפך, הדת היהודית קשורה ללאום. תן לי לנחש שאתה לא יהודי, לכן אתה רואה את היהדות בדומה לנצרות או לאיסלם, שהן דתות שמאמיניהן מתפרסים על פני לאומים רבים. אבל כמעט כל בני הדת היהודית הם בני הלאום היהודי ואין בני הלאום היהודי שאינם שייכים לדת היהודי מסיבה פשוטה: הדת היהודית, בדיוק כמו הלאום, עוברים בירושה. מי שנולד להורים יהודיים הוא יהודי (בדיוק כמו שמי שנולד להורים צרפתיים הוא צרפתי, אגב). היהודים נוטים להתחתן רק עם יהודים אחרים מסיבות דתיות והתוצאה היא שהלאום היהודי קיים כבר אלפי שנים, בזמן שלאומים אחרים, צעירים יותר, כבר לא קיימים (מי מכיר את הלאום האשורי?).

הלאום היהודי לא קיים אלפי שנים, זה פשוט common misconception. הדת היהודית היא זו שקיימת אלפי שנים. יש הבדל גדול בין לאום לדת, וזאת הסיבה שלא תראה לאומים שהבסיס היחידי שלהם הוא השתייכות דתית חוץ מהלאום היהודי. הלאום היהודי קיים בקושי 120 שנה מאז החל להתגבש רעיון הציונות, וגם אז בני הדת היהודית היו רחוקים מלהחשב לאום. מה ההגדרה של לאום? לאום היא קבוצת אנשים בעלי שאיפות לאומיות. האם לבני הדת היהודית היו שאיפות לאומיות במשך כל אלפיי השנים האלו שאתה טוען שהוא קיים? לא. מה עוד מגדיר לאום? יסודות כמו שפה משותפת? לא היה. תרבות משותפת? גם היום כמעט אין. מקור אתני? אין. מקור הסטורי משותף? מבחינה גנטית, רובנו בכלל לא צאצים של בני ישראל מתקופת התנ"ך. דת? כן, והכל מסתכם לכך שהדת היהודית היא המרכיב היחידי שססביבו בנוי כל הלאום היהודי.

הבעיה לא נעוצה בכך ששאר הדתות מתפרסות על פני לאומים רבים, הבעיה נעוצה בכך שבכל שאר לאומי העולם הנאור, הדת היא מרכיב אחד ולעולם אינו תנאי להשתייכות ללאום מסויים. התבססות כמעט בלעדית על דת מורידה מהלגיטימיות של הלאום. אם כבר דיברנו על הלאום הצרפתי, אם הודי יחליט להגר לצרפת, יקים שם משפחה וישתקע שם תוך שמירה על דתו באדיקות, הוא יהיה שייך במוקדם או במאוחר ללאום הצרפתי. אם אותו הודי יחליט להגר לישראל, לשמור על דתו ולהשתקע כאן, הוא לעולם לא יהיה חלק מהלאום היהודי.

איזה חירטוט. כמה מאמץ אתה משקיע בניסיון להוכיח שערביי אופ אל פאחם לא מניפים את דגלי ישראל רק בגלל הכהניסטים. אבל שוב, לאט ובגדול:

מדוע הם לא הפגינו עם דגלי ישראל לפני שהכהניסטים הגיעו?

הרי אז אי אפשר היה לטעון שהדגלים מייצגים את הכהניזם. במקביל זה היה מרוקן מתוכן א תהטענה של הכהניסטים, שהם באים להראות שאפשר להניף את דגל ישראל באום אל פאחם. הרי אם התושבים המקומיים כבר עשו זאת, או אולי אנשי חד"ש שבאו מחוץ לעיר, הרי שהנקודה של הכהניסטים כבר הוכחה ואין להם עוד סיבה (מוצהרת) לקיום ההפגנה שלהם. אם הם יתעקשו, יהיה ברור לכל שהסיבה היחידה לקיום ההפגנה היא הפרובוקציה. אז למה זה לא בוצע?

ולמה הם לא הפגינו עם דגלי ישראל במקביל לכהניסטים? הרי אם יש הפגנה של ערבים עם הדגל במקביל להפגנה של כהניסטים עם הדגל, אי אפשר לטעון שהדגל מייצג את הכהניסטים.

התשובה היא כמובן שהערבים לא מתנגדים לדגל בגלל שהוא מייצג את הכהניסטים, הם מתנגדים לו כיוון שהוא מייצג את ישראל והם מתנגדים למדינה.

באותה מידה זה מסביר מדוע החרדים לא מפגינים עם דגלי "הגאווה" - דגל הקשת בענן מייצג את הקהילה ההומו-לסבית והחרדים מתנגדים לעצם קיומה. לו הבעיה שלהם לא היתה עם הדגל אלא רק עם האנשים שמניפים אותו, לא היתה להם שום בעיה להפגין עם הדגל הזה, וזה נכון הן לחרדים והן לערבים.

איסתרא, אני מאד אוהב את הדיונים איתך. אתה תמיד כותב לעיניין ומגיב לתוכן שנכתב. אבל הפעם? אכזבת אותי קצת. לא הגבת למה שכתבתי וחזרת על אותם טיעונים שכבר עניתי עליהם.

רבים מערביי ישראל, וערביי אום אל פאחם בתוכם, לא מניפים את הדגל. למה הם לא עשו את זה באותה הפגנה? כבר אמרתי מה אני חושב ונתתי דוגמה. אני לא חושב שאפשר לצפות ממפגינים להניף את הדגל של אלו שמפינים אותו נגדם, גם אם נראה לך שזה הדבר הנכון לעשות.

למה הם לא עשו את זה לפני חודשיים? לא יודע אם הם אי פעם הניפו דגל ישראל איפשהו בכל העיר. לצורך העיניין - אף תושב אום אל פאחם לא הניף דגל ישראל בחייו, אז? מה זה מוכיח? זה לא מוכיח שדגלי ישראל הפריעו לתושבים יותר מאשר היותם של הצועדים כהניסטים! זה לא מוכיח שאם צועדים אחרים - אנשי שמאל לצורך העיניין, היו צועדים בעיר עם דגלי ישראל, הם היו נתקלים בהתנגדות.

אי-הנפת הדגל אינה משמעותה התנגדות לדגל. יש הבדל בין לא להניף את דגל המדינה - דבר שלאף מדינה אין זכות לחייב אותך לעשות, לבין למנוע ממישהו אחר להניף את דגל המדינה - דבר שהוא פסול ופוגע בחירות האדם. אי-הנפת הדגל גם לא מבטא אי נאמנות למדינה או אי הכרה בזכותה להתקיים. זה יכול לציין מחאה על מדיניות המדינה גרידא. אף מדינה דמוקרטית לא מחייבת את תושביה להניף את הדגל.

אבל רגע, נראה לי שעישנתי משהו לא טוב.... אני אוכל סרטים או שזה דגל ישראל מונף באום אל פאחם? והערבים האלו! פשוט עומדים שם ולא עושים כלום! ישו הק....

למה אי אפשר לצפות? מה, ערבים לא מסוגלים לחשובה רציונאלית?

מרובם לא.... וכן אני יכול למצוא סיבה למה זה אשמת ישראל

אתה מתעקש לא להבין את מה שאתה בעצמך כותב?

השאלה אינה האם הפגנה אחת טובה ואחרת לא. השאלה היא האם מותר להפגין ואיך מותר להתנגד להפגנה. אם נקבע שמותר להפגין באזור שרוב תושביו מתנגדים לרעיון שמאחורי ההפגנה, אז זה מותר הן להומואים והן לכהניסטים. אם אסור להגיב להפגנה שקטה באלימות, אז זה אסור גם לחרדים וגם לערבים.

מותר לך להתנגד לרעיון שבשמו מפגינים ועדיין לתמוך בזכות לקיים את ההפגנה. "אני מתנגד לדעתך אבל אלחם עד מותי בעד זכותך להחזיק בה", מכיר?

הטענה שלך היא שמותר לקיים את ההפגנות בי-ם ובת"א כי אתה תומך ברעיון שמאחוריהן אבל אסור לקיים את ההפגנה באא"פ כי אתה מתנגד לרעיון שמאחוריה וזו צביעות, חד וחלק.

אני משתדל לקרוא את מה שאני כותב, ואפילו אחרי שקראתי שוב, אני לא מבין איפה משתמע בדיוק שאמרתי שהפגנה אחת מותר והפגנה אחרת אסור. להפך, כתבתי לא פעם בבירור שמבחינה חוקית אין שום בעיה עם ההפגנה. זה נכון שכתבתי שאני "בעד קיום מצעד הגאווה ונגד מצעד הטרנספר", אבל זה שאני מתנגד להפגנה לא אומר שאני לא מסכים עם זכותה להתקיים!

ברור לי שמותר לקיים הפגנה בי-ם, באום אל פאחם, ובכל מקום אחר שקיים. אפילו קיימת חשיבות רבה בקיום הפגנות גם במקומות שהאולוסייה בהן מתנגדת נחרצות למטרת ההפגנה. הרי מה הטעם לעשות הפגנת ימין בהתנחלות תפוח? לשכנע את המשוכנע? בדמוקרטיה אין אמת אבסולוטית, יש רוב. ואחת הדרכים להשפיע על הרוב היא הפגנה.

וכן, אני אלחם עד מותי בזכות שלך להחזיק בדעה, להביע אותה ולהפגין בעדה (כל עוד כמובן אין עבירה על החוק), ואם למישהו השתמע אחרת, סליחה.

או, זה לא ייחודי לימין, אל תדאג.

אני חושב שיש הבדל בין רצח ממניעים לאומיים לבין רצח ממניעים פולטיים.

אותם רוצחים בכתבות האלו, אינם מחשיבים את עצמם שמאל, או שמאל קיצוני או אזרחי ישראלי בכלל.

כל הפלסטינים כולל אלה עם אזרחות ישראלית בוחרים לראות את מדינת ישראל ככובשת את שטחם.

בעוד שהם מחזיקים בדעה שאנחנו מתנחלים בשטחם, למעשה הם מתנהגים כמתנחלים בשטחנו.

הם לא רוצים לחיות פה, הם רוצים לעבור לפלסטינה יחד עם הבתים והאדמה שלהם.

הפרובוקטורים האמיתיים בסיפור הזה הם הערבים הישראלים שכל מעשיהם ודיבורם מצביע על רצונם לאנוס להשמיד ולגרש את כולנו.

מדינת ישראל לא יכולה לגרש אותם כי זה יהיה טרנספר "גזעני" לכאורה.

מדינת ישראל לא יכולה לתת להם אוטונומיה כי הם תקועים באיזורים שבהם זה לא מתקבל על הדעת.

לבטל להם זכויות גם אי אפשר כי כל העולם יקרא לנו נאצים וערבים הישראלים ידחפו לאלימות.

אז מה יש לנו... ישובים ערבים במדינת ישראל מלאים בערבים עם דרכון ישראלי וזכויות אזרח, שמסיתים כנגד המדינה כמו חולי כלבת.

השמאלני המצוי (וגם כמה ימנים מבולבלים) חושבים שלהעלות את הבעיה לסדר היום זה רעיון רע.

ההתנגדות שלהם לחשיפת האמת היא ביטוי של פחד, הם חושבים לעצמם: אולי אם נעצום עיניים חזק חזק אז כשנפתח אותם הכל יעלם.

אם משהו נוסע ישר לכיוון שלכם, לעמוד במקום ולעצום עיניים לא ימנע את הפגיעה.

או שתזוזו או שתצפרו.

מה לעשות שאין לנו כבר לאן לזוז וכל מה שנשאר זה לצפור.

צריך להבהיר לערביי ישראל שההתנהגות שלהם לא מקובלת, ולהראות לכל עם ישראל מי הם ומה הם עושים פה, כי חלק מהעם כנראה תקוע עם הראש באדמה ולא רואה כלום.

ואם ערביי ישראל רוצים להראות שאפשר אחרת אז קדימה תתחילו לדבר, תראו לנו שאתם מתכוונים לזה.

leyaniv-

כן, אתה אוכל סרטים.

בטח שזה דגל ישראל תקוע על הקיר באום אל פאחם, דביל, זה יום הבחירות ובקלפי יושבים מועדת הבחירות!

אין קלפי במדינה הזו שלידו ביום הזה אין דגל ישראל, ואם מישהו ישחית את הדגל או משהו- הקלפי תיסגר ותושבי האיזור פשוט יאבדו את זכות הבחירה לסיבוב הזה.

אם הדגל הזה עוד שם, אני חציל.

בנוסף, "אתה יכול להיות נוצרי ולא איכפת להם"? באמת? להזכיר לך כמה נוצרים נטבחו בלבנון, בגדה ובעזה בשם הדת?

פלסטינים=מוסלמים, נקודה. הנוצרים מביניהם מחביאים את זה, או שהתמזל מזלם לגור בישראל ולא בעזה/הגדה.

מרגע לרגע אני רואה איך השמאל הקיצוני הוא לא רק דבר תלוש מהמציאות והזוי, אלא גם מסוכן לעצם הקיום של מדינת ישראל, ולאנשים שגרים בה.

leyaniv-

כן, אתה אוכל סרטים.

בטח שזה דגל ישראל תקוע על הקיר באום אל פאחם, דביל, זה יום הבחירות ובקלפי יושבים מועדת הבחירות!

אין קלפי במדינה הזו שלידו ביום הזה אין דגל ישראל, ואם מישהו ישחית את הדגל או משהו- הקלפי תיסגר ותושבי האיזור פשוט יאבדו את זכות הבחירה לסיבוב הזה.

אם הדגל הזה עוד שם, אני חציל.

בנוסף, "אתה יכול להיות נוצרי ולא איכפת להם"? באמת? להזכיר לך כמה נוצרים נטבחו בלבנון, בגדה ובעזה בשם הדת?

פלסטינים=מוסלמים, נקודה. הנוצרים מביניהם מחביאים את זה, או שהתמזל מזלם לגור בישראל ולא בעזה/הגדה.

מרגע לרגע אני רואה איך השמאל הקיצוני הוא לא רק דבר תלוש מהמציאות והזוי, אלא גם מסוכן לעצם הקיום של מדינת ישראל, ולאנשים שגרים בה.

leyaniv-

כן, אתה אוכל סרטים.

בטח שזה דגל ישראל תקוע על הקיר באום אל פאחם, דביל, זה יום הבחירות ובקלפי יושבים מועדת הבחירות!

אין קלפי במדינה הזו שלידו ביום הזה אין דגל ישראל, ואם מישהו ישחית את הדגל או משהו- הקלפי תיסגר ותושבי האיזור פשוט יאבדו את זכות הבחירה לסיבוב הזה.

אם הדגל הזה עוד שם, אני חציל.

בנוסף, "אתה יכול להיות נוצרי ולא איכפת להם"? באמת? להזכיר לך כמה נוצרים נטבחו בלבנון, בגדה ובעזה בשם הדת?

פלסטינים=מוסלמים, נקודה. הנוצרים מביניהם מחביאים את זה, או שהתמזל מזלם לגור בישראל ולא בעזה/הגדה.

מרגע לרגע אני רואה איך השמאל הקיצוני הוא לא רק דבר תלוש מהמציאות והזוי, אלא גם מסוכן לעצם הקיום של מדינת ישראל, ולאנשים שגרים בה.

בוקר טוב, איך הייתה השינה?

איסתרא, איפה נעלמת כל כך הרבה זמן, התגעגענו

שאלה לleyaniv

אתה כל כך תומך במדינה פלסטינאית כאן

אני אשאל אותך שאלה, מה הטענה שלך בדבר המצאותנו פה הרבהההה לפניהם

ר"ע בית המקדש

בוא רגע נלך להיווסדות האיסלאם, אחרי היווסדותו, הם הגיעו לישראל ובנו את מסגד אל אקצה, על השרידים של מה הם בנו

מתי תקלוט, וחבריך יקלטו, עם ישראל זה עם שהשייכות שלו היא השטח פה שאתה דורך עליו בעת כתיבתך על המחשב(יתכן ואני טועה)

כן, הערבים היו פה קודם, אחרי שהעיפוו אותנו בפעם המי יודע כמה מהבית שלנו

למה שאני אחלוק שטח שלי, לפלסטינאים אין מספיק מדינות שהם יכולים להגיע, או שמא אפילו מדינות ערב מסרבות בתוקף לקבל אותם

מתי הם יעלימו את הפאקינג תירוץ הגרוע שלהם בדבר המקומות הקדושים, בדבר "שייכות" לאיזור

מתי הם ישתמשו בכמות העצומה של הכסף שהם מקבלים לדברים מועילים ולא לנשק

אתה לא מבין, אתה שמאלני, אתה בעצם דמות שמצטיירת כ"שונא כוחניות", שלצערך

אתה תומך בה.

הוא טרול ( רק קשקשן )

העם הערבי זה החייה היחידה שמתשמשת בכל האמצעים שלה ומפנה את כל האנרגיה שלה להרס וחורבן של כל מה שהיא יכולה...

בניגוד לשאר החיות בטבע ששואפות לשיפור התנאים שלהם...