דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[עכביש בכביש]

מכיוון שצדיקים מלאכתם נעשת בידיי אחרים ( וטוא הוא צדיק ) ( ואני משועמם ) אז אענה לך

היה לנו דיון ( משעמם - סתם ) על עצם היות האמונה באלוהים צורך ביולוגי או פסיכולוגי

ומלבד זה מי אמר שהתורה לא הומצאה ליפני 200 שנה ?

[shem86]

לא קיבלתי תשובה.

האלוהים של היהדות הנצרות והאיסלאם - אותו בחור, סגידה שונה?

[עכביש בכביש]

האלוהים הוא אותו אלוהים

ההבדלים היא בצורת הפולחן

:biggthumpup:

[totah]

Notter הדיבור שלך הוא בעצמו אבסורד.

הנסיון הזה לכפות עלינו את דעתך האישית תוך כדי טריקים פסיכולוגיים או מצגות שווא.

"להשיל את כבלי הדת". בחייך, אני לא מזלזל באף דעה אבל דעה כזאת מכלילנית, פזיזה ושככל הנראה נובעת מבורות ותו לא - לא שמעתי כבר הרבה זמן.

יש הבדל עצום בין דת לאמונה.

אתה יכול להיות אדם מאמין שיודע ומרגיש שאלוהים אכן התגלה אל האנושות בשלב מסוים. שהמתכנן אכן פנה אל הרובוט שהוא יצר. אתה יכול לשמור את מצוות התורה ויכול שלא לשמור - אלוהים מבין לליבו של כל אדם. אלוהים הוא היחיד שידע מתי אתה צודק ומתי אתה לא צודק. הוא היחיד שברגע אחד ינתך את כל הקריטריונים ויגיע להבנה המושלמת. אלוהים הוא משולם. אתה לא יכול להבין אותו, אתה כפוף לחוקי הלוגיקה המוכרים לנו. הוא לא.

כמו כן אתה יכול להיות אדם "דתי" שלוקח חלק בכל ההלכות, מנהגים (שכבר יותר בולטים מן ההלכות), אתה יכול להיות רובוט שהוא חלק מן המערכת הזאת שנקראת "דת מומסדת" ולתרום את רוב הכסף שלך לרבנים שפשוט אומרים לך "תתרום".

התורה מעולם לא ביקשה ממך להיות רובוט של אף אחד. היא רומזת לך לחשוב בעצמך ולעשות רק את מה שאלוהים מבקש ממך. (לרוני: החכמים צריכים לפתח הלכה אך שלא תסתור את התורה או תוסיף עליה).

----------------------------------------------------

Shem86

אותו אלוהים. לכולם יש סדר פעולות שונה:

ביהדות: נותן התורה, שולח השליחים והמשיח שטרם הגיע.

בנצרות: נותן התורה, שולח השליחים, והמשיח שכבר הגיע בביאתו הראשונה.

באסלאם: נותן התורה, שולח השליחים, המשיח שכבר הגיע בביאתו הראשונה, מוחמד שהוריד את הקוראן שהוא לטענתם "התנ"ך+הברית החדשה כפי שבאמת היו" + תוספות של מוחמד.

[עכביש בכביש]

הצדיק טוטא

מדוע אתה מתעקש על היהדות = רבנות ?

חילונים אינם יהודים ? מה בן אדם לא יכול להיות יהודי מבלי להיות רבני ? ואדם שהוא יהודי שמאמין רק בתורת משה ולא בהלכה הוא איננו יהודי ?

שנית המתבייש 86 לא ביקש את ה pecking order של הדתות .

שלישית החסיד המתחזק Notter לא ביקש לכפות ( למרות שאני יכול להבין אותו ואותך יחד עם רעיון הכפיתה הייתי מציע כותונת אבל - סתם בצחוק )

נהפוכו הוא בקש לשחרר ,

רביעית הצדיק טוטא : מהו לפי דעתך ההבדל בין אמונה לדת שאיננו קשור לרבנות ?

חמישית : הרבנים מנדים את התרד אם לא שמת לב או כמו שנאמר " ורחוק מרשעים ישועה " כניראה אתה לא תחזור בתשובה ואולי שווה ללכת למקומות אחרים לפקוח עיניי עיוורים , שלא לדבר על העיניין שהמטאטא היבטיח תשובה ובקש שבוע ועד היום נשארנו עניים בידע כסומים בחשכה מתהלכים מבלי שתשובתו המחכימה תאיר לנו ( ואנו עוד מצויים בחג האורים - פשי איזה מזל - ישתבח שמו . )

ואני אשאל זאת שוב :

הדתיים טוענים שהעולם קיים ששת אלפים שנה , מה פתאום שהוא קיים ששת אלפים שנה , אולי הוא קיים רק שש מאות שנה ??? מה, כמו שאלוהים קבר את השלדים של הדינוזאורים ליפני ששת אלפים שנה , הוא יכל לקבור אותם שש מאות שנה קודם ואם את הדינוזוארים הוא יכל , אז בטח ובטח שהוא יכל לזייף כמה סיפרי היסטוריה שיכתבו שהיה נגיד אחד בשם רש"י או אני יודע מה חורבן בית המקדש ובכלל כל סיפור יציאת מיצריים זה בכלל מחשבה שהוא יתברך תקע למישהו בראש ליפני חמש מאות תישעים ותשע שנה ??? מה ואם כבר ניסחפים אז אולי בכלל העולם נוצר אתמול ? וכל הדפים עם התאריכים שיש כאן בתרד הם בכלל הוכחות שתולות ??? ואולי אתם בכלל לא הגבתם בתרד וזה רק אני כאן בכלל אולי זה לא אני זה רק טוטא הצדיק כאן :errrr: והבנתם לאן זה הולך , אם אתה מוציא בלוק אחד מביניין התובנה האנושית הכל כבר מתפרק .

לכן המאבק בין הדת למדע , המאבק הוא על שליטה בתובנה האנושית ולא על מספרים - הרי ה"מורים הרוחניים" יכלו לפרש את התורות שלהם בצורה שתהיה ריווחית לבני אדם - הם יכלו להגיד שכל יום הוא מיליארד שנה - אתם יודעים אינפלציה של הזמן ( למה לא ? ) אבל הם מחפשים לריב - כי הם רוצים שליטה , אני לא אומר שהמדענים צחים כשלג , זו לא השיטה ( מדע / דת ) אילו בני האדם עם האופי המחורבן .

[Art Tatum]

אל חושים חלושים ורדומים מן ההכרח לדבר ברעמים ובזיקוקי די-נור שמיימיים.

אולם קולו של היופי ידבר חרש. אין הוא מסתנן אלה לתוך הנפשות הערות ביותר. חרש רעד וצחק לי היום מגני: זה צחוקו ורעדו הקדוש של היופי.

עליכם הצדיקים צחק היום יופיי. וזה היה קולו אשר באני: "הם מבקשים להם גם - שכר!"

גם שכר עוד תבקשו לכם, הצדיקים! תרצו גמול בעד הצדקות, שמיים בעד הארץ, נצח בעד היום ?

ועתה מתרעמים אתם עלי, על תורתי, שאין גומל גמול ומשלם שכר. ואמנם, אף את זאת אינני מלמד, ששכר צדקות צדקות.

אהה, זה יגוני: השכר והעונש כוזבו לתוך יסוד הדברים - ועתה גם ליסוד נפשותיכם אתם, הצדיקים!

אולם יהי דברי כחרטומו של חזיר-בר. בפרצו את יסוד נפשותיכם: אהי לכם למחרשה.

יראו אור כל מסתרי יסודכם: וכשכך מונחים תהיו עקורים ושבורים לאור שמש, או אז גם כזבכם יופרש מאמיתכם.

כי הנה זו אמיתכם: רב מדי נקיונכם בשביל זוהמת המלים: נקם, עונש, שכר, גמול.

את צדקותכם תאהבו כאהוב אם את ילדה, אך הנשמע כדבר הזה שתהא אם מבקשת שכר אהבתה ?

הרי צדקותכם היא עצמותכם-האהובה-מכל. חשקו של חישוק בתוככם פמינה: לשוב ולתפוס את עצמו, על כך נאבק וסובב כל חישוק.

ודמוי כוכב דועך הוא כל מעשה צדקותכם, אורו עודנו בדרך וממשיך לנדוד - ולמתי יחדל להיות בדרך ?

כה ממשיך אור צדקותכם להיות בדרך גם לאחר היעשות המעשה. ויהא שנשכח ומת: קרן אורו עוד חיה ונודדת.

שצדקותכם היא עצמותכם ולא דבר זר, לא עור, לא כיסוי: זו האמת משורש נפשיכם, הצדיקים!

אולם הלא מצויים בני-אדם, אשר הצדקות היא להם עווית כפויית-שוט, ואתם הלא שוועותיה שמעתם די והותר!

וישנם אחרים, להם הצדקות אינה אלה חולשותיהם שנעשו עצלות, וכאשר טינתם וקנאתם מתפרקדות, או אז מידת "הצדק" שלהם לובשת עוז ומשפשפת את עיניה המנומנמות.

וישנם אחרים המשוכים מטה, שטניהם מושכים בהם. אך ככל שהם שוקעים, ביתר יקוד תאיר עינם, תגה תשוקתם לאלהיהם.

אהה, הלא גם שוועתם לאזניכם הגיעה, הצדיקים: "מה שאנוכי אינני, הלא זה לי אלוהים וצדקות!"

וישנם אחרים, שהם כשעונים היוםיומיים, אשר נמתחו. הללו מתקתקים תקתוקם ומבקשים שהתקתוק - צדקות יכונה.

אכן באלה תשתעשה נפשי כל אימת שאמצאם, בלעגי אותם-אמתח, ועליהם גם להמהם בשעת מעשה!

ואחרים יתגאו על מלוא חופן הצדק אשר להם, ולמענו הם פושעים על ימין ועל שמאל, עד שעולם ומלואו טובעים בעוולתם.

הה, איך כושלת המלה "צדקות" בגיחה מפיהם! ובאמרם: צדקתי בידי, אתה שומע כמו אמרו: "נקמתי בידי".

בצדקותם מבקשים הם לנקר את עיני אויביהם, ולא יתרוממו אלה להשפיל אחרים.

ויש היושבים בביצתם וכה ידברו מבעד לקנה-הסוף: "צדקות משמע לשבת דומם בביצה. לא נשוך איש ונשוט מדרכו של מי שרוצה לנשוך, ובכול עניין דעתנו היא זו הנמסרת לנו."

וגם כאלה ישנם, האוהבים מחוות וחושבים: צדקות אינה אלה סוג מחווה. ברכיהם סוגדות תמיד וכפות ידיהם - שירי הלל נישאים לצדקות, אך לבם לא ידע דבר.

וגם כאלה ישנם, הסבורים כי מידה טובה היא לאמר: "המידה הטובה היא כורח", אך בעצם הם מאמינים כי המשטרה כורח היא.

ויש מי שאינו יכול לראות גבהות באדם ומכנה בשם צדקות את ראיית השפלות מקרבה יתירה, על כן הוא מכנה את עינו הרעה בשם צדקות.

ויש אנשים המבקשים להיבנות ולהאדיר ומכנים זאת צדקות, ואחרים מבקשים ליהרס - ואף את זאת יכנו צדקות.

ועל דרך זו כמעט כל בני האדם מאמינים כי חלק להם בצדקות, ומבקש כל אחד להיות לכל הפחות מומחה בענייני "טוב" ו"רוע".

אך לא לשם כך באתי, לומר לכל השקרנים והשוטים ההם: "מה תדעו אתם בצדקות! מה מסוגלים אתה לדעת בצדקות!"

כי אם לשם כך באתי, שאתם ידידי תתעייפו מן המילים הישנות אשר למדתם מפי השוטים והשקרנים. שתתעיפו מהמילים "שכר", "גמול", "עונש", "נקמה שבצדק". שתתעייפו מלאמר: "מעשה טוב, משמע שהוא נטול-אנוכיות".

הה, ידידי! שעצמותכם שלכם היא בתוך המעשה, כהיות האם בתוך הילד, זה יהיה לי דברכם על הצדקות!

אכן גזלתי מכם מאה מילים ואת צעצועי צדקותכם האהובים ביותר, ועתה תרגזו עלי כאשר ירגזו ילדים.

שיחקו להם לחוף הים, והנה בא גל וחטף את הצעצוע למעמקים, והם בוכים.

ואולם אותו גל עצמו צעצוע חדש יביא עימו וצדפים צבעוניים חדשים ישפוך לרגליהם!

וכך ינוחמו, וכמותם גם אתם ידידי, תקבלו ניחומיכם, וצדפים צבעוניים חדשים!

[עכביש בכביש]

כה אמר ארט טאטום ?!

זרתוסטרה טעה .

[Art Tatum]

אם נפרש חלק מהכתב נוכל ללמוד הרבה על "צדקות" ועל "צדיקים".

יש הרבה אמת בדוגמאות שהוא הביא.

אני חושב שפגשתי לא מעט פעמים את כל סוגי ה"צדקות".

וגם פה בדיון נתקלנו בהם די הרבה.

ואולי גם אנחנו על הדרך נדמנו לכמה מהם.

[עכביש בכביש]

תמיד תפגוש אמיתות כפי שתמצא למכון או כפי שתמצא ללא נכון

וזה למעשה כל העיניין שמבלבל אנשים כל כך שהם צריכים את המוחלטות של הדת כדי לקבע להם את תפיסת העולם המהתלת וכל זאת למרות שהם יודעים שהם טועים ואי לכך הם במודעות חיים בהכחשה וקוראים לזה אמונה .

עובדה : המוח רואה את מה שהוא רגיל ורוצה לראות ( תבניות )

אני רואה : כאשר האדם מתבגר וביכולתו לראות מעבר לתבנית שהוא כילד יצר הוא תריך לחבר את התבנית למשהו מוחשי ומכיוון של המישור השיכלי אשר בונה תבניות - אין בנימצא דבר כזה - הוא ממציא את המושג אלוהים ומחבר אותו מלבר ומלגו לתבנית שהוא יצר וכך גם הוא יכול א. להיות מקובע , קבוע ויציב ( דבר אשר הכחשת חידלונו זקוקה לו כדי להמשיך וליצר תבניות ) ו ב. יכול לתקן את השגיאות שמוחו יצר קרי תבנית לא נכונה ( כמו בשיר של סנדרסון - לתקן את הטעויות באמצע הנגינה )

ל- א. קוראים פחד

ל-ב. קוראים אגו

[Art Tatum]

אתה אומר שבני אדם ממציאים את המושג אלוהים כדי לגשר על מה שהם לא מבינים.

האמת שמעט מאוד אנשים המציאו את אלוהים, כל האחרים רק אימצו, שוכנעו, או העתיקו.

לעומת זאת התנהגות היא דבר נלמד וגם שפה וכתוצאה מזה גם רעיונות.

אני לא חושב שטבע האדם מחייב אותו להאמין באלוהים.

אלוהים ודתות באו בזמן הנכון, מילאו חוסרים מסוימים שהיו באנושות, והוכיחו את עצמם ככלי שימושי באותם זמנים.

בתחומים בהם יש חוסרים כמו מערכת החינוך, הקניית ערכים, והתנהגות.

שם הדת תמשיך לשגשג עד שיהיו אלטרנטיבות לכלל הרחב בשביל למלא את החסר.

מכיוון שהעולם הוא רחוק מלהיות מושלם, לדת עדיין יש קרקע פוריה לשגשג עליה.

אבל באותם תחומים שבהם הדת כבר לא יכולה לשגשג, שם רואים אותה נכחדת.

כשיהיה סדר חברתי, וביטחון מדיני, וביטחון כלכלי, ושירותי בריאות, וצדק במערכת המשפט, ומערכת חינוך טובה.

אז אותם ערכים שעליהם בנינו יהפכו להיות מודל לגאווה ואמונה.

ופחות אנשים ימשכו לאשליות שאין בהם תועלת ואינם מוכיחות את עצמן.

[עכביש בכביש]

אתה אומר שבני אדם ממציאים את המושג אלוהים כדי לגשר על מה שהם לא מבינים.

לא בדיוק - אני העדתי על השימוש של המושג , שנית המושג אלוהים לא הוגדר אז איננו יכול להיות ממוצא שלישית המושג אלוהים ( שים לב לשון רבים ) זוקק מתערובת של אלים אשר בתור יחידים היו יכולים להיות מובנים קח לדוגמה מיתולוגיה נניח יוונית - אין בעיה להבין את אל הים לבד אבל זה קצת מתחיל להסתבך כאשר נכנסים לאינטראקציות בין אלים .המושג ופירושיו ארוכים למדיי אז בבקשה קח את התשובות שלי עם גרגר מלח בבקשה

האמת שמעט מאוד אנשים המציאו את אלוהים, כל האחרים רק אימצו, שוכנעו, או העתיקו.

גם לא מדוייק , אנשים מעתקים וכו' כפי שאתה אומר ו / או משתמשים בחלקים מסויימים אבל ! כולם מבינים את זה דרך הפרט היחידי שלהם ודרך העיניים שלהם ולכן תמצא אותם מתקשים להסביר את אמונתם ולעדות התרד הזה למשל ואם אתה מתקשה לברור את האמיתות שאני רואה בתרד אז אולי תסתפק בהגדרה - אמונה קרי ללא ידיעה ו / או הוכחה .

לעומת זאת התנהגות היא דבר נלמד וגם שפה וכתוצאה מזה גם רעיונות.

רעיונות אינם נילמדים רעיונות אולי משוננים מלשון שינון אבל כבר הוכח במערכת הלימוד שלנו ששינון איננו לימוד -( אלא אם כן אני לא מבין את ההגדרה שלך לרעיון ) בו נגיד שאני יכול להסכים למה שאתה מבין כאן ^ ^ ^ בשלב זה

אני לא חושב שטבע האדם מחייב אותו להאמין באלוהים.

אתה צריך להגדיר טבע כדי להגיד דבר כזה .שנית יתכן שמיבנה האישיות של האדם להלן השכל שלו בנוי בצורה כזו שיטפל באין סוף ובדברים שהם מעבר להבנתו המידית בצורה הזו - לדעתי זה הרבה יותר הגיוני לאמת את המציאות מאשר לישלול אותה עבור אמת שאיננה קיימת והאמת שהמושג של האלוהים קיים גם אם איננו מובן ולכן אינך יכול לפטור זאת במילים " אני לא חושב " זו בדיוק הנקודה עליך לשלול ו / או לאשר על פי חשיבה ( לפחות )

אלוהים ודתות באו בזמן הנכון, מילאו חוסרים מסוימים שהיו באנושות, והוכיחו את עצמם ככלי שימושי באותם זמנים.

אז הם חלק ממה ? מהסתברות ? ממה ? בגדול הן חלק מהטבע ואי לכך נידרשו להתקיים ואם נידרשו להתקיים ( התפתחו) אז לפי האמונה האלוהית הם מעשה אלוהים ואם לפי האמונה המדעית הרי הם טיבעיים ( הזהר מפני שאתה נישמע כאן טוען ליש מאיין ואת זה כל אחד יכול לעשות

בתחומים בהם יש חוסרים כמו מערכת החינוך, הקניית ערכים, והתנהגות.

שם הדת תמשיך לשגשג עד שיהיו אלטרנטיבות לכלל הרחב בשביל למלא את החסר.

נו , אז אתה רואה ומצדיק את ראייתי - שהרעיון כולו של הדתות ואלוהים הוא ה"פקק" בחור הבנתו של האדם ( תקרא שוב את מה שאתה כתבת כאן ואני מקווה שתצליח להבין את הדברים שאמרתי כרגע ) הדת והרעיון האלוהי משגשגים בחוסר - אני אומר בחוסר ידע השכל ממציא את אלוהים כדי לאזן וכו' את עצמו

מכיוון שהעולם הוא רחוק מלהיות מושלם, לדת עדיין יש קרקע פוריה לשגשג עליה.

העולם הוא מושלם בחסרנו ( קבלה ) בעולם מושלם יש גם חוסר כלומר אם מושלם הוא מכיל הכל צריך שיהיה בו גם חוסר

אבל באותם תחומים שבהם הדת כבר לא יכולה לשגשג, שם רואים אותה נכחדת.

מפני שהיא מבוססת על אמונה ואמונה נמצאת במקום שאין בו ידע ובמקום שיש בו ידע האמונה מצתמצמת ( דרך אגב ישנם קבוצות שמטרתן היא ליכאורה לצמצם את האמונה לכן המיסיונר לדוגמא היה אומר שהדת שלו מבוססת על ידע - זוכר ? ) אבל מפני שטבע האדם הוא להאמין אז האדם מפנה את האמונה שלו לדברים אחרים כגון : מדע ועוד

כשיהיה סדר חברתי, וביטחון מדיני, וביטחון כלכלי, ושירותי בריאות, וצדק במערכת המשפט, ומערכת חינוך טובה.

אז אותם ערכים שעליהם בנינו יהפכו להיות מודל לגאווה ואמונה.

אתה צריך להסביר כי אני חושב שאתה טועה כאן - אם יהפכו למודל ולגאווה אז מה להם ולאמונה ?

ופחות אנשים ימשכו לאשליות שאין בהם תועלת ואינם מוכיחות את עצמן.

יש תועלת באמונה ובדת - עובדה הם קיימים ובשפע - יתכן שהשימוש בהם איננו מתאים מסיבות של מקום וזמן ו / או מינון יתר ו / או יציאה מפרופורציות ( שזה גם כן טבע האדם ומה שעושה אותנו רוצים להתפתח - תרצה להגיד שזה חלק מהמפץ הגדול - בסדר ) [/

color]

[Art Tatum]

1) לא צריך להגדיר את המושג אלוהים כל רגע, אל תהיה קשה.

2) מה לא מדויק ? התנהגות, דעות, תפישת עולם היא דבר נלמד כמו כל דבר אחר.

בעולם של היום אין ווקום, אנשים נולדים לתוך מציאות עשירה ומשם 99% מהדברים מגיעים.

3) שינון זה לימוד, היכולת של האדם לזכור ולחקות היא הבסיס ללמידה והתנהגות.

אלוהים ודתות באו בזמן הנכון, מילאו חוסרים מסוימים שהיו באנושות, והוכיחו את עצמם ככלי שימושי באותם זמנים.

אז הם חלק ממה ? מהסתברות ? ממה ? בגדול הן חלק מהטבע ואי לכך נידרשו להתקיים ואם נידרשו להתקיים ( התפתחו) אז לפי האמונה האלוהית הם מעשה אלוהים ואם לפי האמונה המדעית הרי הם טיבעיים ( הזהר מפני שאתה נישמע כאן טוען ליש מאיין ואת זה כל אחד יכול לעשות

המצאה שימושית שהיה לה מקום חשוב במציאות הקיימת אז.

בדיוק כמו כלים מברזל, או הגלגל.

כשיהיה סדר חברתי, וביטחון מדיני, וביטחון כלכלי, ושירותי בריאות, וצדק במערכת המשפט, ומערכת חינוך טובה.

אז אותם ערכים שעליהם בנינו יהפכו להיות מודל לגאווה ואמונה.

אתה צריך להסביר כי אני חושב שאתה טועה כאן - אם יהפכו למודל ולגאווה אז מה להם ולאמונה ?

ופחות אנשים ימשכו לאשליות שאין בהם תועלת ואינם מוכיחות את עצמן.

יש תועלת באמונה ובדת - עובדה הם קיימים ובשפע - יתכן שהשימוש בהם איננו מתאים מסיבות של מקום וזמן ו / או מינון יתר ו / או יציאה מפרופורציות ( שזה גם כן טבע האדם ומה שעושה אותנו רוצים להתפתח - תרצה להגיד שזה חלק מהמפץ הגדול - בסדר )

כדי להבין למה אמרתי את זה צריך לרדת לעם ולבדוק אילו הם הנושאים החשובים שהדת כביכול מספקת להם תחליף.

יש דגש גדול מאוד על חינוך וערכים.

זה לא שחסר חינוך וערכים בעולם החדש. זה שרוב האנשים רוצים לקבל את זה כחבילה, ולא מסוגלים ליצור את זה בעצמם. ומערכת החינוך והתרבות של היום הרבה פעמים לא מספקת את התוצאות הרצויות לאנשים.

הדת מספקת אידיאליזם בתחומים שונים, והמדינה לרוב מאכזבת בתחומים אלו.

יש מדינות שבהם יש הרבה יותר אידיאליזם מאשר בישראל למשל, ושם באמת הצורך בתחליפים קטן יותר.

השתמשתי במילה גאווה כניגוד למילה אכזבה, איפה שיש אכזבה שם יהיה מקום למלא את החסר בסיפורים והבטחות.

ברור שלדת יש עדיין "תועלת",אבל בעולם אידיאלי לדת יהיה הרבה פחות למה להיתפס.

והסיבה שאני קורא לזה אשליות חסרות תועלת זה בגלל שהאידאליזם של הדת לא ממש עובד ואף פעם לא עבד ברמת המקרו.

מצד אחד המדינה ומערכותיה לא מספיק טובות, ומצד שני הדת היא לא יותר מאשליה שטחית שאינה מסוגלת לשנות את פגמי החברה, וכל נסיון להשליט סדר בחברה בעזרת הדת מסתיים באסון לכלל האוכלוסיה.

[עכביש בכביש]

1) לא צריך להגדיר את המושג אלוהים כל רגע, אל תהיה קשה.

תפיסת המציאות היא דבר חמקמק התלוי בהרבה משתנים - אז אני לא אקח את ה "עצה" שלך ואשאר בדעתי שהמושג איננו מוגדר ואי לכך אין מה לדבר עליו ואין מה לחפש אותו ו / או להוכיח . מזכיר לי בדיחה על השניים שהלכו לצוד פיסטריקים וכאשר הם נשאלו מה זה פיסטריקים הם ענו שאינם יודעים כי טרם צדו אחד . אהיה אשר אהיה

2) מה לא מדויק ? התנהגות, דעות, תפישת עולם היא דבר נלמד כמו כל דבר אחר.

בעולם של היום אין ווקום, אנשים נולדים לתוך מציאות עשירה ומשם 99% מהדברים מגיעים.

על מה אתה מדבר ?

3) שינון זה לימוד, היכולת של האדם לזכור ולחקות היא הבסיס ללמידה והתנהגות.

אתה טועה , שינון הוא רפטציה - זה כמו להגיד ששהרד דיסק שלך לומד - שינון זהו דבר שקרוב יותר לאיחסון מאשר לעיבוד - נכון ?

המצאה שימושית שהיה לה מקום חשוב במציאות הקיימת אז.

בדיוק כמו כלים מברזל, או הגלגל.

אתה צריך לבחור את הדעה שלך ולהחליט - או להסביר את קיום שתי הדעות הנוגדות שאתה אומר , האם הדת מיותרת או לא .

כדי להבין למה אמרתי את זה צריך לרדת לעם ולבדוק אילו הם הנושאים החשובים שהדת כביכול מספקת להם תחליף.

יש דגש גדול מאוד על חינוך וערכים.

זה לא שחסר חינוך וערכים בעולם החדש. זה שרוב האנשים רוצים לקבל את זה כחבילה, ולא מסוגלים ליצור את זה בעצמם. ומערכת החינוך והתרבות של היום הרבה פעמים לא מספקת את התוצאות הרצויות לאנשים.

הדת מספקת אידיאליזם בתחומים שונים, והמדינה לרוב מאכזבת בתחומים אלו.

יש מדינות שבהם יש הרבה יותר אידיאליזם מאשר בישראל למשל, ושם באמת הצורך בתחליפים קטן יותר.

השתמשתי במילה גאווה כניגוד למילה אכזבה, איפה שיש אכזבה שם יהיה מקום למלא את החסר בסיפורים והבטחות.

ברור שלדת יש עדיין "תועלת",אבל בעולם אידיאלי לדת יהיה הרבה פחות למה להיתפס.

והסיבה שאני קורא לזה אשליות חסרות תועלת זה בגלל שהאידאליזם של הדת לא ממש עובד ואף פעם לא עבד ברמת המקרו.

מצד אחד המדינה ומערכותיה לא מספיק טובות, ומצד שני הדת היא לא יותר מאשליה שטחית שאינה מסוגלת לשנות את פגמי החברה, וכל נסיון להשליט סדר בחברה בעזרת הדת מסתיים באסון לכלל האוכלוסיה.

אל הצהוב אני לא אתיחס - אתה צריך לקרר את מה שענית לך הכל שם כבר

[Art Tatum]

אתה צריך לבחור את הדעה שלך ולהחליט - או להסביר את קיום שתי הדעות הנוגדות שאתה אומר , האם הדת מיותרת או לא .

בעבר הרחוק הדת סיפקה תשתיות לעולם שהיה חסר בו הרבה.

היום אותו "כלי" כבר הרבה פחות שימושי, ובהרבה מקרים גם מיותר לחלוטין.

חלקים גדולים מהדת מיותרים, ואפילו מזיקים.

חלקים אחרים שיש בהם עדיין תועלת מסויימת יכולים בקלות להיות מוחלפים ע"י מערכות אחרות שמותאמות יותר לעולם המודרני.

באופן אישי הדת היא מיותרת בשבילי.

בהשקפה כללית על המציאות ועל הסיבות שאנשים אחרים עושים שימוש בדת אפשר לומר שהיא מספקת צרכים מסוימים שיש לחלק מהציבור שמאוכזב מהמערכות האחרות הזמינות לרשותם ומהתוצאות שלהם.

ובהינתן תנאים שונים, הרבה אנשים שכיום מוצאים בדת שימוש או סיפוק מסוים, ימצאו את הדת מיותרת גם כן.

[עכביש בכביש]

תעזוב אותך מהאנטי

הדת כפי שאתה מפרש אותה נמצאת בזקן ובכובע של איזה רבי

תיתן את ההגדרה שלךלדת ותראה שהכל טוב

הדת כפי שאני רואה שאתה מבין היא דת מסופסרת

אתה כניראה מדבר על דת ממוסדת

כך שהאנטי שלך הוא לא רק כלפי הדת , אלא כלפי כל דבר אשר מעכב ומונע מחשבה חופשית אבל אתה מפנה את האגרסיות הללו שלך כלפי הדת בלבד .

דת ממוסדת היא איננה דבר מיותר

היא קיימת

השימוש כניראה שגוי .

אתה צריך להגדיר את המושג עליו אתה מדבר והגדרה זה לא דבר פשוט ( אולי )