חבר'ה האם אתם בעד שהיהדות תחזור להיות "דת משה וישראל" ושיהודים יחזרו להיות "עיברים" ושהדת תחזור להיות כך? (כמו שהיתה) :

1.יש רק אלוהים אחד (נותן התורה) ולו בית מקדש - אליו צריך להעלות לרגל לפחות פעם בשנה אך רצוי לעלות בכל אחד משלושת הרגלים או יותר.

בבית המקדש יושבת הכונה (הרבנות) של אותו דור הם קובעים את ההלכה (מוסיפים לה איסורים משקפי תורה ומורידים אותם) בהתאם לאותו דור וליכולותיו. אין להם שום סמכות מעבר לכך הם בני אדם כמו כולם. הם יכולים לטעות ולהטעות את העם כמו שיכולים לרומם אותו בעובדת האלוהים. אין להם שום רשות להוסיף ולא מצווה אחת לתורת האלוהים - לא לתורה ולא "לשכלל" את מצוות התורה עצמה. אם קבעו "סייג" מסוים הוא בגדר מנהג בלבד והוא מתאים רק למי שהוא צריך להתאים.

2.יש רק 4 חגים - ראש השנה ו3 הרגלים בהם מתקיימות סעודות ציבוריות וחגיגות בבית המקדש - אין צורך לעשות קניות באלפי שקלים.

3.יש רק צום אחד - יום כיפור. וגם בו יש רק 5 איסורים.

4.אין צורך להגיע לבית כנסת רק בזמן כזה או אחר. ניתן להתפלל מכל מקום באשר הוא - בתוך סופרמרקט, בתוך אוטו, באמצע הכינרת בזמן סקי מים - לדעת שהבורא איתך בכל מקום. עקרון נוסף הוא עבודת האלוהים בשמחה. לא דרך תפילה מוכתבת.

5.המאכלות האסורים הם רק אלו שאין להם סנפיר וקשקשת או מן היבשה: שאינם מעלים גרה ומפריסים פרסה. אסור לבשל גדי בחלב אימו (ואף ניתן לפרש שכל חיה מפרישת חלב באשר היא בחלב אימה גם אסור). ואם קיים איסור אחר אז גם הוא נכלל.

6.ישנם בתי כנסת שהם מקומות פתוחים לכל הרוצה להכנס אליהם. אינם מקום התכנסות רק ליהודים אלא לכל אדם באשר הוא (גם לגויים) אשר מאמינים בבורא עולם ורוצים להכנס ולהתפלל אליו בדרכם שלהם - ביחד עם היהודים. על בית הכנסת לא להכיל סמלים מכל צורה שהיא. לא מגני דוד, פסלים, ולא תמונות. עליו להיות מקום אתסטי ונקי ולהבנות בכל סגנון שהוא (אם כי רצוי שיהיה סגנון עיברי-כנעני עתיק).

לבתי הכנסת ניתן להגיע מתי שרוצים. גם ב2 בלילה וגם ב2 בצהריים. כל בית כנסת הוא למעשה בית מדרש וכל בית מדרש הוא בית כנסת - אין הבדל בינהם.

איך היהדות הזו?.

אהבתם?.

לא יודע אם כן או לא אבל זו בערך אחד לאחד עם היהדות המקראית.

אפשר בלי ?

."דת משה וישראל"

עיברים

^ ^ ^

זה כבר יותר מידיי - הייתי אומר עיבריים אבל זה רק כדי להיסתדר עם אחינו הערבים - כל השאר סרטים מיותרים - אני בעד האות הלא כתובה בתחילת הספר

טוטון פה אתה נופל -V V V - כי אם מתחילים לפרש - תראה לאן היגיעו .( הפרנציפ של משה הוא גדי )

(ואף ניתן לפרש שכל חיה מפרישת חלב באשר היא בחלב אימה גם אסור).

[]

קודם כל אני שמח שנמצאו האנשים שמודים שאלוהים זה עניין של אמונה שלא דורש הוכחה מבחינתם. אמרו נא לי, אילו עוד דברים בעולם מקובלים עליכם ללא הוכחה וללא ראיה לנכונותם וקיומם?

החיים ,אני והאחר .( או בקיצור הכל )

עריכה :

שכחתי להוסיף את הדיבר ה11 שלי :

לא תז**ן את המוח למי שלא מאמין כמוך ויותר טוב אל תז**ן את המוח בכלל לאף אחד ויותר טוב אם אתה כבר מאמין תשמור את השטויות שלך לעצמך !

מה הדיבר ה - 11 שלכם ?

העיקר שהבנת אותי איסתרא.

לרוב כבר ענו לך, אז אני פטור. בנוסף, ברגע שהראית שאתה לא מכיר בהיגיון, אין יותר מידי טעם לנסות לשכנע אותך בהיגיון. אז רק כמה דברים חדשים:

ובכן אתה כנראה לא מבין מהיא בחירה חופשית (הנושא מופיע כבר בתחילת התורה) האלוהים ציווה ישירות על אדם וחווה לא לאכול מעץ הדעת - היתה להם בחירה חופשית - לשמור את מילת האל או להפר אותה.

אבל לא היתה להם בחירה חופשית!

בראשית פרק ג:

ד ו?י??אמ?ר ה?נ??ח?ש?, א?ל-ה?א?ש???ה: ל?א-מו?ת, ת??מ?תו?ן. ה כ??י, י?ד?ע? א?ל?ה?ים, כ??י ב??יו?ם א?כ?ל?כ?ם מ?מ??נ?ו?, ו?נ?פ?ק?חו? ע?ינ?יכ?ם; ו?ה?י?ית?ם, כ??אל?ה?ים, י?ד?ע?י, טו?ב ו?ר?ע. ו ו?ת??ר?א ה?א?ש???ה כ??י טו?ב ה?ע?ץ ל?מ?א?כ?ל ו?כ?י ת?א?ו?ה-הו?א ל?ע?ינ?י?ם, ו?נ?ח?מ?ד ה?ע?ץ ל?ה?ש??כ??יל, ו?ת??ק??ח מ?פ??ר?יו?, ו?ת??אכ?ל; ו?ת??ת??ן ג??ם-ל?א?יש??ה? ע?מ??ה?, ו?י??אכ?ל. ז ו?ת??פ??ק?ח?נ?ה, ע?ינ?י ש??נ?יה?ם, ו?י??ד?עו?, כ??י ע?יר?מ??ם ה?ם; ו?י??ת?פ??רו? ע?ל?ה ת?א?נ?ה, ו?י??ע?ש?ו? ל?ה?ם ח?ג?ר?ת.

כב ו?י??אמ?ר י?הו?ה א?ל?ה?ים, ה?ן ה?א?ד?ם ה?י?ה כ??א?ח?ד מ?מ??נ?ו?, ל?ד?ע?ת, טו?ב ו?ר?ע; ו?ע?ת??ה פ??ן-י?ש??ל?ח י?דו?, ו?ל?ק?ח ג??ם מ?ע?ץ ה?ח?י??ים, ו?א?כ?ל, ו?ח?י ל?ע?ל?ם.

לפני שהם אכלו מפרי עץ הדעת, אדם וחווה לא ידעו להבדיל בין טוב ורע; איך הם היו אמורים לדעת שזה רע לא לציית לפקודותיו אל אלוהים?

אל תכניס לי מילים לפה. אני לא טוען טענות בשביל אלוהים. אני אמרתי לך שהכל שכיח.

הנה מה שכתבת:

לא, הוא נתן למין האנושי שכל, עצים, אבנים ומתכות בתוכן, נתן להם דלק מתחת לאדמה (שוב, ניתן להגיד שכיוון את הכל שיראה "שכיח" או "טבעי" רק כדי לבחון מי באמת יאמין בו מאשר שלא יאמין או שסתם יאמר זאת).

אני לא מכניס לך מילים לפה, הן יוצאות מהמקלדת שלך.

לא כל מקרה שקרה בתקופות ההסטוריות שעליהן כתוב בתנ"ך - התנ"ך מזכיר.

לא רלוונטי. אני שאלתי על משהו ספציפי שכן מתואר בפרוטרוט בתנ"ך. אתה רק מתחמק מאז. מה עם אליהו וכהני הבעל?

כבר קראת מה שכתבתי לך עם אדם וחווה.

אז למה אלוהים שיתף פעולה עם התרגיל של אליהו? הוא היה צריך להימנע מלשלוח אש מהשמים ולתת לבני ישראל לבחור לבד האם להאמין בו או לא. אלוהים בבירור לא פועל לפי הכללים שאתה מנסה להשית עליו. או בכל אופן הוא לא פעל לפיהם בתקופת התורה, אז בני ישראל היו שומעים ממנו כל שני וחמישי. משום מה הוא השתתק מאז.

איפה החלקיקים?, איפה החומריות?. אתה רואה חביבי?. אל תכפה עלי מטריאליזם.

מי מנסה לכפות עליך מטריאליזם? אתה זה שמתעקש שהמדע מתעסק רק בחומר, לא אני.

אני כאחד שראה את ליאור שוסרד במציאות וגם בטלוויזיה (את כולם) - תודה לאל. יודע שזה קיים. וכל מה שהמדע המטריאליסטי יגיד לא ישנה את זה.

תקרא לי כשהוא ינחש מראש את המספרים הזוכים בלוטו ויוכיח את זה באמצעות הכרטיס הזוכה. עד אז, הוא לא עשה שום דבר שמאה קוסמים לא עשו לפניו, וכל אותם קוסמים אומרים בלי להסתיר שאלו טריקים ולא כוחות על טבעים. אלא מה, יש לא מעט פתיים שאפילו אחרי שהקוסם אומר להם שזה טריק לא מאמינים ומשוכנעים שהם יכולים לבצע ניסים. תשאל כל קוסם שכזה והוא יספר לך על אנשים שמבקשים שירפאו אותם או שיתנו להם ברכה...

אין בעיה, קיומו של חור הוכח באופן תאורטי. אך אינו הוכח מעולם באופן פיזי (למעשה הוא בגדר הפיתוזה) הרי חור שחור (מזערי אפילו) מעולם לא ראינו. תמונה שלו - לא כבשנו. בזמן אמת (בחלל או אפילו כשנוצר במאיץ חלקיקים) - מעולם לא צפינו. אם כך איך באמת נדע שחור שחור קיים?. שלא תבין לא נכון, אני לא פוסל את קיומו אך אני טוען שמבחינה פיזית אי אפשר להוכיח את קיומו.

היפותזה ;D. אבל איכשהו הצלחת להתעלם ממה שכתבתי, שבדיוק פורסם על תצפית מפורטת בחור שחור. את החורים השחורים עצמם אי אפשר לראות באור נראה, אבל זה לא בגלל שהם לא פולטים אור, זה בגלל שהם עטופים בדיסקית של חומר. את הדיסקית הזו ואת סילוני החומר שנפלטים ממנה עקב התאוצה האדירה שנכפית על החומר בגלל הכבידה של החור השחור בהחלט אפשר לראות ואפשר לחשב את המאסה שלו לפיהן. אפשר גם לראות את האור מתעקם כשהוא עובר ליד החור השחור.

ראית פעם גשש? הוא יכול לומר לך שבשעות האחרונות עברו כאן שלושה גברים, אחד מהם נושא משקל כבד, ואישה שהובילה חמור. איך הוא יודע? הוא לא ראה אותם, הוא ראה את העקבות. או, אם אתה מעדיף, מעולם לא ראינו גלי רדיו, זו קרינה אלקטרומגנטית שמחוץ לתחום האור הנראה. אבל אנחנו יודעים שהם קיימים כי אנחנו יכולים לבחון את התוצאות שלהם, כפי שאתה חייב לדעת אם אי פעם ראית טלויזיה או שמעת רדיו. אתה לא צריך לראות משהו בעיניך כדי להוכיח שהוא קיים.

כיוון שאם אתה יוצא מהגישה המפרשת ומודה שהעולם קיים מליארדים של שנים - ניתן להסיק שהיה זן מסויים של ארנבים (שכבר נכחד) שתכונה זו אכן חפפה לו.

הרי כולם יודעים שזה בלוף ש"העולם קיים 6000 שנה" הספירה היא בכלל מימיו של אדם הראשון. העולם ייתכן כי קיים מליארדים של שנים.

ארר, אבל זו מצווה שנמסרה למשה בהר סיני. אם הארנבת הנ"ל נכחדה לפני מיליוני שנים, למה אלוהים מסר למשה הוראות בנוגע לחיה שכבר לא קיימת?

אורי גלר הוא מתחזה במקרה הרע או סתם משהו שמהצל טיפשות המקרה הטוב, היה לפני שנים

באיזה ערוץ גרמני (הם היו חולים עליו) שעשו לו טריק חזרה ובקשו ממנו לכופף כפיות שהם הביאו כמובן שהוא לא הסכים או הצליח אני לא זוכר במדוייק.

זה מה- Tonight Show של ג'וני קראסון:

ובאותה הזדמנות, תפסו אותו מראה גם ב"היורש":

ועוד קצת על אורי גלר:

http://www.youtube.com/watch?v=gJceUt59zn0

בראשית פרק ג:

לפני שהם אכלו מפרי עץ הדעת, אדם וחווה לא ידעו להבדיל בין טוב ורע; איך הם היו אמורים לדעת שזה רע לא לציית לפקודותיו אל אלוהים?

איסתרון אל תבלבל בין אסור לבין רע - היה להם אסור לאכול ולא כמו שאתה ניסית להפליל כאן את הרבן טוטא עם המילה רע

דבר נוסף טוטא הוא צדיק לכן אתה צריך להיזר בכבודו או יכה אותך ברק מהשמיים כי נשיכתו נשיכת עקרב ( ואם אתה לא מאמין לי אז תסתכל בבקשה הינה ציטוט )

טוטא אתה צדיק וכל מי שאומר אחרת הוא - כופר ומורד

ואם זה כתוב זה בטוח נכון - עובדה זה כתוב - אז אני הייתי מציע לך להיזהר או לפחות לחשוב פעמיים ואם לא , תתן "תרומה" של 10% ונשכח את נימת הזילזול ותבוא תעשה שבת

והינה לראיה הפירוש של הגאון ron1979

VVV

ואיך הם היו אמורים לדעת שלעשות את מה שאסור זה משהו רע?

אני לא מנסה לבלבל אותו, הוא עושה עבודה טובה מאוד בעצמו.

אבל לא היתה להם בחירה חופשית!

לפני שהם אכלו מפרי עץ הדעת, אדם וחווה לא ידעו להבדיל בין טוב ורע; איך הם היו אמורים לדעת שזה רע לא לציית לפקודותיו אל אלוהים?

אוקי כנראה שטעיתי. אבל גם את מעמד הר סיני אפשר לקחת כדוגמה. כולם ידעו שאלוהים קיים ולמרות הכל בחרו לעשות עגל זהב ולהשתחוות לו.

לא רלוונטי. אני שאלתי על משהו ספציפי שכן מתואר בפרוטרוט בתנ"ך. אתה רק מתחמק מאז. מה עם אליהו וכהני הבעל?

בקיצור איסתרא, להבא תפעיל הגיון.

מי מנסה לכפות עליך מטריאליזם? אתה זה שמתעקש שהמדע מתעסק רק בחומר, לא אני.

אתה משחק אותה מטומטם וזה כבר מתחיל להרגיז. התכוונתי שהמדע אולי חקר תופעות כמו סיאנס או שתילת מחשבות (מכאן שהוא כן מתעסק בהן או לפחות התעסק) אבל עצם זה שהוא לא הצליח לגבש להן "הסבר מדעי" וישר קבע בפנאטיות המטופשת שלו ש"זה לא קיים" זה מעצבן. רדו מהעץ שאתם מטפסים עליו. יש מליונים שלא מסכימים איתכם. אתם עושים פאדיחה לעצמכם בלבד עם הפנאטיות המטרילאיסטית וההתכחשות לעובדות הזו.

היפותזה ;D. אבל איכשהו הצלחת להתעלם ממה שכתבתי, שבדיוק פורסם על תצפית מפורטת בחור שחור. את החורים השחורים עצמם אי אפשר לראות באור נראה, אבל זה לא בגלל שהם לא פולטים אור, זה בגלל שהם עטופים בדיסקית של חומר. את הדיסקית הזו ואת סילוני החומר שנפלטים ממנה עקב התאוצה האדירה שנכפית על החומר בגלל הכבידה של החור השחור בהחלט אפשר לראות ואפשר לחשב את המאסה שלו לפיהן. אפשר גם לראות את האור מתעקם כשהוא עובר ליד החור השחור.

תראה לי את זה. תצלם, תסריט. נו?.

ראית פעם גשש? הוא יכול לומר לך שבשעות האחרונות עברו כאן שלושה גברים, אחד מהם נושא משקל כבד, ואישה שהובילה חמור. איך הוא יודע? הוא לא ראה אותם, הוא ראה את העקבות. או, אם אתה מעדיף, מעולם לא ראינו גלי רדיו, זו קרינה אלקטרומגנטית שמחוץ לתחום האור הנראה. אבל אנחנו יודעים שהם קיימים כי אנחנו יכולים לבחון את התוצאות שלהם, כפי שאתה חייב לדעת אם אי פעם ראית טלויזיה או שמעת רדיו. אתה לא צריך לראות משהו בעיניך כדי להוכיח שהוא קיים.

The same with god may be blessed he.

ארר, אבל זו מצווה שנמסרה למשה בהר סיני. אם הארנבת הנ"ל נכחדה לפני מיליוני שנים, למה אלוהים מסר למשה הוראות בנוגע לחיה שכבר לא קיימת?

אתה מעוות את הקיים. התורה (מתפיסה אברהמית) היא ספר הסטוריה המתאר את ההסטוריה העולמית מתחילתה ועד לנקודמה מסוימת. הגישה להתייחס אליה כאל "זן נכחד" היא גישה אחת מתוך מספר שהרי אם אתה יוצא מהגישה המפרשת - אלוהים תמצת לנו את ההסטוריה.

אבל למה הוא באמת הזכיר אותה שם (במידה ויש אמת בפירוש זה) אני לא יודע. אני כן יודע שלכל דבר יש סיבה.

על הפירושים שאני מכיר לפחות אפשר לקרוא בויקיפדיה בערך "תורה ומדע".

The same with god may be blessed he.

אבל הוא כתב להוכיח, לא אמרת לפני כמה דפים שכל מהות הת'רד הזה היא לא להוכיח את קיומו של האל, מכיוון שזה בלתי אפשרי?

ועכשיו אתה אומר שאתה כן יכול להוכיח את קיומו כמו שאפשר להוכיח קיום חורים שחורים?

אלו שני דברים שונים לחלוטין שאתה מבלבל בינהם מאוד, יש להוכיח ויש להאמין.

ואיך הם היו אמורים לדעת שלעשות את מה שאסור זה משהו רע?

אני לא מנסה לבלבל אותו, הוא עושה עבודה טובה מאוד בעצמו. תזהר לך מיום הדין - זה מה שאני אומר ,

בדיוק! - הם לא אמורים לדעת , עד אכילת העץ אין ידיעה .ה"דעת" היא בעץ קרי , "דעת" עבור האדם היא איננה משאב/ ברת שימוש עד לאחר האכילה

כלומר ההבנת האדם שמשהו רע היא אפשרית רק לאחר מעשה האכילה ליפני אין ידיעה שמשהו הוא טוב ורע , ( מערכת שיקולים ).

פשש דיון ארוך, הנה לינק מעניין שקיבלתי.

חותם אמת - מוות קליני שמישהו עבר ומספר עליו

http://sodot.tv/Site/ProDetile.asp?id=861&CategoryID=1&SubID=4&PageView=1

מתי נפתח V2.1?

אם תמשיך לתקוע לינקים של אנשים מסטולים שכבר טחנו אותם בדיון ושכבר משעממים את אני לא רוצה להגיד

מתי נפתח V2.1?

ניראה לי די בקרוב

אבל הוא כתב להוכיח, לא אמרת לפני כמה דפים שכל מהות הת'רד הזה היא לא להוכיח את קיומו של האל, מכיוון שזה בלתי אפשרי?

ועכשיו אתה אומר שאתה כן יכול להוכיח את קיומו כמו שאפשר להוכיח קיום חורים שחורים?

אלו שני דברים שונים לחלוטין שאתה מבלבל בינהם מאוד, יש להוכיח ויש להאמין.

Judas יא גנוב.

התכוונתי שאלוהים או אפילו חור הם בגדר אקסיומה או היפותזה.

לכל היפתוזה יש ראיות וטענות - נגדה ובעדה. אבל אותן ראיות הן קצת שונות (שהרי ישנם המון סוגים של ראיות) ראיות אלו הן הוכחה למאמין - בעד או נגד.

הקרמבולה נתפסת כהוכחה למאמינים (לי לפחות).

יש לך ראיות שסותרות את קיומו של חור שחור?

תרשה לי לחדד את השאלה - האם התורה מספקת הסבר אלטרנטיבי לעובדה שאור מתעקם כשהוא עובר ליד מה שאנו מכנים חור שחור?

חור שחור הוא בגדר היפותזה בדיוק כמו האינטרנט שבאמצעותו אתה מסוגל לנהל את הדיון הזה. כלומר, הוא לא.

יש לך ראיות שסותרות את קיומו של חור שחור?

תרשה לי לחדד את השאלה - האם התורה מספקת הסבר אלטרנטיבי לעובדה שאור מתעקם כשהוא עובר ליד מה שאנו מכנים חור שחור?

אז זהו שאין לי. כמו שאין לאף אחד ראיה הסותרת קיומו של אלוהים.

אבל משהו בתפיסה שלך עדיין לא בסדר - הויכוח פה הוא לא על הוכחה תאורטית. הוא על הוכחה פיזית. חור שחור (מזערי) מעולם לא נצפה במציאות. תמונה או סרטון בזמן-אמת שלו מעולם לא נכבשו. ככל הנראה אתה לא יכול לראות אותו.

אז זהו שאין לי. כמו שאין לאף אחד ראיה הסותרת קיומו של אלוהים.

נכון, כי אין הוכחה לקיומו. איך אפשר להפריך משהו שלא ניתן להוכיח מלכתחילה?

אבל גם האינטרנט מעולם לא נצפה במציאות. תמונה או סרטון בזמן-אמת שלו מעולם לא נכבשו. אתה לא יכול לראות אותו בשום צורה. האם זה אומר שהאינטרנט לא קיים?