הנאום של יאיר לפיד בחדשות ערוץ 2

[עכביש בכביש]

חתול מרוט מדוע אתה מסיק כאשר אני כאן ואתה יכול לשאול ?

רצח של כל אדם הוא פגיעה בתשתית חברתית שעליה מותקנת הדמוקרטיה שהיא שיטת משטר / ניהול חברה .

מובן לחלוטין מהוא האפקט של פגיעה בראש העומד בפרמידה המישטרית / ניהולית הזו ( אהה אם לא מובן לך והרי אולי לא תשאל אז אני אפרט - חמורה מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד - ככה שבע מיליון פעם כי הוא פגע בכל אזרח ואזרח ) ( הייתי אישית מצפה לענישה שכזו כנגד ראש ממשלה שנניח גנב - מאותה סיבה בדיוק - כי הוא גנב מכל אזרח ואזרח ולא רק פעם אחת )

כל מה שאני אומר הוא איננו לעיניין גופו של יגאל עמיר בכלל ( יגאל עמיר הוא נישפט בידיי בית משפט של מטה וישפט בבית משפט של מעלה ועל ידיי ההיסטוריה - לא על ידי אני או אתה - כמו שאמרתי קודם - הוא היה צריך לקבל כדור בראש במיידי ושמה לגמור את הסיפור האישי שלו - הוא אישית לא מעניין אותי ואין אני דן בו - הוא כבר נידון על ידי סמכויות גבוהות ממני ודינו ניגזר , או שההיסטריה המעושה שלך מעבירה אותך על דעתך - יצחק רבין ז"ל לקח על עצמו תפקיד היסטורי וזכה למות על אמונתו זו - מדוע אתה חושב שאני מסכים עם הכיוון ההיסטרי שאתה מושך את הדיון אליו ? )

(יאיר לפיד כיסה את התחת התקשורתי בזה שהם לא העלו את נושא תפקיד ראש הממשלה לסדר היום הציבורי - נקודה - זה נושא הדיון לא יגאל עמיר .)

הוא לגופה של המדינה בלבד

הדיון הציבור .

הדיון הציבור בו אנחנו מפסידים את הקניית הערכים של שילטון

בגלל שלא היה דיון ציבורי על סמכויות ראש ממשלה בוצע פינוי / גירוש גוש קטיף

שיחות אוסלו

וינה עכשיו ממש עכשיו :

זיבולי המוח העכשויים של הליכאורה גנב וראש ממשלת מעבר ( הוא ראוי לדון ולקבוע את גורל העם - כי הוא הצליח להשיג לו מישרה של .......ר א ש מ מ ש ל ה !? או אולי אסור לי לדון בנושא של אדם בראשות ממשלת מעבר - על סמכויותיו - )

איך אנשים עובדים על אוטומט כמו מכונות

אם אתה לא מבין מה אני אומר אז - הפוליטיקה היסתאבה בגלל אנשים שמסרבים להעלות לדיון נושאים אשר מצויים בנפשה של האומה ומציירים ליכאורה קווים אדומים או וורודים על מה צריך לדבר ועל מה לא כאילו שאין מספיק משוגעים בחוץ שבכלל מדברים במעשים כמו נשוא הדיון הזה .

מה מותר ומה אסור לראש ממשלה לעשות ?

על איזה נושאים בסמכותו לפסוק?

איזו השפעה צריכה להיות לתפקיד הזה ?

מה בגלל שגנב נבחר ( או פושע ) להיות ראש ממשלה אז מותר לו הכל ?

אם בן אדם הוא ראש ממשלה הוא מעבר לחוק ?

הדם שלו יותר אדום ?

הוא מקבל זכויות יתר ?

או אולי הוא רק פקיד בדרג הכי בכיר שתפקידו לנהל את המשק והחברה ( על שאר הדברים אשר מצויים בטווח השפעה של יותר מארבע שנים העם עצמו צריך להחליט - לי זה נשמע הרבה יותר הגיוני .) ( אבל אני רק אזרח עם מודעות דמוקרטית ולא איזה כיבשה או עיזה )

נניח אם היה אריאל שרוץ מגיע אל העם ועושה משאל עם על הפינוי / גרוש לא היה יותר טוב לעם בכלל ואולי רבין ז"ל אם היה מגיע לצורך בהחלטה כזו והיה עושה משאל עם ונותן לעם להחליט ( לא חשוב לי בכלל כרגע התוצאה של המשאל ) ניראה לך שהוא היה נירצח ???

לי יותר ניראה שאיזה "חונטה" "רצחה" ( באופן עקיף - נגיד כמו קנדי ) את יצחק רבין ז"ל כאילו משחקים שח מט והוא החייל שהם מקריבים לצורך המשך ההישרדות שלהם מאחורי הקלעים - כי אנשים כמוך כל כך נחרדים ( בררר ) מלדון בנושא כך לא נחשף הפרצוף האמיתי של צורת השילטון הקיימת שהיא - חונטה / מאפיה ולא דמוקרטיה .

דעות כמו שאתה משמיע הן דעות שהן לא שלך , הן דעות שנוצרו מחרדות וערכים ( פחח - ערכים ) שתקעו לך אנשים שרוצים לשלוט על עדר כבשים .

דיון ציבורי על סמכויות הפקיד ( ראש ממשלה ) הוא לגיטימי ורצח של ראש ממשלה הוא פועל יוצא של חוסר דיון על כך - אם לא הבנת את זה עד כאן .

אתה יכול להאשים את הרוצח יגאל עמיר עד מתי שתרצה - אבל מי שישפוט אותו תהיה ההיסטוריה וזו העובדה ( בין אם אני או אתה נהנים מכך או לא ) כי זו האמת . פשוטה כמו שלושה כדורים בגב .

הערת אגב - זה שהוא עדיין חיי - מחייב את הדיון הציבורי .

וזה שאני בעד משאל עם

וזה שאני חושב שתפקיד ראש ממשלה הוא ניהולי ולא מנהיגותי או מלוכני

וזה שאני חושב שיגאל עמיר הוא רוצח שנישפט כבר ואין טעם לשפוט אותו כל פעם מחדש ( אלא תחת תנאים מסויימים ולאחר דיון ציבורי )

וזה שאני חושב שהזכויות של כל בעל תפקיד כוללות באותה עוצמה את המחויבויות שלו

זה לא אומר שאני בצד הנגדי שלך או של ההיגיון

זה רק אומר שלפחות וירטואלית וורבלית אני מעבר להיסטריה שלך - זה הכל .

אתה מבין זו נקודה כואבת הרצח הזה ואני יכול להבין שיש אנשים שאינם מסוגלים לדבר על זה אבל זה שהם מנסים לבטל דיון על הנושא הזה ? מי מרוויח מיזה ?

[Old Cat]

התיאוריה של מבנה השלטון בישראל זה לא נושא הדיון כאן.

הנסיונות של אוהדי הימין להסיט הדיון לכוונים כאלו ברור ומוכר.

אין קשר לדיון בסמכויות ראש ממשלה שקבועות בחוקי יסוד ואינן תלויות בתוכן החלטותיו ובהתאמתן לדעותיך.

שינוי חוקי יסוד ושינוי המבנה השלטוני במדינה הוא ענין לדיון אחר ולהחלטות הכנסת.

לא זכור לי כי היתה דרישה כזו כאשר ראש ממשלה עשה מה שנוח לאוהדי הימין ומתאים להזיותיהם.

משום מה משאל עם או דיון על סמכויות ראש ממשלה להחליט אלו דברים שנדרשים רק כאשר ראש

הממשלה לא משתף פעולה עם הזויי הימין. באופן שיטתי אוהדי הימין מתנים את הנאמנות למדינה

ולחוקיה בהתאמה לדעותיהם, מה שמנוגד מיסודו למושג "דמוקרטיה".

במשטר דמוקרטי יש משאל עם וקוראים לו "בחירות".

מי שטוען לרצח ראש ממשלה בגלל שלא עשו דיון על סמכויותיו למעשה מצדיק שיטת הרצח כתחליף למשטר דמוקרטי.

השורה הראשונה של הודעתך מבטלת כל תוקף לדיון איתך.

[GGuyZ]

היית אומר את זה גם על אייכמן? רצח זה רצח, לא?

ציפיתי להשוואה הזאת, אבל לא ממך.

אתה באמת משווה בין רצח עם ופשעים נגד האנושות לרצח אדם אחד? אייכמן לקח חלק פעיל בתכנון רצח המוני והרעבה למוות של מיליוני אנשים. בפגישה מתוכננת(ועידת ונזה) הוא ושותפיו תכננו את ההיבטים הלוגיסטיים שבהשמדה טוטאלית של העם היהודי.

אין מקום להשוואה כלל וכלל. ובעוד שהסיבה לאי מתן עונש מוות היא הלכתית ומוצדקת לדעתי, אני בהחלט מסכים עם החריגה בנוגע לפושעים הנאציים.

[fungiman]

בדין הפלילי וכן בתורת המוסר יש חשיבות רבה למניע למעשה פשע מסוים.

הריגה של אדם שנעשתה שלא במתכוון נדונה על כן לכף זכות יחסית לרצח בכוונה תחילה. במדינות שונות בארה"ב יש גם בידול בענישה בין רצח שנעשה בחמת זעם לבין רצח שנעשה בתיכנון מראש ובקור רוח (בסגנון של "הוצאה להורג" לדוגמא), התוצאה כמובן אותה התוצאה, אולם המניע שונה.

על כן עלינו להבדיל בין מעשה הרצח גרידא של מר יצחק רבין לבין הרצח של ראש הממשלה יצחק רבין. המניע של יגאל עמיר, ברוצחו את ראש הממשלה יצחק רבין הייתה לשנות סדרי שלטון ולשבש הליכים מדיניים של ממשלה נבחרת. על כן הרצח הזה הוא מעשה של בגידה. מאחר שהעונש בדין הפלילי מטרתו לא רק להעניש את הפושע עצמו אלא גם לתת דוגמא לכלל האוכלוסיה ומאחר שהעונש נגזר גם מהמניע לפשע, ראוי שעונשו של יגאל עמיר יהיה חמור במיוחד, הרבה מעבר לעונשו של רוצח רגיל, שיבינו כל הבוגדים בפוטנציה שהם לא יצאו בזול אם הם יעזו ללכת בעקבותיו.

לא ניתן להשוות בין אייכמן לעמיר, אולם ניתן לומר (תוך הסתייגות כאמור) שבשני המקרים מדובר במעשה החורג בחומרתו מרצח גרידא ועל כן ראויה ענישה חמורה יותר. זאת הייתה כוונתו של מינימייזר, הייתי מסתכן ואומר.

[עכביש בכביש]

טוב , חתול

אני מתנצל על המרוט

ובאמת אין לך צורך להתדיין איתי

קבעת שאני ימני ( טעות )

רק מה

חוסר הדיון הוא הבעיה ולא הסרטים שיש לאנשים בראש על מה מותר להתדיין ועל מה אסור להתדיין

אז תקרא לי איך שלא תקרא אבל דיון צריך להיות ( תפעיל את הדימיון שלך ותן איזה עקיצה אינטלקטואלית ותשחרר מיזה - )

זו הנקודה היחידה שאני מתמקד בה , דיון ציבורי צריך להיות כי זו משמעות הדמוקרטיה להבדיל משלטון רפובליקת בננות וממה שאנשים מתעלמים שברפובליקה כזו האנשים הם הבננות - אז מה ? אתה נמעך ממריטה עלובה אחת ?

ועל אולמרט שמסכם סיכומים על מפתן משרד ראש הממשלה אסור לדון ?

( כנסת - פחח , אתה אולי תעקוב אחרי החלטות של חכי"ם כמו בלילה ואפללו וליצמן - שאם הם לא מטופשים אז הם רמאים - כנסת - הפרצוף שלה הוא הפרצוף המגעיל והמושחת והממונה של האזרחים בננות )

רק משאל עם לגבי נושאים עקרוניים , אני לא ימני , אני לא שמאלני , אני דמוקרטי , לפנות את הגוש ? במשאל , לעשות שלום ולהחזיר שטחים ? מישאל .

לא ימני או שמאלני אידיוט ששבוי בהגדרות כמו :"אני שמאלני אז אני בעד שישחטו אותי ויתפוצצו לי בפנים ובאוטובוסים אהה כן עבדאללה אין לך כדורים בקלצ'ניקוב כדי לרצוח אותי ? אוי ואבוי , קח כמה ! ואני לא ימני אידיוט :" לטבוח את כל הערבים ואת השמלאנים ואת מי שנוסע בשבת או מסתכל לכיוון הלא נכון ) למרות שאני ציוני , אופס סליחה - מילה גסה , אני ההפך מהאוייב שלי .

הערת אגב:

אנשים כדוגמתך חושבים שזהו ניגמר , המדינה בנויה ומתוקנת ואפשר להתעטף באיצטלה של נאורות ולהתנשא על עכבישים מטופשים שכמוני ולהגיד להם שהם נחותים ואנחנו החתולים נאורים כי יש לנו משבות שאומרות לנו את זה , אז , א. אנחנו מדינה צעירה שצריכה לפענח כל דבר וכל מקרה ולנצל זאת עד תום קרי ללמוד את הלקח ( ולמידה נעשת גם דרך דיון ולא דרך הימנעות ממנו ) ב . מלחמת העצמאות עדיין לא היסתימה - אנחנו במזרח התיכון - טיפשון , המלחמה מסתימת כאשר האוייב שלך צועק - " דוד " " דוד " .

כמו שאמרתי אולי אתה עוסק בדיונים שהם בבחינת טחינת קמח טחון כי אתה מפחד ללכלך את הפרווה שלך ? מיאו , איך תלכוד עכבר ?

עריכה :

פאנגי :

מדוע מחמירים עם מי שפשע בפקיד בכיר ולא מחמירים עם הפקיד הבכיר כאשר פשע ?

[llime]

פאנגי :

מדוע מחמירים עם מי שפשע בפקיד בכיר ולא מחמירים עם הפקיד הבכיר כאשר פשע ?

לא פאנגי אנוכי ולא שוויי,אך לדעתי התשובה היא שהפקיד הבכיר מקושר היטב,כיאה למדינה מושחתת כשלנו.

[Moon-Mage]

לא פאנגי אנוכי ולא שוויי,אך לדעתי התשובה היא שהפקיד הבכיר מקושר היטב,כיאה למדינה מושחתת כשלנו.

איזה יופי שמישהו קפץ עם זה, השחיתות לא קשורה במעומה לסיבה בגללה ראשי ממשלה, שרים וח"כים נהנים מחסינות מוגבלת מפני החוק.

כדי לנהל מדינה כמו שצריך המנהיגים צריכים איזושהי מידה של חופש והחסינות באה על מנת לתת להם לנהל את המדינה כמו שצריך ולא תחת איום של בעלי אינטרסים שיכולים להעליל, לרמות ולצעוק "זאב" וכך לפגוע בהתנהלות של ההנהגה.

אדם שלוקח את החוק לידיו פועל בניגוד מוחלט לשיטת הממסד בארצנו שהינה דמוקרטית, וכאשר הוא גם לוקח את החוק לידיו וגם מנסה להביא להפיכה מדינית הוא בוגד בגידה מלאה במדינה ועל כן צריך לקבל עונש נורא אף יותר.

ובקשר לאמיר עצמו, לדעתי הוא צריך לבלות את כל ימות חייו בבור עם מיטה ושירותים ותו לא.

העובדה שנותנים לו טלויזיה, ספרים ועוד "פינוקים" היא לדעתי טעות קשה שכן לאדם שעשה מעשה כל כך נבזי לא מגיע שום דבר חוץ מבהייה בתקרה של תאו.

[3d7]

מעבר לכך שיגאל עמיר הוא רוצח, הוא אויב המדינה. אין מעשה בגידה חמור יותר, אין רצח מתועב יותר, מאשר רצח פוליטי. קל וחומר של ראש ממשלה.

עם כל החומרה של רצח ראש ממשלה, יגאל עמיר רצח רק אדם אחד. יש רוצחים גרועים בהרבה ממנו שמקבלים יחס הרבה יותר טוב, וביניהם רוצחים המוניים.

במידה ואזרח מדינת ישראל מוסר כלי נשק ו/או נכסים לאומיים לאוייבי המדינה, האם ניתן להגדיר אותו כבוגד?

[fungiman]

עם כל החומרה של רצח ראש ממשלה, יגאל עמיר רצח רק אדם אחד. יש רוצחים גרועים בהרבה ממנו שמקבלים יחס הרבה יותר טוב, וביניהם רוצחים המוניים.

במידה ואזרח מדינת ישראל מוסר כלי נשק ו/או נכסים לאומיים לאוייבי המדינה, האם ניתן להגדיר אותו כבוגד?

אני מצר על כך שעדיין אתם לא מבינים את החומרה שבהפעלת אלימות על מנת לפגוע במנהיג נבחר וזאת מתוך כוונה לשנות החלטות מדיניות, מדובר בפגיעה אנושה בדמוקרטיה ועל כן נדרש מעשה חריף ונחרץ על מנת למנוע את הישנותו.

וד"א, אזרח המוסר כלי נשק ו/או נכסים לאומיים לאויבי המדינה שלא על פי החלטת ממשלה שנבחרה כדין הוא בוגד.

(לשיטתך, בן-גוריון בוגד משום שהחליט לסגת מסיני ב-1948 וב-1957 לאור לחץ בינלאומי, בגין אלוף הבוגדים שמסר את סיני למצרים ב-1979).

[llime]

איזה יופי שמישהו קפץ עם זה, השחיתות לא קשורה במעומה לסיבה בגללה ראשי ממשלה, שרים וח"כים נהנים מחסינות מוגבלת מפני החוק.

כדי לנהל מדינה כמו שצריך המנהיגים צריכים איזושהי מידה של חופש והחסינות באה על מנת לתת להם לנהל את המדינה כמו שצריך ולא תחת איום של בעלי אינטרסים שיכולים להעליל, לרמות ולצעוק "זאב" וכך לפגוע בהתנהלות של ההנהגה.

אדם שלוקח את החוק לידיו פועל בניגוד מוחלט לשיטת הממסד בארצנו שהינה דמוקרטית, וכאשר הוא גם לוקח את החוק לידיו וגם מנסה להביא להפיכה מדינית הוא בוגד בגידה מלאה במדינה ועל כן צריך לקבל עונש נורא אף יותר.

ובקשר לאמיר עצמו, לדעתי הוא צריך לבלות את כל ימות חייו בבור עם מיטה ושירותים ותו לא.

העובדה שנותנים לו טלויזיה, ספרים ועוד "פינוקים" היא לדעתי טעות קשה שכן לאדם שעשה מעשה כל כך נבזי לא מגיע שום דבר חוץ מבהייה בתקרה של תאו.

איפה אתה חי תגיד לי?!

כספי המדינה שהם הכספים שלך ושלי מחולקים כמו בבית-זונות,וכשבא מישהו כמו ד"ר ירון זליכה לנסות ולהגן עלינו,אותם פקידים בכירים מנצלים את קשריהם ומעיפים אותו לקיביני-אמו! נבחרי העם דואגים לג'ובים שלהם ועושים דילים מפוקפקים עם נבחרים אחרים,וכל זאת על חשבוננו.

ובקשר ליגאל עמיר (ולא אמיר),כבר נמאס לשמוע ביטויים כמו שיירקב בצינוק עד יום מותו וכו'.כמה אפשר להתעלל באסיר? אני אישית מכיר הרבה אנשים שמסתובבים חופשי,שלולא אימת החוק עליהם,היו עושים מעשים סדיסטיים לשם ההנאה שבדבר. יגאל עמיר הוא רוצח אידיאולוגי,וזה לא הופך אותו לאדם גרוע יותר מבחינה מוסרית מאסיר שביצע את פשעיו למען סיפוק תאוותיו האישיות (וגם לא לאדם מוסרי פחות מאחד שלא ביצע פשעים כאלו, אך היה מבצע אותם אילולא פחד מנחת זרועו של החוק).

רוצחים מסוגו של עמיר הם מסוכנים לאושיות החברה.לזה אני מסכים.יתכן,כמו ש"פאנגי" טוען,שמעשהו הוא מעשה של בגידה.אם כך הוא הדבר,יש לתלות אותו,זה עונש מרתיע מספיק,ולי אין בעיה עם זה.אבל כל השינאה הזאת,והקריאות להרוג אותו בעינויים (כן,לשים אדם בצינוק עד סוף ימיו זה עינויים),רק חושפת את האלימות הטבועה בכם.בואו נעלה אותו על המוקד וזהו,חגיגה להמונים!

[3d7]

אני מצר על כך שעדיין אתם לא מבינים את החומרה שבהפעלת אלימות על מנת לפגוע במנהיג נבחר וזאת מתוך כוונה לשנות החלטות מדיניות, מדובר בפגיעה אנושה בדמוקרטיה ועל כן נדרש מעשה חריף ונחרץ על מנת למנוע את הישנותו.

אני מבין את החומרה ברצח של ראש ממשלה, ואני גם מבין את החומרה ברציחות המוניות ושיטתיות.

למה לא מבוצע מעשה חריף ונמרץ, על-מנת למנוע את הישנותם של מעשי טרור? למה מותר לראיין את ברגותי ודומיו?

וד"א, אזרח המוסר כלי נשק ו/או נכסים לאומיים לאויבי המדינה שלא על פי החלטת ממשלה שנבחרה כדין הוא בוגד.

(לשיטתך, בן-גוריון בוגד משום שהחליט לסגת מסיני ב-1948 וב-1957 לאור לחץ בינלאומי, בגין אלוף הבוגדים שמסר את סיני למצרים ב-1979).

גם לממשלה שנבחרה כדין לא מותר לעשות ככל העולה על רוחה, מבלי לתת על כך את הדין. אם אני אחלק כלי נשק לאוייבי המדינה, יכריזו עלי כבוגד ויזרקו אותי לכלא. אבל, אם אני ראש הממשלה אז זה חוקי? WTF?

בן-גוריון נסוג מסיני ב1948 וב1957? כמה זמן סיני היה בידינו באותן תקופות?

בגין לא מסר את סיני למצרים סתם ככה כי בא לו, אלא במסגרת הסכם שלום עם מצרים שכלל את פירוז חצי האי סיני. עם זאת, הוא בהחלט יכול היה להתעקש ולא לפנות את ימית.

[fungiman]

אני מבין את החומרה ברצח של ראש ממשלה, ואני גם מבין את החומרה ברציחות המוניות ושיטתיות.

למה לא מבוצע מעשה חריף ונמרץ, על-מנת למנוע את הישנותם של מעשי טרור? למה מותר לראיין את ברגותי ודומיו?

מי אמר שזה בסדר? בכל מקרה, אויבים מבחוץ הם הרבה פחות גרועים מאויבים מבפנים. זוהי גם הגישה בכל מדינות העולם.

בן-גוריון נסוג מסיני ב1948 וב1957? כמה זמן סיני היה בידינו באותן תקופות?

בגין לא מסר את סיני למצרים סתם ככה כי בא לו, אלא במסגרת הסכם שלום עם מצרים שכלל את פירוז חצי האי סיני. עם זאת, הוא בהחלט יכול היה להתעקש ולא לפנות את ימית.

היו במדינה הרבה שמתחו ביקורת מאוד חריפה על הנסיגה ב-1957 (שלא לדבר על 1979). אני מזכיר לך שבהסכם קמפ-דיוויד היה סעיף שעסק גם ביהודה ושומרון ודיבר על מתן אוטונומיה לערבים שם, על החתום בשם ממשלת ישראל: מר מנחם בגין. (ואני גם יכול להוסיף את הסכם חברון של נתניהו, הנסיגה מעזה של שרון ונותר רק אתרוג הימין, כפי שכונה כאן, יצחק שמיר, שלא זכה לתואר "בוגד" ועיטור תמונתו עם כאפייה).

נכון, לממשלה לא מותר לעשות ככל העולה על רוחה, היא צריכה את אישור ותמיכת הכנסת (לממשלת רבין הייתה את התמיכה הזאת, גם אם גבולית) ומעשיה עומדים במבחן בג"ץ (כן, אותו גוף שהימין הקיצוני כל כך רוצה לחסל). חבל שאתה לא יודע אזרחות או לחילופין משתמש בידע שלך באופן סלקטיבי.

[עכביש בכביש]

מה ?

לא תענה לי ?

האם הויכוח הזה איננו עקר ?

האם אינו נוטה לקריאות הוא אשם ושירקב לאיזה מדינה מושחתת ( ועל הדרך מהצד ככה נישמעת איזו טרוניה ששככה עם הרצחו של יצחק רבין ז"ל ?)

דר' פיטריה האם אינך חושב שכל הויכוח היה נימנע באם היו דנים בגבולות האחראיות של בעלי תפקידים ?

או אולי היו מגדירים מהיא הדמוקרטיה הרצויה לנו ?

ויחס למיני : נכון שהרוצח שינה ופגע בתהליך הדמוקרטי , אבל מה אם הרוצח חשב בדיוק להיפך ? חשב שהוא מתקן את הפגם בתהליך הדמוקרטי ? אין הצדקה לרצח תחת כל סיבה , אבל מדוע קשה כל כך לחשוב שהרוצח פעל מתוך אמונה שהוא עושה את המעשה הנכון בדיוק כמו רבין שחשב והאמין שהוא עושה את המעשה הנכון ?

מי קובע מהוא המעשה הנכון ??? איך ניקבע התהליך של קבלת ההחלטה על המעשה הנכון ??? אולי ע"י שוחד בחירות ??? אולי ע"י הסתת הדיון הציבורי כגון :" כעומק החקירה כך עומק הנסיגה ? " מה זו פעם ראשונה שמנהיגים פוליטים הורגים אנשים למען הישרדותם הפוליטית ???

אני אחזור שוב על השאלה :מדוע לאנשים בעלי זכויות יתר אין חובות יתר ?

חוסר דיון על כל נושא גורר תוצאה בילתי נמנעת של פעולה חד צדדית .

[fungiman]

ויחס למיני : נכון שהרוצח שינה ופגע בתהליך הדמוקרטי ' date=' אבל מה אם הרוצח חשב בדיוק להיפך ? חשב שהוא מתקן את הפגם בתהליך הדמוקרטי ? אין הצדקה לרצח תחת כל סיבה , אבל מדוע קשה כל כך לחשוב שהרוצח פעל מתוך אמונה שהוא עושה את המעשה הנכון בדיוק כמו רבין שחשב והאמין שהוא עושה את המעשה הנכון ?

[/quote']

ברור שהוא פעל מתוך אמונה פנימית שהוא עושה את הדבר הנכון. הרבה חולירות גם חשבו ככה. אני, יחד עם זאת, בטוח שהוא לא פעל לתיקון הדמוקרטיה. יגאל עמיר למד משפטים, הוא ידע טוב מאוד שרבין פועל במסגרת החוק והיה אמור לדעת שמעשהו הוא אנטי-דמוקרטי בעליל.

Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time.

מכיר את המשפט הזה? כן, יש הרבה מאוד פגמים בדמוקרטיה, יש בה פתחים לשחיתות, היא רגישה לדמגוגיה, למעשים פזיזים של מנהיגים לא מוצלחים שנבחרו בתואנות שווא. למרבה הצער יגאל עמיר חבר מרעיו לא רוצים לתקן את הפגמים, הם רוצים שיטה אחרת, גרועה יותר (תאוקרטיה, מלוכה או כל שטות אחרת שתביא על המדינה את קיצה המהיר).

לגבי אנשים עם זכויות יתר. אין כאן אנשים עם זכויות יתר. זה מה שיפה בדמוקרטיה. כמו בכל מערכת שילטונית ובכמו בכל מדינה, בעלי שררה וממון מסוגלים לחמוק ביתר קלות מאימת החוק, למרוח חקירות ומשפטים, אבל בסופו של דבר, הם נענים לאותו חוק בדיוק ולא חסרים שרים ומיליונרים שבילו תקופות בבית המאסר. חובות יתר? תפקיד הציבור להעניש את נבחריו שסרחו, ואכן בהרבה מקרים נבחרי ציבור מאבדים את משרתם בגלל מעשים שלא היו מזיזים לאזרח רגיל (לדוגמא - הליכה לזונה, עישון סמים, עברות מוסר וכספים קלות).

[Artist]

ברור שהוא פעל מתוך אמונה פנימית שהוא עושה את הדבר הנכון. הרבה חולירות גם חשבו ככה.

תיקון קטנוני: כל החולרות אי פעם חשבו שהם צודקים