בחלונות לכל צורה של RAID חייבים בקר שיטפל בזה, יש לוחות אם שמגיעים עם סוג של בקר מובנה עליהם. בלינוקס אפשר לעשות RAID תוכנתי בלי שום דבר חוץ מהארד דיסקים.

אני הייתי משקיע כסף בשביל לדאוג שקפיצת מתח / ספק לא יהרסו לך את הדיסקים מאשר בזה.

אני עובד בוידאו ותלת, אני צריך

קצת מהירות

ברור שגם צריך להביא אל פסק, למחשב מחובר כבר מפצל עם הגנה יש כאלה שקוראים לזה נגד שפיצים נגד כוכבים

הוא מגן נגד קפיצות גבוהות

שקודם כל יכנס אל המחשב מתח נורמלי ושווה

ל0+1 צריך עוד משהו חוץ מארדיסקים ?

לוח אם עם ערכת שבבים הכוללת ICH9R או ICH10R כלומר גרסאות RAID של לוחות P35/P45/X38/X48. כדי להיות הוגן צריך לציין שגם ה-Nforce של NVIDIA מכילים בקרי RAID ולעיתים מתעלים בביצועיהם על אלה של אינטל.

רגע תראה עכשיו אני הולך לקנות מחשב

חשבתי לקנות P45 אז אני צריך ערכה עם ICH10R מה שזה לא יהיה

וחוץ מזה מה? מתחבר רגיל כSATA כי דיברו פה על בקר חיצוני נראה לי

יש הבדל ?

לוחות P45 קצת יותר יקרים לא הדגמים החסכוניים מכילים בד"כ את אופציית ה-RAID - כמובן שניתן ליעץ לך בפורום לוחות אם כאשר תדע מה אתה מחפש.

הרעיון אכן לחבר ל-SATA על הלוח ולהשתמש בבקר ה-RAID שנמצא בערכת השבבים.

דיברתי על בקר חיצוני רק אם אתה אכן צריך ביצועים חזקים ב-RAID5, עבור RAID0 בקר הצ'יפסט בסדר גמור.

אתה חייב להבין שיש trade-off בין הבחירות, מצד אחד chipset RAID הוא זול וזמין ונותן ביצועים סבירים אבל בעל מגבלות בעיקר במערך הדורש עיבוד כבד כמו RAID5.

בקר חיצוני חזק יותר ומאפשר מערך יעיל אך עולה כמו כמה דיסקים.

שלמה, הגרף שהבאת מציג את ה-ICH7R ולא את ה-9.

בכל מקרה, המספרים גם בכלל לא מסתדרים עם זה:

http://www.tomshardware.com/reviews/southbridge-battle,1394-17.html

וגם עם מערך ה-RAID5 שלי על צ'יפסט 965 שמציג ביצועים סבירים לחלוטין.

ראול אתה צודק לגמרי. אני לא שמתי לב.

אבל גם אם הערכות החדשות הכפילו את הביצועים עדיין יש בעייה ב-RAID 5. פשוט צריך הרבה זיכרון (Buffer) ומעבד כדי לממש RAID 5 יעיל ואין את זה בצ'יפסט. אם אתה מסתכל על לוח יעודי אתה רואה כמה חומרה יש שם שחסרה על לוח האם (וזה לא בשביל הרושם).

ולגבי ה-RAID 5 שלך, כמה דיסקים יש לך ואיך אתה קובע שהביצועים סבירים? כמו שכבר נאמר הקריאה מ-RAID5 מהירה אבל הכתיבה איטית מאוד עקב חישובי ה-Checksum ולכן אם יש כתיבה מסיבית כמו העתקות קבצים או כתיבה של קבצים גדולים בהחלט יש נפילה בביצועים.

בכל מקרה לא נראה לי שזה הכיוון במקרה הזה.

שלמה, אין לי מושג על מה אתה מדבר.

יש לי שלושה WD500AAKS ב-RAID5 וראפטור של 74 ג'יגה למערכת ההפעלה.

ביצועי קריאה/כתיבה נמדדו בזמנו ע"י בנצ'מרק קריאה/כתיבה, ומעבר לכך קריאה וכתיבה של קבצים בנפחים מאוד בריאים היא מאוד זריזה סובייקטיבית אפילו כאשר קוראים וכותבים בו זמנית לתוך המערך. אם זה היה נותן את הקצבים שאתה מדבר עליהם, מזמן הייתי מתעצבן על המערך.

אני אנסה לשלוף עבורכם מספרים מתוך המערך שלי - ייקח קצת זמן כי הראפטור שלי מראה סימני גסיסה וצריך להחליף אותו.

בינתיים מספרים של אנשים אחרים עם אותו צ'יפסט:

http://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=52694&postdays=0&postorder=asc&start=0

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=484

אין ספק שבקר ייעודי עדיף, במיוחד לעומסי עבודה של שרתים. אולם עם שפע כח העיבוד והאינטרקונקטים הזריזים שיש היום בין הרכיבים על הלוחות, פתרונות ה-RAID5 המובנים על הלוח לדעתי מספיק טובים למשתמש הביתי, ואני לא רואה שום סיבה להקריב עוד דיסק קשיח עבור RAID0+1.

טוב אתה כנראה צודק ודברים משתנים, בעיקר לאחר שקראתי כאן:

http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=25786

הבעיה היא שבלינוקס כנראה לא תהיה גישה למערך עם בקר מובנה בלוח אם.