למה בעצם הרזולוציה במשחקים כל כך חשובה?

[RLM]

(אני יודע שזה נראה כאילו זה לא קשור לפורום הזה, אבל תנו צ'אנס... )

רוב האנשים פה משחקים משחקים ברזולוציות ממש גבוהות, ובגלל זה המשחק לא רץ טוב, והם צריכים לשחק עם הגדרות "נחותות" יותר.

השאלה, אם לא עדיף לשחק ברזולוציה יותר נמוכה, ולהנות מהגדרות גבוהות יותר?

לדוגמא, כולם אומרים פה שקרייסים לא יכול לרוץ כמו שצריך על אף מחשב ברזולוציות גבוהות על ההגדרות הכי גבוהות, ולכן משחקים בהגדרות יותר נמוכות.

אצלי הוא רץ מעולה, כשהכל על V.high, ברזולוציה של 1280X1024 (שזה הכי גבוה של המסך שלי).

עכשיו אתם שואלים את עצמכם, מה זה קשור לפורום מסכי מחשב?

אז ככה. הסיבה היחידה שאני רואה לשחק ברזולוציה ענקית על חשבון הגדרות גבוהות יותר, זה כי למסכי LCD יש רזולוציה טבעית, שפחות ממנה לא רואים טוב.

עכשיו השאלה, מה בעצם הייתרון של מסכי LCD על CRT? :\

חוץ מזה שהם דקים ויפים, לדעתי פה דווקא היופי הפנימי חשוב יותר...

אם במסכי CRT אין בעיה לשחק ברזולוציה עדיפה, וגם אין את כל שאר הבעיות של LCDs - קצב ריענון, בהירות, ניגודיות וכל השאר.

אז בעצם למה לא לשחק על CRT?

יש מספר מצומצם של סיבות שאני יכול לחשוב עליהם.

או שהרזולוציה באמת יותר חשובה, ואני לא מבין את זה. (אשמח להסבר.. באמת..)

או זה שמסכי LCD באים בWideScreen, גם פה, אז כמה זה באמת חשוב?

מבחינת שטח עבודה, אני תמיד יעדיף 2 מסכים על פני אחד גדול, יותר נוח טכנית לעבוד על כמה תוכנות במקביל שיש חלוקה ל2 מסכים.

מבחינת סרטים אני מבין, אבל גם ככה מעדיף לראות בטלוויזיה.

השאלה עד כמה זה באמת יותר טוב למשחקים..? לדעתי אם כבר יש יתרון אז הוא פה, אבל גם ככה מלא אנשים עובדים עם LCD שהוא 4:3 אז..

או אולי כל הקטע של-לLCD אין בעיות של מגנטיות, אבל זה משהו באמת מינורי.. :\

אז למה לשלם יותר על מסך LCD? מה כל כך רע בCRT?

איך הLCD העיפו אותו מהסטנדרט, מה באמת היתרונות שלו? רק רזולוציה? :\

[mandarin]

"איך הLCD העיפו אותו מהסטנדרט," - יותר זול לייצור, רוב הייצרניות הפסיקו לייצר מסכי CRT, הרי לך סטנדרט חדש.

וגם יותר נחמד לשחק משחקים על מסך רחב.

"רוב האנשים פה משחקים משחקים ברזולוציות ממש גבוהות," מאיפה הבאת את זה.

[RLM]

אוקיי.. אבל חברות לא מפסיקות סתם לייצר משהו.. הפסיקו לקנות אותו, לכן הפסיקו לייצר אותו.

הלקוחות קובעים, לא החברות

אמרתי, על הקטע של המסך רחב, אין ספק שזה יתרון, אבל גם ככה להרבה יש LCD שהוא 4:3, אז לדעתי לא זאת הסיבה.

"רוב האנשים פה משחקים משחקים ברזולוציות ממש גבוהות," מאיפה הבאת את זה.

לא יודע, זה הרושם שקיבלתי, שאנשים מעדיפים רזולוציות מטורפות על פני הגדרות יותר גבוהות.

זה לא נכון?

אם לא, אז שוב, למה לא לשחק על CRT ולהפטר מכל הבעיות למינהין...?

ועוד משהו.. זול יותר לייצור? יכול ליהיות, אבל עדיין נמכר ביותר כסף.

אם תיאורתית היום פלוני אלמוני הולך לקנות מסך, למה לו לקנות LCD ולא CRT? (נצא מנקודת הנחה שיש לו מקום על השולחן)

[giladr]

אתה ראית כמה יותר טוב המשחק נראה ב 1600*1000 או ב 1900*1200 לעומת 1000*1200???

ומעבר ל"נראה יותר טוב", נגיד שאני משחק COD4 נגד אנשים עם מסך קטן, הם בכלל לא רואים מאיפה אני יורה עליהם... הרזולוציה מגבילה את טווח הראיה במשחק ואת הפרטים שאפשר לראות...

מעבר לזה, זה עולם אחר גם בעבודה שוטפת, יש הרבה יותר שטח מסך, ברחב אפשר לשים 2 דפים אחד ליד השני שזה טוב לוורד וגלישה... הפיקסלים יותר קטנים (לרוב, אולי זה רק במסך שלי) והתמונה נראית חדה יותר בגלל זה...

[RLM]

אם הייתי רואה לא הייתי שואל..

הרזלוציה מגבילה את טווח הראיה? אתה בטוח בזה? אולי אתה מתכוון בהבדל בין רחב ללא רחב?

כל עוד שניהם 4:3 אז רואים בדיוק אותה תמונה רק ברזלוציה גבוהה יותר, לא? ???

בקשר לשטח מסך, זה נכון, אבל אני אישית לפחות, יעדיף 2 מסכים רגילים, על פני מסך אחד רחב.

בכל מקרה, מכיוון שלחלק גדול מהאנשים (אין לי מושג סטטיסטית, אבל אני מניח שאולי אפילו לרוב)

יש מסכים לא רחבים, בואו נוציא את השיקול של רחב/לא רחב מהסקאלה...

נראה לי אני אחבר אצלי מסך LCD של אח שלי כדי לראות ת'הבדל.. (איך לא חשבתי על זה עד עכשיו ).

למרות שאין לי מושג עד כמה הוא איכותי, אני מקווה לראות את ההבדל המדובר

[QttP]

אתה שואל למעשה כמה שאלות, כך שאולי כדאי שתשנה את הכותרת למשהו בסגנון של "שאלות שונות על מסכי LCD"...

אנסה לענות לך על מה שאוכל.

רוב האנשים פה משחקים משחקים ברזולוציות ממש גבוהות, ובגלל זה המשחק לא רץ טוב, והם צריכים לשחק עם הגדרות "נחותות" יותר.

השאלה, אם לא עדיף לשחק ברזולוציה יותר נמוכה, ולהנות מהגדרות גבוהות יותר?

תלוי ומאוד אישי. ברזולוציה גבוהה רואים את הכל יותר חד עם יותר פירוט. הגדרות גבוהות יותר בדרך כלל אומר אפקטים מורכבים ומדויקים יותר של אור וצל, החלקות יותר טובות. התפיסה של מה חשוב יותר לחוויית משחק היא סובייקטיבית ושונה מאדם לאדם.

עכשיו השאלה, מה בעצם הייתרון של מסכי LCD על CRT? :\

חוץ מזה שהם דקים ויפים, לדעתי פה דווקא היופי הפנימי חשוב יותר...

אם במסכי CRT אין בעיה לשחק ברזולוציה עדיפה, וגם אין את כל שאר הבעיות של LCDs - קצב ריענון, בהירות, ניגודיות וכל השאר.

אז בעצם למה לא לשחק על CRT?

יש לא מעט סיבות למה LCD עדיפים על CRC וזה לא קשור ליופי בכלל. הם יותר דקים, יותר קלים, צורכים פחות חשמל, פולטים פחות קרינה. תומכים בגדלים גדולים ורזולוציות גבוהות נראה אותך מייצר CRT 50". וגם CRT 24" לא תראה כל-כך (אין הרבה שולחנות שיחזיקו כזאת מפלצת פיזית). ה-LCD פחות מ-CRT סובלים מבעיות חדות ודיוק תמונה (עקמומיות בפינות וכו'). CRT גם מאבדים בהירות וחדות עם הגיל, LCD פחות. הרגישות למגנטים שציינת היא גם אחת מהבעיות של CRT, אם כי לא המכריעה.

הבעיות שציינת עם ה-LCD נפתרו לא לחלוטין, אך לפחות לרמה שהן כבר לא מורגשות כמעט ולא מפריעות לרוב האנשים. אפילו זוויות הצפיה של מסכי ה-TN כבר לא זוועתיות כמו פעם (למרות שעדיין רחוקות מזווית צפיה של IPS/VA נורמלי).

אגב, יש קהילות של גיימרים ששומרות אמונים ל-CRT, עדיין. בעיקר בגלל הטענה שגיימר מאומן מרגיש הבדלים בקצב פריימים של מעל 60FPS ולכן קצב הרענון של ה-LCD שנעול על 60Hz מגביל אותו. כנראה יש בכך מן האמת.

יש גם כאלה שממשיכים לעבוד על CRT בשל הגמישות ברזולוציה. צדקת באומרך שב-LCD יש רזולוציה טבעית אחת ובאחרות הוא נראה פחות טוב. במשחקים זה כמעט לא משנה, אבל בשולחן העבודה, בעבודות עם טקסט זה משנה מאוד.

אבל ל-99% מהמשתמשים כיום אין שום יתרון ל-CRT על פני LCD.

או זה שמסכי LCD באים בWideScreen, גם פה, אז כמה זה באמת חשוב?

מבחינת שטח עבודה, אני תמיד יעדיף 2 מסכים על פני אחד גדול, יותר נוח טכנית לעבוד על כמה תוכנות במקביל שיש חלוקה ל2 מסכים.

מבחינת סרטים אני מבין, אבל גם ככה מעדיף לראות בטלוויזיה.

השאלה עד כמה זה באמת יותר טוב למשחקים..? לדעתי אם כבר יש יתרון אז הוא פה, אבל גם ככה מלא אנשים עובדים עם LCD שהוא 4:3 אז..

יש בגדול שתי סיבות ל-widescreen. האחת היא כמות הולכת וגדלה של תכנים שמוטעמים ל-widescren: סרטי קולנוע היו רחבים מאז ומתמיד. תכנים טלוויזיונים שבעבר היו ברובם 4:3 עוברים יותר ויותר ל-16:9. יש להניח שזו מערכת שמזינה את עצמה - יש יותר טלוויזיות wide, אז יש יותר תכני wide. יש יותר תכני wide, אז יש יותר טלוויזיות wide וחוזר חלילה. אני מבין את הסיבות שיש העדפה ליצירת תכני wide - הם מנצלים יותר טוב את הראייה הפריפרלית שלנו, ומגבירים את תחושת ההיבלעות בסרט/משחק.

הסיבה השניה היא פיזית פרקטית נטו. אם תשים לב - יש מסכי LCD שאינם רחבים עד 20-21", ומעבר לכך יש רק רחבים. למה? כי ככל שהגודל עולה, הגובה עולה גם ומעבר לגובה מסוים המסך כבר מתחיל להיות לא נוח, כי צריך להזיז את העיניים/צוואר מעלה-מטה כדי לתפוס את כולו. הזזה ימינה-שמאלה מעייפת הרבה פחות. בטלוויזיה זה פחות תופס, כי יושבים די רחוק, אבל מול מסך לעבודה בד"כ יושבים הרבה יותר קרוב. אני אישית מרגיש ש-24" לא רחב כבר היה גדול מידי בשביל להיות על שולחן העבודה שלי. עם 24" רחב אין לי שום בעיה - הגובה שלו הוא בערך כמו של 20" רגיל ומרוויחים שטח עבודה נוסף בצדדים.

[RLM]

ברזולוציה גבוהה רואים את הכל יותר חד עם יותר פירוט. הגדרות גבוהות יותר בדרך כלל אומר אפקטים מורכבים ומדויקים יותר של אור וצל, החלקות יותר טובות. התפיסה של מה חשוב יותר לחוויית משחק היא סובייקטיבית ושונה מאדם לאדם.

אני מניח שזאת התשובה... למרות שאני אישית מעדיף לראות תמונה איכותית ברזולוציה קצת יותר נמוכה, כנראה שיש כאלה שיעדיפו רזולוציה גבוהה

על פני תאוריה איכותית והחלקה גבוהה.

(לא ממש מבין אותם, אבל מקבל את זה )

ד"א, באמת תהיתי למה אין מסכים 22" לא רחבים, ההסבר שלך בהחלט נשמע הגיוני. כנראה שזה באמת היה סיוט לצוואר

[DarkLloth]

אני לא חושב שלקחת בחשבון עוד אספקט נוסף , לדוגמא לי יש מסך עם פאנל איכותי אבל גודל יותר קטן 19'' (1280*1240) , מה שאני עושה זה פשוט מפעיל פילטירים (AA, AF) מה שגורם פשוט למשחק להראות יפה וחד מבלי שהוא יהיה ברזולוציה גבוהה מדי ...

[RLM]

מזאת אומרת לא לקחתי בחשבון? על זה כל הדיון הזה.

אולי אתה לא כל כך מבין את התפקיד של הפילטרים, אבל הם ממש לא באים לפצות על רזולוציה נמוכה.

אתה יכול לרנדר תמונה גם ברזולוציה של מליוןXמליון, בלי AA היא עדיין תיהיה מפוקסלת, ובלי AF הטקסטורות עדיין יראו מטושטשות.

והעובדה שברזולוציות גבוהות צריך להתפשר על האיכות בפילטרים האלה, היא מהות הדיון הזה

השאלה היא באמת אם עדיף תמונה איכותית מבחינת יכולות הרינדור, או תמונה ברזולוציה גבוהה.

וכנראה שבאמת זה עניין סובייקטיבי, או שאנשים פשוט לא מבינים נכון את המצב...

[DarkLloth]

אכן חיבוטי קבר קשים

[QttP]

אתה יכול לרנדר תמונה גם ברזולוציה של מליוןXמליון, בלי AA היא עדיין תיהיה מפוקסלת

לא ממש.

[RLM]

למה לא ממש?

[שוקו]

כי הפיקסלים יראו קטנים מידי והתמונה תיראה חלקה.

AA זה לרזולוציות נמוכות

[RLM]

מזאת אומרת הפיקסלים יראו קטנים מידי? הם לא יכולים להראות יותר קטנים מהפיקסלים הפיזיים של המסך עצמו.

זאת הייתה הערה תיארותית, אבל בתכלס, כדי לראות את כל התמונה על המסך, הוא פשוט יעשה לה DownScale, ואולי זה יראה

קצת פחות מפוקסל, אבל בתמונות מורכבות זה יכול אולי לשפר קצת את המצב, אבל לא באמת להחליף AA... :\

[Noam0101]

עד כמה שאני יודע, האפקט ש-AA נותן הוא בדיוק כמו לרנדר ברזולוציה יותר גבוהה.