שלום,

בסקירה של tomshardware של מספר לוחות P45 מתגלה תמונה מפתיעה (טוב לפחות אני הופתעתי).

If you want to buy a new Intel system today, P35 will most likely be the best option, as real benefits such as USB 3.0 and architectural advances are still only on the horizon. If you already have a Core 2 system or a fast Athlon 64 X2 or Phenom, you shouldnt rush now. It makes more sense to for wait for Intels Nehalem architecture with the X58 chipset, as well as AMDs Socket AM3 platform. Although the mainstream versions wont be around before 2009, the enthusiast product launches will provide a good preview of what to expect.

לוחות עם P45 הם לא אוברקלוקרים יותר טובים מה-P35 לא נותנים בצועים טובים יותר ובנוסף צורכים יותר הספק.

לסקירה המלאה:

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-p45-chipset,1961.html

אין שום הבדל בביצועים P45 תומך PCIE2.0

ולא מעבר לזה

הבעיות של הלוחות ב OC הן לא בגלל ה P45. הלוחות של BIOSTAR ו DFI הגיעו גם ל BUS SPEED של 600+ (ה BIOSTAR TPOWER מחזיק בשיא, אפשר לקרוא על זה בכמה אתרים) ואפילו 700+ עם קירור אקסטרים.

קראתי את (רוב) הכתבה וממש התאכזבתי,

הגדירו את הציפ'סט החדש בטכנולוגית מעבר... ולא מעבר.

לא רק שלא מצאו שיפורים, מצאו שיש מספר הרעות ( אומנם קלות ) בביצועים,

וצריכת החשמל עלתה למרות שבתהליך המזעור היינו מצפים שהצריכה תפחת.

אני לפני רכישה של מחשב, האם על פי הממצאים של הכתבה עדיף לי לרכוש את הלוחות המבוססים על P35 ?

זה כנראה ממש לא משנה.

היו כתבות שהראו שיפור ביצועים של P45/ICH10 ביחס ל-P35/ICH9, והנה יש אחת שמראה דווקא ההיפך. בכל מקרה, ההבדלים זניחים ולא יורגשו בשום דבר מעשי.

ואיפה ראיתם שינוי לרעה?

בחלק מהטסטים ציון נמוך יותר אומר שזה מהיר יותר ;D

P-45 אחלה דבר