יש לי שאלה קטנה...קיבלתי משימה לשדרג מחשב ישן, כאשר השדרוג הדחוף ביותר שם הוא הדיסק הקשיח הקטן. ברצוני להחליף דיסק של 40 ג'יגה בדיסק של 80 גי'גה ואולי אף 160. מה שרציתי לשאול, זה האם יכולות להיות בעיות עם לוח האם מבחינת זיהוי הדיסק ? ( אם הנפח גדול מדי ביחס לדור של המחשב ייתכנו בעיות, לא ? ). המחשב מבוסס על מעבד פנטיום 4, אני חושב ש - 2.4 ג'יגה הרץ, אני לא יודע את קוד לוח האם, רק יודע שהוא של ASUS. איך אני יכול לדעת מה הגודל המקסימלי שה - BIOS ו/או לוח האם יודעים לקבל ?

מבחינת ההתקנה, אני פשוט מנתק את הישן, מחבר את החדש באותה הצורה ( כ - MASTER ) ואז מבצע התקנה חדשה של חלונות, נכון ?

תודה !

ראשית, בכדי לזהות את הלוח אם, או שתבדוק בתוכנה CPU-Z או שתבדוק על גבי הלוח אם עצמו, צריך להיות מצויין שם הדגם.

לאחר מכן תוכל לבדוק בקלות האם קיימת מגבלה ללוח אם בזיהוי דיסק קשיח בגודל ספציפי.

וכן, לאחר מכן אתה רק צריך לחבר במקום מאסטר, מאסטר.

כמו כן אתה יכול לחבר בנוסף, כלומר להשאיר את ה-40 גיגה כמאסטר ולצרף את ה-80/160 כסלייב..

אני לא מאמין שתיהיה לך מגבלה על מחשב כזה.

מה דגם הלוח אם?

דגם הלוח הוא:

Asus P4S533-MX, Socket 478

המעבד הוא פנטיום 4 2.4GHZ.

חשבתי גם לשדרג זיכרון כי מצאתי זיכרון זול, אבל אני לא בטוח. כרגע יש פה 512MB המחלקים לפעמיים 256MB ומצאתי 1GB בזול.

הזכרון הקיים הוא:

הראשון:

Type : DDR-SDRAM PC-2700 (166 MHz) - [DDR-333]

השני:

DDR-SDRAM PC-3200 (200 MHz) - [DDR-400]

אני יכול להכניס במקום ( כי אין יותר מקום ) שני זכרונות של DDR בנפח 512 במהירות 400, נכון ?

בקשר לדיסק, שזה החלק החשוב באמת, מה אתם חושבים, הלוח יכיר בדיסק IDE ( מן הסתם ) בנפח של 80 ג'יגה ?

( אני רוצה לקנות WD, יש לכם המלצה אחרת ? )

תודה !

זה צפוי להיות בסדר.

ממליץ לבחור בכונן בממשק S-ATA החדיש (ולחברו באמצעות מתאם שמחירו כ-40ש"ח) - ולא באחד בממשק IDE/P-ATA המיושן. גם כהכנה לשדרוג עתידי קרוב.

כדי לתמוח בכל גודל דיסק יש צריך 2 דברים.

יש LBA48 - אפשר לבדוק בביוס. אם אין אז בטח יש עדכון לביוס.

יש לפחות SP1 על XP .

מה ההבדל בין דיסק IDE לדיסק בשיטת SATA ו- SATA2?

http://he.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

אתה לא באמת מצפה שירשמו לך את כל זה...

בעקרון רוחב פס גדול יותר (לתעבורת מידע מהירה יותר), ול-SATA2 יש עוד כמה יתרונות כמו שיטת גישה שונה לנקודות בדיסק, HOTSWAP (ניתוק תוך כדי עבודה) וכו'.

אבל בתכלס רוב המשתמשים מעדיפים SATA בגלל הנוחות עבודה עם הכבל (:

תאכלס, השיפור העיקרי בSATA אלו החוטים הקומפקטיים.

* והצפייה שבעתיד הלא-רחוק זה יהיה החיבור היחידי שיהיה נפוץ במחשבים חדשים.

אם לחרוג מהנושא, האמת היא שאני לא מרכיב היום שום מפרט עם IDE, זה יותר תמיכה לאחורה למי שלא רוצה לאבד צורב\הרדיסק מהמחשב הישן.

הבעיה היחידה זה המס' המוגבל מאוד של הפורטים בלוחות MID\LOW-END, לפי דעתי צריך לפחות 8.

ומדוע לדעתך קיים צורך ביותר מ-4 חיבורי S-ATA בלוחות-ראשיים בסיסיים ?

כי זה לא משנה אם המשתמש הוא לא גיימר או אוברקלוקר ולא צריך לוח ב-1000 שקל, גם למשתמש ביתי פשוט יהיה צורך בשדרוג והרחבה שיגמר לו הנפח\שיצטרך להוסיף עוד צורב\כל בקשה אחרת של הלקוח.

ואם מסתמכים על SATA בלבד, שוב פעם חוזרים לאותה מגבלה של ה-IDE ל-4 כוננים.

זה דברים שאני נתקל בהם הרבה יותר מידי בזמן האחרון ואז הבן אדם צריך להחליט או לוותר על כונן ישן לטובת חדש\גדול יותר, או לקנות בקר ל-PCI - מה שמיותר אם היצרן היה מראש שם יותר מ-4 מסכנים.

מחיר נפח-האיחסון יורד בהתמדה, כך שמבחינה כלכלית בד"כ עדיף לוותר על הכונן הישן ביותר, מאשר לקנות בקר S-ATA נפרד - שעלותו בד"כ תהיה גבוהה משוויו של הכונן הישן ביותר.

ומלבד זאת, במערכות בסיסיות (וכיום אף בכלל) בד"כ לא יהיה שימוש ליותר מכונן-תקליטורים יחיד, כך שלאחר חיבורו של זה, ניוותר עם אפשרות לחיבור של כ-3 כוננים-קשיחים - אפשרות אשר צפויה, להערכתי, לספק כ-99.9% מקבוצה צרכנית זו (גם אם רצונה בנפח-איחסון של מעל 1TB).

גם אם הייתי מסכים, זה לא מה שקורה אצלי בפועל.

אבל אנחנו סתם טוחנים מים הרי אין לא לדעה שלי ולא לדעה שלך חשיבות, מה שקובע זה הרצון של הלקוח.

בכל אופן חרגנו יותר מידי מהנושא של פותח התארד.