Panasonic DMC-FX500

[bezadon]

שלום לכולם.

לאחר ששלחתי את הריקו R6 שלי לתיקון אצל מאק בארה"ב הם הודיעו לי שהם לא יכולים לתקן אותה ויחזירו לי 290$.

בכל אופן , אני צריך לקנות עכשיו מצלמה קומפקטית חדשה.

מוכן להוציא עד 1800 ש"ח.

מה שחשוב:

עדשה רחבה (מינימום 28 מ"מ)

איכות מאוד טובה (חדות, מינימום רעש דיגיטלי עד כמה שאפשר, צבעים חיים).

זום רציני (X5 ומעלה).

חיי סוללה ארוכים.

איכות בניה טובה (הריקו r6 למשל, היתה כל כך עדינה שנפילה אחת גמרה לה את החיים).

איכות טובה בצילום לילה (אני מצלם הרבה בדאנס ברים כשיוצאים עם החבר'ה).

מיותר לציין את שאר הדברים (בקרת רעידות, זיהויי פנים, ווידאו טוב וכל שאר הדברים).

המצלמות DMC-FX500 של פנסוניק וה- f100 של פוג'י, נראות כעונות על הקריטריונים. גם שמעתי עליהן דברים טובים.

הנה השוואה עם כל הפרטים הטכניים של המצלמות האלו. צרפתי גם את הריקו R6 רק בשביל שתראו מה היה לי.

על איזו מן המצלמות שלעיל הייתם ממליצים ?

אם אתם מכירים מצלמות אחרות שעונות על הקריטריונים ושלא ציינתי, אשמח לשמוע.

תודה רבה.

[חננב]

איכות התמונה הכללית מאוד חשובה לך וגם צילום בתאורה חלשה... לכן ההמלצה המיידית היא הפוג'י.

אם תרצה לצלם במצב ידני או להגיע להגדרות תמונה בסיסיות - כדאי שתשכח מזה. אם לא, המקסימום

המומלץ הוא לשים על מצב אוטומט עם הגבלה עד ISO800 ויצאו לך יופי של תמונות.

[rangerman]

איכות התמונה של ה-F100 טובה מאוד. השוויתי אותה ל-F31 שלי, ועד ISO 800 ה-F100 הייתה אפילו מעט טובה יותר. אין ביקורות עדיין על הפנסוניק, אבל היא משתמשת באותו חיישן ואותו עיבוד כמו ה-TZ5, ולכן סביר להניח שהתוצאה תהיה דומה. זה לא דבר רע (להיפך), אבל הגיוני שהיא תהיה פחות טובה מהפוג'י, שמשתמשת בחיישן גדול יותר.

לשתיהן יש עדשות עם טלה קצר יותר מאשר ה-200 מ"מ של הריקו - 140 מ"מ בפוג'י, 125 מ"מ בפנסוניק (אבל 25 מ"מ בצד הרחב). אם זה משמעותי לך, תצטרך לחפש מצלמה אחרת. ל-TZ5 יש עדשת 28-280, אבל היא גדולה וכבדה יותר מאשר ה-F100 וה-FX500.

איכות הבניה של ה-F100 לא מרשימה. המצלמה מרגישה די פלסטיקית ונופלת בתחום הזה בבירור מה-F31. את ה-FX500 לא יצא לי להחזיק. בכל מקרה, מצלמות רצוי לא להפיל. מצלמה שנראית מסיבית יכולה לא לשרוד נפילה לא טובה, ולהיפך.

לצילום במקומות אפלים ללא פלאש ה-F100 מן הסתם תהיה עדיפה, אבל מבריקה היא לא תהיה. אם אתה ממילא מתכוון לצלם עם פלאש בתנאים כאלה, אז לא צריך להיות הבדל משמעותי בינה לבין ה-FX500.

לצילום לילה על חצובה לפנסוניק יש יתרון כי היא מאפשרת חשיפות ארוכות יותר (עד 60 שניות בהשוואה לעד 4 שניות בפוג'י).

כמו כן, לשתי המצלמות אין מקרו רציני, ובצילום רציף קצב האש שלהן נמוך מה-R6 והרצף נגמר מהר. אם הדברים האלה שימשו אותך בריקו, תתכונן לאכזבה.

באופן אישי הפנסוניק נראית לי יותר אטרקטיבית. את ממשק המשתמש של הפוג'י מאוד לא אהבתי, ואני לא מייחס חשיבות רבה לתוספת של 15 מ"מ בצד הארוך. אני כן מייחס חשיבות לתוספת של 3 מ"מ בצד הרחב. זאת גם אחת הסיבות העקריות שבגללן במצב דומה הייתי מוסיף 300 ש"ח וקונה ריקו GX100, אבל אני יכול לנחש שזאת לא אופציה מבחינתך.

[חננב]

אורן, אני יותר ממצפה להשוואות שלך בין ה F100 ל F31... אתה חייב לפרסם את זה כבר ;D

בכל אופן, גם אם הן זהות עד ISO800 ובטח אם יש יתרון קטן, הפוג'י צריכה להיות הרבה יותר טובה, גם עם פלאש.

אם אין שום צורך בפונקציות ידניות וצילומים מיוחדים (זה לא מופיע בדרישות), הפוג'י תיתן את התמורה הטובה יותר לדעתי.

[rangerman]

אורן, אני יותר ממצפה להשוואות שלך בין ה F100 ל F31... אתה חייב לפרסם את זה כבר ;D

קבל: http://imapnet.com/boren/F31vsF100

בכל אופן, גם אם הן זהות עד ISO800 ובטח אם יש יתרון קטן, הפוג'י צריכה להיות הרבה יותר טובה, גם עם פלאש.

אני מעריך שההבדלים האחרים משמעותיים יותר מאשר ההבדלים באיכות התמונה, עיין ערך Pixel Peeping.

אם אין שום צורך בפונקציות ידניות וצילומים מיוחדים (זה לא מופיע בדרישות), הפוג'י תיתן את התמורה הטובה יותר לדעתי.

לא לדעתי.

[חננב]

אני מניח שאתה יודע מה אתה אומר, אם כי עדיין נראה שהמצלמות די זהות, פרט להבדל הפושר של ה 3 מ"מ

ולכן היתרון של הפוג'י משמעותי. כמו שאמרתי - תלוי בדרישות, אם אין צורך מעבר למצב אוטומט, הפנאסוניק לא בהכרח טובה יותר.

אל תשכח שהשוות את ה F100 ל F31 האגדית, והיא עמדה בקרב בכבוד. יש אולי השוואה לפנאסוניק עם החיישן הזעיר?

ותודה על עריכת ההשוואה!!

[rangerman]

לא יצא לי לצלם עם ה-FX500, אז אין לי דרך להשוות אותה למצלמות אחרות.

הבדל של 3 מ"מ בצד הרחב הוא הכל חוץ מ"פושר". באופן אישי אני מעדיף אפילו 25-70 על פני 28-140, כל שכן אם מדובר בעדשת 25-125 כמו בפנסוניק.

[חננב]

לא מזמן הציגו השוואה בין אורכי המוקד האלה, אני לא ראיתי הבדל משמעותי.

יש לך לינק להשוואה בין אורכי המוקד המדוברים?

[rangerman]

את התועלת של עדשות רחבות יותר לא רואים בתמונות סתמיות שכל מטרתן היא להדגים הבדלים בין אורכי מוקד. רואים אותה בתמונות אמיתיות שבהן יש משהו משמעותי/מעניין בשוליים של הסצנה, ותמונות כאלה אינן נדירת כלל. המחשה של סצנות כאלה ושל ההשפעה של עדשה רחבה על האפשרות לקלוט את כולן לראות בתמונות שבמאמר הבא:

http://boren.sent.com/photography/articles/Lenses/zoom.htm

[חננב]

אורן, המאמר יפה אך מוכר. אין שם השוואה מדוייקת בין שני אורכי מוקד אלא הערכה בלבד, כך שזה לא כ"כ רלוונטי.

אני מסכים איתך שצריך למצוא את התמונות הנכונות, אבל רק כדי לקבל מושג על שטח הכיסוי, כדאי לבחון השוואות מסוג זה.

הנה דוגמאות:

http://www.bildercache.de/anzeige/20080404-100837-522.jpg

אם מסתכלים טוב בין התמונה הראשונה לשניה, רואים שהפער מימין לשמאל שואף להתקזז, ממש כאילו מדובר ב 3 מ"מ תכלס

שים לב גם להבדל הזעום בין שתי התמונות פה:

http://www.pbase.com/jogy/image/97025886

http://www.pbase.com/jogy/image/97025884

[rangerman]

אורן, המאמר יפה אך מוכר. אין שם השוואה מדוייקת בין שני אורכי מוקד אלא הערכה בלבד, כך שזה לא כ"כ רלוונטי.

הערכה מאוד מתונה. בפועל ההבדל לדעתי גדול יותר.

אני מסכים איתך שצריך למצוא את התמונות הנכונות, אבל רק כדי לקבל מושג על שטח הכיסוי, כדאי לבחון השוואות מסוג זה.

הנה דוגמאות:

http://www.bildercache.de/anzeige/20080404-100837-522.jpg

אם מסתכלים טוב בין התמונה הראשונה לשניה, רואים שהפער מימין לשמאל שואף להתקזז, ממש כאילו מדובר ב 3 מ"מ תכלס

שים לב גם להבדל הזעום בין שתי התמונות פה:

http://www.pbase.com/jogy/image/97025886

http://www.pbase.com/jogy/image/97025884

בכל התמונות האלה אין שום דבר מעניין בשוליים. למען האמת, אין בהן שום דבר מעניין לכל רוחב הפריים. אפשר חופשי לחתוך שם עוד מבלי שהאימפקט (כלומר חוסר-האימפקט) של התמונה יילך לאיבוד

[חננב]

מעניין או לא - בלינק הראשון היה נכנס עמוד קטן ורחוק, ובלינקים שאחרי - מקסימום אוזן של בן אדם.

אני בכל זאת חושב שהתוצאה הסופית, בפרט בתאורה חלשה, תהיה הרבה יותר טובה, אבל אני מספיק להתווכח...

לפחות עד שנדע מה פותח השרשור צריך - מצלמה פשוטה או קצת אפשרויות מתקדמות.

[rangerman]

אני מרגיש הבדל מאוד משמעותי בין 28 מ"מ ל-35 מ"מ. מספיק מבחינתי כדי לפסול על הסף מצלמות ללא 28 מ"מ (כמצלמות לשימוש יומיומי). ההבדל בין 28 ל-25 מ"מ קטן יותר, אבל עדיין יותר משמעותי בעיני מהרבה דברים אחרים. עם זאת, אין כאן אמת אחת שמתאימה לכולם.

[shibby15]

יש לי F100 וחשבתי שהידני יחסר לי הרבה יותר ממה שהוא חסר לי בפועל...

אני שואל פה בשמו של bezadon ששואל לדעתכם האם בסופו של יום שווה להוסיף את ה 500 ש"ח מהפוגי לפנסוניק?

שנית האם יש שמועות על מצלמות חדשות שאמורות לצאת בקרוב? (F110? )

[Pc1ko]

תפסיקו להתווכח על שטויות. הוא יכול לקנות רפלקס במחיר הזה.

http://www.photolight.co.il/forum/topic7007.html