מהי גרסת Windows היציבה ביותר?

[montigo]

אני פותח סקר זה ע"מ לשמוע מנסיונם המצטבר של אנשים לאורך השנים:

מהי גירסת הווינדווס היציבה ביותר שמיקרוסופט שחררה אי פעם?

אדגיש כמה דברים:

- סקר זה לא בא לבחון נוחות, פונקציונליות, או שאר מרעישין. כמו כן הדיון אינו "מיהי מערכת ההפעלה הטובה ביותר" או "האהובה עליך".

- הסקר בא לבחון דבר אחד: את היציבות (Stability) של מערכת ההפעלה, כפי שהיא משתקפת לעיני המשתמש.

- יש לצאת מתוך נקודת הנחה שמדובר בגירסה העדכנית ביותר עם כל העדכונים של מערכת ההפעלה (ע"ע Windows 2003 R2 או Windows XP SP2 או Windows 98 SE).

- בכוונה לא ציינתי את נושא 32 מול 64 ביט ע"מ להימנע מדיונים נוספים בנושא, עמכם הסליחה.

- אנא ענו מנסיונכם האישי, ולא מתוך "דעה רווחת" או דברים ששמעתם.

לי יש את ההימור שלי, אבל מעניין אותי לראות מה יהיו תוצאות הסקר.

אתם מוזמנים להגיב ולנמק את הבחירה, וכמו כן לספר באילו מערכות הפעלה אחרות השתמשתם.

[Nikiller]

XP ללא כך ספק...(SP2 כמובן)..

למרות שאני כבר כמעט שנה עם ויסטה...(שאחרי SP1 השתפרה פלאים)

סיקור נחמד!

המשך יום נעים..

NIKILLER

[צביקה מהמושב]

ברור ש2000 (SP4)

הסקר הזה לא ממש משקף מהסיבה הפשוטה ש90 אחוז מהאנשים שהצביעו XP דילגו אליה ישר מWin9X ועדיף היה כבר שיצביעו ME חחח

[QttP]

גרסת Windows היציבה ביותר היא MS-DOS 6.22.

אבל בשיא הכנות, הסקרים האלה הם חסרי תועלת לחלוטין מהסיבות הבאות:

1) אין אף אחד בקהל שעבד עם כל המערכות האלה, זמן מספיק עם כל אחת, כדי להיות מסוגל להכריע בענייני יציבות. רוב האנשים עבדו בכל חייהם על איזה 2 מערכות שונות. אלה שהתמזל (או איתרע, תלוי איך מסתכלים על זה) מזלם, עבדו עם 3 או 4.

2) יציבות היא לא מובנית ב-100% במערכת ההפעלה. זה גם עניין של דרייברים לחומרה, ותאימות של תוכנות. בסופו של דבר, כל מערכת הפעלה מתפתחת ומתקיימת בתקופת זמן נתונה, והיא לעולם תעבוד באופן הטוב ביותר עם חומרה ותוכנות שפותחו פחות או יותר באותה תקופה. אפשר לומר שיש פה מעגל:

מערכת הפעלה חדשה נכנסת לשוק --> תמיכה גרועה במוצרים קיימים --> יציבות על הפנים --> התמיכה משתפרת --> היציבות משתפרת --> מערכת ההפעלה תופסת נתח גדול יותר ויותר של השוק --> מתחיל פיתוח של המערכת הבאה --> המערכת הבאה נכנסת לשוק --> רוב המוצרים מתחילים להתכוונן למערכת ההפעלה החדשה --> התמיכה במערכת הקודמת פוחתת --> היציבות והתמיכה במוצרים החדשים יורדת.

כך זה היה עם 2000, ועם XP, וכעת גם עם VISTA. לכן אי אפשר להגיד שאחת מהן היא היא היציבה ביותר. 2000 תעבוד נפלא על PENTIUM III, יותר טוב מ-XP, אבל לא תדע מה לעשות עם Core 2 DUO וחומרה מודרנית. XP תעבוד על חומרה מודרנית בצורה הטובה ביותר, אבל ככל שהזמן יעבוד, ה-Vista תתפוס את מקומה ותהיה עדיפה בעבודה עם חומרה ותוכנות שייצאו בעתיד.

[aviv00]

"גרסת Windows היציבה ביותר היא MS-DOS 6.22"

דוס זה לא Windows

דוס לא מסוגלת לעשות דברים ש Windows עושה

[sniff]

מצחיק, 2003 מככב ברשימות של השרתים הכי יציבים בעולם. רק אני מצביע לו?

הווינדוס הזה קרס לי אולי 5 פעמים ותמיד בגלל דרייברים ישנים של c-media שבאו עם הדיסק של לוח האם. כלום מעבר לזה

[TheReaper]

1) אין אף אחד בקהל שעבד עם כל המערכות האלה, זמן מספיק עם כל אחת, כדי להיות מסוגל להכריע בענייני יציבות. רוב האנשים עבדו בכל חייהם על איזה 2 מערכות שונות. אלה שהתמזל (או איתרע, תלוי איך מסתכלים על זה) מזלם, עבדו עם 3 או 4.

למה ישר לבוא בגישה כזאת?

אני בן כמעט 17 בלבד ואפילו לפני שידעתי מה זה בתכלס "מערכת הפעלה" כבר הספקתי לעבוד על 4

95 98 2000 ו3.1

וכן 2000 היא היציבה ביותר...

[QttP]

דוס זה לא Windows

דוס לא מסוגלת לעשות דברים ש Windows עושה

די...

מצחיק, 2003 מככב ברשימות של השרתים הכי יציבים בעולם. רק אני מצביע לו?

נכון, אה? כי רוב המשתמשים פה הם משתמשים ביתיים ולמה שמישהו מהם יעבוד עם ה-Server 2003? לכן כמעט אף אחד לא מכיר אותה, ובטח שלא ברמה מספקת כדי להצביע לה ועוד "מניסיון". עוד סיבה למה הסקרים האלה לא משקפים כלום, חוץ מ"איזו מערכת הפעלה עבדתי איתה" או "איזו היא האהובה עליי". בדיוק מה שפותח הדיון רצה להימנע ממנו.

למה ישר לבוא בגישה כזאת?

אני בן כמעט 17 בלבד ואפילו לפני שידעתי מה זה בתכלס "מערכת הפעלה" כבר הספקתי לעבוד על 4

95 98 2000 ו3.1

וכן 2000 היא היציבה ביותר...

כי זאת האמת. אתה לא משתמש טיפוסי (וגם אני לא, שכן גם לי יצא לעבוד עם כל המערכות האלה). אולי הייתי צריך להגיד 3-2 בממוצע, ו-6-4 למשתמש "מתקדם". בטח שאין אף אחד שעבד בצורה רצינית עם כל ה-17, או כמה שזה לא יהיה.

לא צריך לעשות בדיקה מעמיקה מידי כדי לראות שמתוך הכמה שהזכרת (שאגב 3.1 לא מערכת הפעלה בכלל, אלא סתם shell לדוס), 2000 היא היציבה מכולן. אבל כשבאים להשוות 2000 ל-XP או Vista, זה קשה הרבה יותר, והתוצאות מושפעות הרבה יותר מהחומרה שהמערכת רצה עליה והתוכנות שהיא מריצה...

[ha_miki]

יצא לי לעבוד עם כל המערכות האלו וגם עם אחת שלא רשומה שם NT 3.51 שהייתה לדעתי הכי יציבה !!

למרות שגם 3.1 היתה יציבה אבל בתכלס 3.51 הייתה הכי יציבה

[SeaMonster]

עד היום הישתמשתי ב 95, 98,ME ,XP ואכשיו אני מישתמש ב Vista

מהמערכות האלה לדעתי XP SP2 ו Vista הן הכי יציבות , Vista לא קרסה אצלי מאז שהתקנתי אותה , בערך כבר חצי שנה.

[Cooler-Master]

QTTP צודק..

המערכות שלי יצא להשתמש זה 95,98,ME,2000,XP וויסטה

אני זוכר שהמעבר ל2000 ואיתו הNTFS שיפר פלאים לעומת 98 אפילו שהוא רק יצא אחרי זה ה2000 רק השתפר עם כל חבילות השירות ואז איקס פי התחיל לצוץ והיה איום ונורא עד שיצא לו החבילת שירות הראשונה ואז עברתי אליו ויצא החבילת שירות השנייה והוא ממש ממש טוב ועכשיו זה אותו סיפור עם הוויסטה שהוא רק יצא הוא היה נורא ועכשיו יצא לו את החבילת שירות הראשונה ואני מאמין שהוא יותר טוב... עוד לא יצא לי לנסות אותו.

[multicore]

אני יכול להגיד מהנסיון שלי וגם עם עבודה של הרבה מחשבים שונים שXP באמת מצליח לשרוד בצורה מפליאה

לי אישית הנסיון היה לפי הסדר הבא:

dos 5

windows 3.11 for workgroups

windows 95

windows 98

windows 98 se

windows me

windows 2000

windows xp

כמובן שכל מערכת שמבוססת על קרנל של NT מצליחה להיות יותר יציבה ופחות פגיעה ל"נזקים" של משתמשים וקלה יותר לתיקון.

אבל מבחינת זמן עבודה יש מערכות, לא ביתיות, שהצליחו לעבוד עשרות שנים כמו multics או vms למשל.

[ר]

סרבר 2003 מערכת יציבה כמו בטון, למרות שכמובן כמעט אף אחד לא מריץ עליה את אותו זבל שהוא מריץ על מערכת הפעלה ביתית כמו XP, והוא לא שם עליה כרטיס מסך מתקדם מדי שמן הסתם מכיל מאות באגים (רק מהעובדה שכל חודש יוצאת גרסת דרייבר חדש) או מדפסת all-in-one עם דרייבר רעוע של HP במשקל 300 מגה (אני קורא לזה: 300 מגות של באגים), כך שבלתי אפשרי לבצע השוואה שכולם יהיו מאושרים מכל הפרמטרים שלה...

או במילים אחרות, אם אתה מדבר על חומרה בסיסית למדי אך עדיין בעלת דרייברים ידועים בתור אמינים/יציבים, אז כל מומחה יגיד לך שכמובן שמערכות ההפעלה לסרברים הן היציבות ביותר, ואני אומר בדרך כלל המערכת הכי חדשה בעלת SP1 (לפחות) היא הכי יציבה.

רק שאם תרצה להפוך את ויסטה ליותר יציבה מ-XP, תצטרך לעשות כמו שאני עשיתי ותסרס אותה לגמרי (AERO וכל סרביס שאתה מבטל מגביר את היציבות/מהירות כמובן). או במילים הכי פשוטות: כדי להגביר יציבות צריך לדעת מה מערער את היציבות. והתשובה היא: דרייברים דפוקים, סרביסים לא חיוניים ועלגים/כבדים, תוכנות לא איכותיות שאונסות את ה-CPU/זיכרון ועוד כמה פרמטרים יותר שוליים. תתחיל לדאוג שכל פרמטר לא יהווה תפקיד בערעור המערכת שלך והיא לא תיפול.

אין לי ניסיון עם סרבר 2008 אך הוא בטח פחות-או-יותר יציב כמו 2003. חלק יגידו יותר, חלק יגידו פחות, בהתאם לפרמטרים מערערי היציבות מלמעלה שהיוו או לא היוו תפקיד במערכת הישנה ואשר מהווים או לא מהווים תפקיד בחדשה. תמיד תהיה מידת אקראיות כלשהי...