קניתי היום מחשב חדש, מעבד E8400 עם 4*1GB זיכרון.

האם להתקין מערכת הפעלה 64BIT?

תתקין 32 ביט בגלל התאימות, חוץ מזה נכון להיות בדיקות הראו שעבודה ב64 ביט בקושי משפר ב-15 אחוז את הביצועים.

אבל מספק 99 אחזי שגיאות לעניין תאימות לאחור.

אם המתכנתים היו פיקחים, הינו אמורים לקבל 50 אחוזי שיפור, היות ועבודה ב64 ביט תאפשר לריגיסטרים בתוך המעבד למשוך כול תיזמון שעון פי 2 יותר מדיע כלומר על הנייר הביצועים צריכים להיות פי 2 ממה שהם קיום. אך בפועל בגלל רמתם הירודה של המתכנתים אין הבדלים משמועתים.

לוקח הרבה זמן, עדש שמתכנתים אכן מיישמים ומנצלים עבודה מוחלטת לרמה הבאה, כמו שהיה בזמנו ב32 ביט. להזכירכם המעבר ל32BIT התחיל עם וינדוס 3.1 ועברו הרבה דורות של מחשבים ומערכות הפעלה עד שהגענו עד הלום.

אז אתה אומר שתוכנה שנכתבה ל32 ביט, סביר שלא תעבוד בכלל על מחשב עם מערכת הפעלה של 64 ביט?

תתקין 32 ביט בגלל התאימות, חוץ מזה נכון להיות בדיקות הראו שעבודה ב64 ביט בקושי משפר ב-15 אחוז את הביצועים.

אבל מספק 99 אחזי שגיאות לעניין תאימות לאחור.

שטויות, תוכנות 32 ביט רצות בלי בעיה גם במערכת 64 ביט, הבעיות לרוב נוגעות לתוכנות ספציפיות שצריכות להתקין דברים במערכת הפעלה כמו חומות אש, אנטירויסים וכו' (שלרובם יש גירסאות שעובדות עם 64 ביט).

אם המתכנתים היו פיקחים, הינו אמורים לקבל 50 אחוזי שיפור, היות ועבודה ב64 ביט תאפשר לריגיסטרים בתוך המעבד למשוך כול תיזמון שעון פי 2 יותר מדיע כלומר על הנייר הביצועים צריכים להיות פי 2 ממה שהם קיום. אך בפועל בגלל רמתם הירודה של המתכנתים אין הבדלים משמועתים.

מה זה השטות הזו ?

לוקח הרבה זמן, עדש שמתכנתים אכן מיישמים ומנצלים עבודה מוחלטת לרמה הבאה, כמו שהיה בזמנו ב32 ביט. להזכירכם המעבר ל32BIT התחיל עם וינדוס 3.1 ועברו הרבה דורות של מחשבים ומערכות הפעלה עד שהגענו עד הלום.

ההבדל בין מה שהיה לפני 32 ביט לאחריו וההבדלי כיום בין 32 ל 64 שונה בתכלית.

----

השאלה הזו בכלל קשורה לפורום windows פה באתר ולא לפה, תקרא גם את זה:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=301597.0

אדון exercise

התקנתי בזמנו 64 ביט, וצצו אלפי בעיות. כול התוכניות שעבדו פיקס בXP לא עבדו בגירסה 64. זה היה בחלונות XP 64

ראיתי שכך פני הדברים, הגעתי למסקנה שתאימות זה הכי חשוב במערכת הפעלה, ולכן לא עוברים ללינוקס.

ואיני מוכן, להחליף את כול התוכניות שהיתרגלתי איליהם, רק בשביל תמיכה ביותר זיכרון. לא שווה, לא אפקטיבי

תודה

היום כבר אין כמעט בעיות של תאימות ב-Windows 64bit.

לצערי אני נטה להסכים לכך ה 64 לא משהו ...עדיין ...Xפ 64 בכלל גורע ....בפרט !

התקנתי בזמנו 64 ביט, וצצו אלפי בעיות. כול התוכניות שעבדו פיקס בXP לא עבדו בגירסה 64. זה היה בחלונות XP 64

בזמנו זה בטח היה יותר גרוע ממה שזה היום. זה נכון שיש בעיות תאימות, אבל כבר לא כמו פעם.

לא שאני סומך לחלוטין על המספרים שהבאת , אבל "בקושי 15% שיפור ביצועים" זה המון. אין כמעט שום דבר בודד שייתן לך שיפור ביצועים כזה. אפילו הכפלת מספר המעבדים (נגיד במעבר מ-DUAL ל-QUAD). יש מספר מצומצם של יישומים שיודעים לנצל ריבוי מעבדים שבהם זה יורגש, ובשאר תקבל 0% שיפור. בממוצע זה יהיה פחות מ-15%.

מה שיותר גרוע היא השטות המפלצתית שכתבת כאילו הסיבה שלא מקבלים שיפור פי 2 בביצועים (ואגב זה 100% ולא 50%), זה בגלל שהמתכנתים לא יודעים לנצל את זה. אם באמת כל מה שהמחשב היה עושה היה להעביר נתונים בין הזכרון למעבד, היית יכול תאורטית לקבל את ה-100% שיפור שלך. אבל זה ממש לא כל מה שהמחשב עושה. זה שמערכת ההפעלה תעביר לו יותר מידע בכל פעם לא יגרום למעבד לבצע כפל וחילוק והוצאת שורש ושאר חישובים מתמטיים אחרים מהר יותר, וזה מה שטוחן את המעבד חלק נכבד מהזמן. והביצועים גם לא מסתכמים במעבד בלבד.

דעתי האישית היא כזו - XP עדיף 32ביט, VISTA עדיף 64ביט. VISTA היא העתיד ו-64ביט זה העתיד, ומי שרוצה להתקדם, מוטב לו שיתקדם ביחד ויחסוך לעצמו את קשיי המעבר הכפולים. לדעתי וויסטה 32ביט היא מוזרות שבכלל לא צריכה הייתה להיות קיימת, אף פעם. כש-MS השיקו את VISTA, רוב המעבדים בשוק כבר תמכו ב-64ביט, ואלה שלא ממילא לא היו סוחבים אותה כל-כך. אם VISTA מראש הייתה רק 64ביט, זה היה חוסך גם למשתמשים וגם למפתחי התוכנות/דרייברים את כאב הראש הכפול של תאימות גם למערכת ההפעלה החדשה וגם לארכיטקטורה החדשה, והמצב של VISTA64 היום (למרות שגם ככה אני מתרשם שהוא לא רע) היה הרבה יותר טוב.

אם אתה הולך להתקין XP, אז 32BIT. אם אתה הולך להתקין VISTA, אז 64BIT.

לאלו שמספידים את ה 32 ביט, כל המערכות הפעלה שיוצאות היום ובעתיד (ובכלל זאת, MAC OS X, WINDOWS, LINUX) וגם Windows 7 המחליפה של ויסטה, יצאו גם בגרסאות 32 ביט וגם ב 64 ביט.

ומה הקשר בין מעבר בין 32 ביט ל 64 ביט מבחינת פי 2 יותר ביצועים ? ה 64 ביט מתייחס לגודל רגיסטר ולרוחב הכתובות של הזיכרון.

לאלו שמספידים את ה 32 ביט, כל המערכות הפעלה שיוצאות היום ובעתיד (ובכלל זאת, MAC OS X, WINDOWS, LINUX) וגם Windows 7 המחליפה של ויסטה, יצאו גם בגרסאות 32 ביט וגם ב 64 ביט.

שזה גם חסר סיבה טובה, אם אין בעיות תאימות (וכרגע כמעט ואין) והמעבד הוא 64 (שזה כמעט כל המעבדים כיום) אז עדיף להתקין 64

אם יש לי במחשב רק 2GB זיכרון והלוח-אם שלי לא תומך ביותר מ-2GB זיכרון (המעבד תומך ב-64 ביט), אז עדיין עדיף לי להתקין Vista 64bit (בנוסף ל-XP 32bit), או שעדיף להתקין Vista 32bit?

חשבתי להתקין Vista 32bit כי לא ראיתי סיבה להתקין Vista 64bit, וגם כי יש כמה דברים קטנים שאני אוהב שלא מתאימים ל-64bit.

האם ויסטה 64 ביט יותר מהירה מויסטה 32 ביט? היא לא תופסת יותר משאבים?

אני מדגיש שהויסטה הוא בנוסף ל-XP 32bit.

לא יודע אם זה חסר סיבה טובה, יש ארגונים וכל מני מקומות שצריכים את התמיכה ב 32 ביט באופן מלא (מסיבות LEGACY) ולעשות שמערכת ההפעלה תהיה גם 32 ביט וגם 64 ביט כנראה לא כזה סיפור כדי לזנוח את זה.

בלינוקס אני יודע שיש בעיות גדולות יותר בתמיכה של 64 ביט בכל מני מקרים מאשר בחלונות.

64 ביט יתפוס קצת יותר משאבים פשוט כי בהרבה מקרים יחידות הבסיס היא עכשיו 64 ביט ולא 32 ביט (נראה לי שבמאמר VISTA WORKSHOP יש ניסיון לבדוק כמה יותר).

64 ביט תופסת 20 עד 40 אחוז יותר זכרון והיא אולי טיפה יותר מהירה על יישומים של 64 ביט