אוקיי אז אנחנו נשארים עם TZ3?, אחלה, יש חנויות זולות ממולצות באזור המרכז שלא מופיעות בזאפ!?

פוטופילם ויוגנד בת"א הן חנויות די רציניות, אבל אני לא יודע אם יש להן את ה-TZ3. שווה להתקשר, אבל תתכונן שאם אין להם את המצלמה הם ינסו למכור לך משהו אחר

רק שאלה אחרונה באמת, למה לא ללכת על הA640?? היא נראת מצויינת, עדשה רחבה והכל...אז למה לא?!

אין לה עדשה רחבה, וגם לא עדשת טלה של ממש. ל-TZ3 יש עדשת 28-280, בהשוואה ל-35-140 ב-A640.

אוקיי, הבנתי הבנתי, טעות שלי, טוב...הTZ3 היינה אני בא

אני כבר לא זוכר את כל הסיבות שהובילו אותי אל ה-A630 (אני זוכר שלא הלכתי על הריקו בגלל שמועות/אגדות על חוסר אמינות), בנוסף את הקאנון יכולתי לקנות באיזה מיליון תשלומים ואת האחרות לא - וזה עוד שיקול מאוד חשוב.

הערה חשובה, מאחר שמדברים פה בכל זאת על הזמנת מצלמה - הזמנתי את המצלמה שלי מ-4H דרך P1000 כשבועיים לפני ראש השנה, והיא הגיעה אלי אחרי 5 שבועות ואחרי חג סוכות ( ), אחרי שכבר ביקשתי לבטל את ההזמנה ( :pissed:) ועם כרטיס זיכרון מצורף (זיכרון "מהיר" עלק כפיצוי על האיחור) שהוא פשוט חתיכת זבל שאי אפשר לתאר (ושם הוא גם נמצא היום - בזבל).

אישית אני משתמש בממשק ufraw ומעבד תמונות על gimp. תחת לינוקס אני עושה עיבודים חצי-אוטומטיים לתמונות תחת showfoto שמשתמש בפילטרים של gimp ובגרסתו האחרונה גם יודע להציג (אך עדיין ללא קישור ישיר ל-dcraw) תמונות raw מה שמאוד מקל על ה-workflow שלי תחת לינוקס.

אני מסכים לחלוטין שלוקח זמן ללמוד את עניין איזון הלבן והמשחק עם הצבעים והעקומות, אולם אני מאמין שכל מי שרוצה להתקדם בתחום הצילום הדיגיטלי צריך ללמוד נושאי אלו (כמו שבעבר עבודת חדר-חושך הייתה חיונית לכל צלם). יוצא לי לעבד בערך 1-2% מכלל התמונות שאני מצלם ולעבוד 10 עד 60 דקות על כל תמונה. בתמונה השניה שצרפתי עוד לא היה לי הרבה ניסיון בעבודה עם RAW (לא שהיום המצב הרבה יותר טוב ) ואפשר לראות את זה. יחד עם זאת, ה-JPEG שהמצלמה הוציאה היה פשוט איום ונורא ובאופן כללי זה המצב עם רוב המצלמות הקומפקטיות בתנאי תאורה בעייתיים.

החצובה שאני משתמש בה היא הגורילה-פוד (בגרסה הבינונית מפאת משקל המצלמה שלי), אני מאוהב ביכולת של החצובה להצמד לכל דבר - את התמונה של המדרחוב צילמתי כשהחצובה אחוזה בידית העגלה של התינוק.

[attachment deleted by admin]

ממממ מבחינתי, אלו שתי תמונות טובות, אני לא ממש מבין מי נגד מה...

אולי בעתיד...

חבר.

טיול, לפני שאכפת לך מאיכות התמונות חשוב לך שיהיו תמונות.

תוכל לחיות עם פשרה באיכות של תמונה שצילמת.

יצבוט אותך לעולם תמונה שלא יכלת לקחת בגלל עדשה מגבילה.

סמוך עליי, לקחתי מצלמה עם איכות תמונה מעולה, עם RAW ועוד (בזמנה). אך מפאת חוסר ידע, רדפתי אחרי טריק שיווקי "זום" במקום טווח נכון שמתחיל רחב.

עד היום אני בוכה שלא הייתה לי עדשה רחבה מספיק.

בלי לחשוב פעמיים.

מצלמה שעלולה למנוע ממך לצלם סצנה מסויימת (ורעש לא מונע, הוא רק מגביל) לא שווה.

מינימום לטיול זה עדשה שמתחילה ב- 28 מ"מ. לא פחות! בטח ובטח לניו זילנד (מניסיון).

בניו זילנד עיקר הצילום הוא צילום נוף בו אתה רוצה את מירב אוצרות הטבע בפריים אחד. תגיע לפיורדלנד אתה תבין אותי.

אם טסים למדינה "פוטוגנית" כמו ניו זילנד, הכסף הוא השיקול האחרון במצלמה.

מצלמה כמו ריקו R7 עם טווח זום נפלא כמו שלה ואיכות תמונה קרובה מאוד לקנון היא דבר מדהים.

אל תתפשר על קנון רק בגלל כמה שקלים.

טיול מהנה.

ניו זילנד לא תאכזב (אוסטרליה קצת).

אממ אוקיי והריקו לעומת הTZ3? הבדל של 100 ש'ח, האם שווה את זה?

ה-R7 הרבה יותר קומפקטית וקלה, ויש לה מקרו עדיף. ל-TZ3 יש זום ארוך יותר, ווידאו מיוצב ופלאש יותר מדוייק. תחליט מה חשוב לך יותר.

לא ציינת במ הTZ3 טובה יותר ???

דווקא כן:

ה-R7 הרבה יותר קומפקטית וקלה, ויש לה מקרו עדיף. ל-TZ3 יש זום ארוך יותר, ווידאו מיוצב ופלאש יותר מדוייק. תחליט מה חשוב לך יותר.

מממ חחח קיצר אני יותר לא אפקפק בTZ3 אני רק אברר איפה להשיג אותה בהכי זול שיש והיידה לקופה

טיול, לפני שאכפת לך מאיכות התמונות חשוב לך שיהיו תמונות.

תוכל לחיות עם פשרה באיכות של תמונה שצילמת.

יצבוט אותך לעולם תמונה שלא יכלת לקחת בגלל עדשה מגבילה.

אני מסכים שעדשה רחבה היא חשובה לצילומי נוף, והפנסוניק מצלמה טובה. באמת חבל לפספס תמונות, אבל זה לא הדבר שיצבוט אותך בלב לנצח אלא אם אתה צלם מקצועי, יש דברים גרועים יותר.

אבל מאחר ודיון בפורום הוא לא רק על מנת לענות על שאלה ספציפית (שכבר נענתה למעשה) אלא משמש לליבון הנושא לרוחב ולעומק בפרהסיה (כמו בפורום האתונאי), אני בכל זאת מבקש לחדד את הנקודה שבמצלמות עד 1000-1500 ש"ח צריך להתפשר ואני לא חושב שיש "תכונה מנצחת" אחת. אני גם לא בטוח שעדשה רחבה היא כל-כך קריטית לטיולים אלא אם אתה מתכנן את הטיול כמסע צילומים ואני אפרט.

בספר צילום ישן מצאתי פעם משפט חכם מאוד (למעשה שמעתי אותו מאז מעוד מקורות שונים) - "אל תצלם גלויות, יש אנשים שיעשו את העבודה הזאת טוב יותר במקומך", המשמעות - אל תצלם את אותן תמונות נוף או בניינים בנאליים שכבר צילמו לפניך אם אין שם אלמנט נוסף ואישי, תחפש את הפרט המעניין, את הפוזה שהחברה שלך עושה, את החניכים שלך במחנה מריצים קטעים, את הילד שלך (שיהיה בעתיד) רודף אחרי יונים בכיכר. נופי ניו-זילנד ישארו שם לנצח, אבל כל אותם רגעים יחלפו לבלי שוב. רוצה תמונות נוף מדהימות? קנה ספר של אנסל אדאמס.

לאחר שאמרתי זאת (וניתן בהחלט לערער על כך, זאת היא דעתי האישית), ניתן להבין שמבחינתי זמן תגובה מהיר, נוחות שימוש, גישה מהירה למצבי צילום שונים וכן - גם RAW הן תכונות קריטיות, הן תכונות שעוזרות לך לתפוס את אותו הרגע החולף. לפעמים כואב לי שאין לי עדשה רחבה או ארוכה יותר (יש לי ידיים מאוד יציבות אז העדרו של מייצב פחות מורגש), אבל יש לי הרבה תמונות של הילד שלי שלא הייתי מסוגל לתפוס עם מצלמה איטית (הקאנון הקומפקטיות נחשבות למהירות) או ללא מצב RAW/שליטה ידנית (עקב תאורה לקויה או איזון צבעים מחריד) וזה היה כואב לי הרבה יותר.

אני מסכים שעדשה רחבה היא חשובה לצילומי נוף, והפנסוניק מצלמה טובה. באמת חבל לפספס תמונות, אבל זה לא הדבר שיצבוט אותך בלב לנצח אלא אם אתה צלם מקצועי, יש דברים גרועים יותר.

אבל מאחר ודיון בפורום הוא לא רק על מנת לענות על שאלה ספציפית (שכבר נענתה למעשה) אלא משמש לליבון הנושא לרוחב ולעומק בפרהסיה (כמו בפורום האתונאי), אני בכל זאת מבקש לחדד את הנקודה שבמצלמות עד 1000-1500 ש"ח צריך להתפשר ואני לא חושב שיש "תכונה מנצחת" אחת. אני גם לא בטוח שעדשה רחבה היא כל-כך קריטית לטיולים אלא אם אתה מתכנן את הטיול כמסע צילומים ואני אפרט.

בספר צילום ישן מצאתי פעם משפט חכם מאוד (למעשה שמעתי אותו מאז מעוד מקורות שונים) - "אל תצלם גלויות, יש אנשים שיעשו את העבודה הזאת טוב יותר במקומך", המשמעות - אל תצלם את אותן תמונות נוף או בניינים בנאליים שכבר צילמו לפניך אם אין שם אלמנט נוסף ואישי, תחפש את הפרט המעניין, את הפוזה שהחברה שלך עושה, את החניכים שלך במחנה מריצים קטעים, את הילד שלך (שיהיה בעתיד) רודף אחרי יונים בכיכר. נופי ניו-זילנד ישארו שם לנצח, אבל כל אותם רגעים יחלפו לבלי שוב. רוצה תמונות נוף מדהימות? קנה ספר של אנסל אדאמס.

לאחר שאמרתי זאת (וניתן בהחלט לערער על כך, זאת היא דעתי האישית), ניתן להבין שמבחינתי זמן תגובה מהיר, נוחות שימוש, גישה מהירה למצבי צילום שונים וכן - גם RAW הן תכונות קריטיות, הן תכונות שעוזרות לך לתפוס את אותו הרגע החולף. לפעמים כואב לי שאין לי עדשה רחבה או ארוכה יותר (יש לי ידיים מאוד יציבות אז העדרו של מייצב פחות מורגש), אבל יש לי הרבה תמונות של הילד שלי שלא הייתי מסוגל לתפוס עם מצלמה איטית (הקאנון הקומפקטיות נחשבות למהירות) או ללא מצב RAW/שליטה ידנית (עקב תאורה לקויה או איזון צבעים מחריד) וזה היה כואב לי הרבה יותר.

אני מסכים לחלוטין.

עד כמה שכיף לצלם תמונת נוף מדהימה מה שחשוב באמת הוא לתפוס את הרגע הקטן ההוא שבשבילך הוא כל העולם ומאחוריו סיפור שלם.