הדיון המרכז -( Three-way SLI (8800 ULTRA\GTX X 3+ ביקורות

פורסם 2007 בדצמבר 1817 שנים

זה ממש לא לעניין.לדעתי כל הרעש סביב ה SLI הוא רק לצורך ה 3D מרק ולא יותר.משתמש רגיל יכול להסתפק בכרטיס בודד של סדרת 8 או 9 ולהיות מרוצה

מאד.החום שיפיקו לא 2 או 3 או 4 במחשב יהיה גבוה מאד וידרוש מארז גדול עם כמות מאווררים שהרעש יהיה בלתי נסבל.

ציטוט

פורסם 2007 בדצמבר 1817 שנים

לא נכנסתי לעומק העניין אבל ברור שהחיבור יוצר מגבלה או צוואר בקבוק לכרטיס שני/שני+שלישי (מי שבקי בעניין יהיה מצויין אם יפרט)

"מי שבקי בעניין" = אני?

משהו כאן לא מסתדר.

לא משנה.

680i:

3 חריצי PCI-E * 16 (פיזי).

הראשון עם 16 נתיבים (1.1) מה-SPP (או "גשר צפוני" אם תרצו, פשוט NVidia קוראים לזה אחרת).

השני עם 16 נתיבים (1.1) מה-MCP (או "גשר דרומי". ההפרדה יכולה להקשות על סנכרון הכרטיסים, אבל יש לציין מנגד שהאפיק בין ה-SPP ל-MCP רחב פי 4 מהאפיק בין ה-NB ל-SB בלוחות אינטל).

השלישי עם 8 נתיבי 1.1 בלבד. שוב, מה-SPP.

בסה"כ לא תשתית אופטימלית, אבל זה עובד.

780i:

3 חריצי PCI-E * 16 (פיזי).

הראשון עם 16 נתיבים (2.0) מה-GF200 (פרטים בהמשך).

השני עם 16 נתיבים (2.0) מה-GF200 גם כן.

השלישי עם 16 נתיבים (1.1) מה-MCP (זהה לחריץ השני של ה-680i).

אז מה זה GF200?

זה צ'יפ נפרד, חיצוני ל-SPP שמספק לו 2 * 16 * PCI-E 2.0 Lanes.

אבל מה, האפיק המקשר בין ה-SPP (שלא שונה בהרבה מה-680i) לבין ה-GF200 מורכב מ-16 נתיבי PCI-E 1.1 מומהרים (כמעט עד למהירות PCI-E 2.0, אבל רק כמעט) - אותם 16 נתיבים שב-680i חוברו כולם לחריץ בודד!

NVidia טוענים שהאפיק הנ"ל מספיק בשביל להזין מידע ל-2 הכרטיסים בלי לפגוע בביצועים - ואני הקטן נוטה להסכים. ממילא במערך SLI המידע המוזן ונשמר בזכרון של הכרטיסים הוא כמעט זהה, והם מתחלפים בתורם לצייר פריימים (בהסתמך על המידע שכל אחד מהם צריך להכיל בעצמו, אין שיתוף זכרון ב-SLI).

החריץ השלישי אמנם לא תומך ב-PCI-E 2.0, אבל גם כרטיסי Ultra/GTX לא. נותרנו אם כך רק עם בעיית התזמון בין אפיקי ה-SPP/MCP, שכזכור לא היתה משמעותית).

אז לא, אין כאן 3 כרטיסים שנהנים מאפיק פרטי פנוי לחלוטין ומחובר ישירות לאבי העורקים כמו זה שכרטיס בודד נהנה ממנו, אבל "צואר הבקבוק" פה הוא מינימלי, והמגבלות שהוא מטיל זניחות לעומת הבעיות בקוד/דרייברים לא יעילים.

ציטוט