האם זה נכון שדיסקים קטנים מהירים יותר?

אני קונה מחשב חדש ואני אצתרך דיסק גדול לכל השטויות שלי. חשבתי אם יהיה לי רווח משמעותי מקניית דיסק קטן ומהיר מאד למערכת הפעלה + תוכנות בסיסיות,

ודיסק נוסף של 500G לכל שאר החיים שלי (התקנות משחקים, הורדות וכו').

מה אומרים?

לא נכון לגביי אותם דגמים. יש את הדיסק RAPTOR של WD, אבל הוא כבר בליגה אחרת 10000RPM ויקר.

אבל אם אתה מתכון ל 500GB של WD דגם KS, לעומת משהו דומה לו בנפח 120GB, התשובה שאם משהו יותר מהיר, זה כבר ה 500GB.

דיסקים קשיחים מאותה סדרה הם בדיוק באותה מהירות (אין שום קשר לנפח)

מעניין...

והאם בכל אופן יש יתרון בחלוקה כזאת?

הממ... שאם הלך הדיסק של הנתונים, לא הלכה מערכת ההפעלה. וכן להפך. בנוסף, אם לא קיים לך מספיק זכרון, ניתן להשים את ה Virtual memory ה swap file בדיסק השני, מה שמשפר מעט את הביצועים.

בנוסף, אתה יכול לנתק את הדיסק של הנתונים, ולחבר אותו במחשב אחר כדי להעתיק, מבלי שהמחשב מושבת.

מעבר לזה, יש חיסרון. יקר יותר, ומיותר לרוב המשתמשים.

אז עושה רושם שזה מיותר...

עוד שאלה בנושאי מהירות (אולי כדאי לפתוח post חדש...)

כיום יש לי דיסק 160G שמשמש רק למוזיקה ואני חושב אם להעביר אותו as is למחשב החדש.

שמעתי פעם שבשביל מוזיקה זה לא משמעותי אם הדיסק מאד מהיר.

זה נכון? (אם כן, לא נראה לי שיש סיבה להפתר ממנו)

הדיסק של ה 160GB בטוח לא דיסק איטי בצורה בלתי נסבלת, וסביר להניח שהוא מהיר, אומנם לא כמו החדש שתיקנה. אתה יכול להשאיר אותו במחשב ולהנות ממקום איחסון נוסף, אם זה דרוש לך.

את המערכת הפעלה כדאי להתקין בחדש.

עריכה: אם אתה מתכון שאתה רוצה לשמור את הדיסק הישן, ולא לקנות חדש, זו גם אפשרות. אומנם כניראה יעבוד מעט איטי יותר, אבל זה לא משמעותי ודיי זניח אם מדובר בדיסק 7200RPM.

ברור שיהיה עוד דיסק חדש. ה 160 מספיק למוזיקה בקושי...

אם אני רק עם עוד דיסק אחד, אז הוא יהיה חייב להיות 500.

שווה לי לחשוב על RAID לשיפור הביצועים או שיחס עלות תועלת פה הוא לא סביר?

ברור שיהיה עוד דיסק חדש. ה 160 מספיק למוזיקה בקושי...

אם אני רק עם עוד דיסק אחד, אז הוא יהיה חייב להיות 500.

שווה לי לחשוב על RAID לשיפור הביצועים או שיחס עלות תועלת פה הוא לא סביר?

RAID 0 אם יש לך כסף מיותר, אז סבבה. אבל יחס עלות-תועלת לא משתלם. קח עוד בחשבון ב RAID 0, אם HD אחד הולך, כל המידע הלך.

לעשות רייד 0 על קבצים שחשובים לך זו שטות.

רייד 0 הסיכון שהקבצים יפגמו לך גבוהים מאוד, כי עם דיסק קשיח אחד נידפק לך גם הדיסק הקשיח השני הולך, כלומר נימחקו הקבצים.

תעשה רייד 0, ותיקנה עוד דיסק קשיח שיהיה לגיבוי של הקבצים שלך.

יש לי 300G חיצוני של Maxtor (זכרונם לברכה) שעליו אני מגבה את המוזיקה ועוד כמה דברים חשובים.

ברור שלא בתדירות שהייתי רוצה, אבל זה מונע אסונות מוחלטים...

האם השיפור בביצועים ב RAID0 יהיה ממש מוחשי ומשמעותי ביום יום? מספיק בשביל להצדיק את בעיית האמינות והמחיר?

כמו שאתה רואה אצלי יש דיסק קשיח אחד 250 גיגה שעליו אני מאחסן את המידע שלי לגיבוי, ויש לי עוד 2 דיסקים קשיחים 320GB ברייד 0, ההבדל לדעתי ענקי עם כן לא מצדיק את המחיר.

תלוי מה אתה מחפש אמינות או מהירות ללא פשרות של מחיר.

אם אתה קונה מחשב חדיש עם 2GB של זכרון, לדעתי יהיה שיפור, אבל לא משהו מדהים. זה לא שהוינדוז יעלה בחצי מהזמן או משהו כזה. לדעתי יותר לכיוון 10-25%. בהעתקה גדולה של קבצים יהיה יותר שיפור.

אבל אולי יש כאן אנשים עם מחשב חדיש ו RAID 0 שיכולים להעיד על כך יותר ממני.

יש לי E6420 , דיסק 250KS, זכרון 2GB 800MHZ. ואני לא מרגיש שהדיסק מאיט אותי אפילו בעבודה מאומצת.

עריכה: המפציץ, אתה אומר שתוספת של 400 ש"ח (לדיסק נוסף כמו שלך), ואולי תוספת קטנה יותר אם לוקחים דיסק קטן יותר, לא שווה את תוספת הביצועים ? אז כניראה התוספת לביצועים היא לא כל כך ענקית. או לא כל כך מורגשת בעולם האמיתי. איך זה מסתדר ?

זה שאתה לא מרגיש זה לא אומר שאין הבדל.

יש הבדל ענק בטעינות משחקים עם זה BF2 או CS או CSS טעינות קצרות יותר והדיסק קשיח לא מגביל את המערכת כמו שדיסק קשיח יחיד שעובד רגיל.

יש צוואר בקבוק יחסית ענקי עם דיסק קשיח רגיל, ובעוד שאני ברייד 0 המחשב עובד פי אפשר להגיד 2 יותר מהר, אני מנצל את המהירות של החומר יותר טוב בטעינות וכוליי..

וזה מה שאני מחפש מהירות.

את זה הבנתי, ואני יודע. (דרך אגב מדובר על שניות הפרש בזמן טעינת משחקים)

אבל אם ככה, מדוע אתה אומר ש 400 ש"ח לא שווה את ההפרש ? אני שואל בכנות.

עריכה: לא יודע, אבל לי נראה ש 400 ש"ח בשביל תוספת ענקית של ביצועים + הכפלת נפח האיחסון, זה מחיר זול מאוד.

אם זה כך, לך על זה מואדיב.