פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים למה אתה מטעה? Nehalem זה לא שם של מעבד, אלא ארכיטקטורה.אז איך בדיוק מעבד שמבוסס על ארכיטקטורה בשם Nehalem מבוסס על Core?והתכנון של Nehalem הרבה יותר מתקדם מK10, אם כבר יש בו את כל מה שיש בK10 + עיבוד וקטורי, HyperThreading, שיטת ניהול מטמון יעילה יותר, סט פקודות חדש ועוד הרבה דברים נוספים.לפני שנה הם אפילו לא עשו טייפ ראשון, אז למה סתם להטעות?1 -בסדר ארכיטקטורה.2 -כן רובו מבוסס על CORE מה כבר הם ישנו שם, אולי יכניסו אפשרויות גרפיות, אני בספק?3 -נו... זה בדיוק K10 ? הייפר-טרנספורט,בקר זכרון מובנה, שיטת ניהול מטמון כבר יש L3+L2 עובדים בשיתוף, SSE4a יש, תמיכה עד ל-8 ccHT אם הפ יעמדו במילה שלהם? כרגע K10 ב-65 ננו אבל AMD גם יעברו ל-45 ננו.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים 1 -בסדר ארכיטקטורה.2 -כן רובו מבוסס על CORE מה כבר הם ישנו שם, אולי יכניסו אפשרויות גרפיות, אני בספק?3 -נו... זה בדיוק K10 ? הייפר-טרנספורט,בקר זכרון מובנה, שיטת ניהול מטמון כבר יש L3+L2 עובדים בשיתוף, SSE4a יש, תמיכה עד ל-8 ccHT אם הפ יעמדו במילה שלהם? כרגע K10 ב-65 ננו אבל AMD גם יעברו ל-45 ננו.מה כבר ישנו? שיטת פעולה שונה לגמרי, בדיוק כמו שיש שינוי מבני בין K8 וK10.לא אמרתי Hyper Transport, אמרתי HyperThreading - השיטה של Intel לקבץ זוג Threadים לליבה אחת (משמע 4 ליבות = 8 Threadים / 8 ליבות = 16 Threadים).זמן הגישה מהיר פי כמה וכמה, אני לא מדבר על מצבור מטמון מחוץ לשבב.כבר בPenryn יש SSE4.1, בNehalem יש גם SSE4.2.וכללית הגישה לנתונים שונה לחלוטין, אין שום דרך בעולם לבצע השוואה עם שבבים קיימים.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים מה כבר ישנו? שיטת פעולה שונה לגמרי, בדיוק כמו שיש שינוי מבני בין K8 וK10.לא אמרתי Hyper Transport, אמרתי HyperThreading - השיטה של Intel לקבץ זוג Threadים לליבה אחת (משמע 4 ליבות = 8 Threadים / 8 ליבות = 16 Threadים).זמן הגישה מהיר פי כמה וכמה, אני לא מדבר על מצבור מטמון מחוץ לשבב.כבר בPenryn יש SSE4.1, בNehalem יש גם SSE4.2.וכללית הגישה לנתונים שונה לחלוטין, אין שום דרך בעולם לבצע השוואה עם שבבים קיימים.העניין הוא שההייפרט'רדינג של INTEL היה גרוע מאוד ואפשר רק לקוות שהיא תצליח לעשות את הדבר הזה בהצלחה בדור הזה
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים העניין הוא שההייפרט'רדינג של INTEL היה גרוע מאוד ואפשר רק לקוות שהיא תצליח לעשות את הדבר הזה בהצלחה בדור הזהאם מתחשבים בעובדה שהניסיון האחרון היה על מעבדי Netburst, לא הייתי אומר שהוא היה כזה גרוע.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים אם מתחשבים בעובדה שהניסיון האחרון היה על מעבדי Netburst, לא הייתי אומר שהוא היה כזה גרוע.אוקי שאלה אני רואה מעבדי שרתים למיניהם שיכולים להריץ מספר של ט'רדים על ליבה אחתעכשיו זה אותה טכנולוגיה כמו HT או משהו שונה (פיזי אולי?)
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים אוקי שאלה אני רואה מעבדי שרתים למיניהם שיכולים להריץ מספר של ט'רדים על ליבה אחתעכשיו זה אותה טכנולוגיה כמו HT או משהו שונה (פיזי אולי?)SuperThreading היא הגרסה הישנה של HyperThreading.פשוט ישמו את הרעיון קודם על מעבדי הXeon, ומאוחר יותר את הגרסה המתקדמת יותר על מעבדי הPentium 4.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים משהו שמור הסביר לי פעם, כשכתבתי כתבה בנושא:נגיד שיש 5 יחידות במעבד: A,B,C,D ו-E.עכשיו, נגיד שהפקודות שהמעבד מקבל הכי הרבה ממערכת ההפעלה הן A,B, ו-C.HYPER THREADING עד כמה שזכור לי, אומר שהמעבד מכיל פעמיים יחידות A, B ו-C, ככה שאם המעבד מקבל ביחד פקודת ABD ו-ABE, הוא יבצע אותן במקביל, כי הוא יכול, יש לו הרי שתי יחידות A ושתי יחידות B.זה היה HYPER THREADING על רגל אחת.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים משהו שמור הסביר לי פעם, כשכתבתי כתבה בנושא:נגיד שיש 5 יחידות במעבד: A,B,C,D ו-E.עכשיו, נגיד שהפקודות שהמעבד מקבל הכי הרבה ממערכת ההפעלה הן A,B, ו-C.HYPER THREADING עד כמה שזכור לי, אומר שהמעבד מכיל פעמיים יחידות A, B ו-C, ככה שאם המעבד מקבל ביחד פקודת ABD ו-ABE, הוא יבצע אותן במקביל, כי הוא יכול, יש לו הרי שתי יחידות A ושתי יחידות B.זה היה HYPER THREADING על רגל אחת.אז אתה אומר שHT זו תוספת פיזית במעבז של עוד יחידות חישוב?תמיד חשבתי שHT הוא דבר וירטואלי לחלוטין בתוך המעבדעריכה- ויקי הכל יכול מסביר מזה HTTThe technology improves processor performance under certain workloads by providing useful work for execution units that would otherwise be idle, for example during a cache miss. A Pentium 4 with Hyper-Threading enabled is treated by the operating system as two processors instead of one.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים אוקי שאלה אני רואה מעבדי שרתים למיניהם שיכולים להריץ מספר של ט'רדים על ליבה אחתעכשיו זה אותה טכנולוגיה כמו HT או משהו שונה (פיזי אולי?)זה פיזי, במשרד שאני עובד יש שרתי AIX שמבצעים עיבוד לכמה קבצים יחד וזה מתבצע בעזרת שני כרטיסים שעליהם יש 4X מעבדי PPC.HyperThreading זה קישקוש דמיוני שגרם רק לבעיות והפך את הפנטיום 4 מתנור אפיה לתנור תעשייתי, אני תמיד נכנסתי לביוס לבדוק HyperThreading כבוי.ומעבד מרובע ליבות מונוליטי/טבעי ממש לא צריך את הקישקוש הזה HyperThreading.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים זה יותר בכוון של מעבד שיכול לבצע פקודות נפרדות מThreadים נפרדים כל Cycle.אז בפועל הוא קופץ מThread לThread מאשר עבודה במקביל.וזה יותר קשור לניהול של השבב מאשר מאפיין מבני (פיזי).
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים משהו שמור הסביר לי פעם, כשכתבתי כתבה בנושא:נגיד שיש 5 יחידות במעבד: A,B,C,D ו-E.עכשיו, נגיד שהפקודות שהמעבד מקבל הכי הרבה ממערכת ההפעלה הן A,B, ו-C.HYPER THREADING עד כמה שזכור לי, אומר שהמעבד מכיל פעמיים יחידות A, B ו-C, ככה שאם המעבד מקבל ביחד פקודת ABD ו-ABE, הוא יבצע אותן במקביל, כי הוא יכול, יש לו הרי שתי יחידות A ושתי יחידות B.זה היה HYPER THREADING על רגל אחת.זה לא בידיוק hyper threading, הדבר הזה היה קיים עוד בפנטיום 3. אם התוכנית שלך מכילה את הפקודות ABCD ופקודה B תלוייה בתוצאה של פקודה A אז המעבד יכול לעשות בנתיים את פקודות C ו-D (אם הן לא תלויות ב-A ו-B ויחידות הביצוע פנויות). זאת דרך של המעבד לבצע תוכנית מהר יותר על ידי כך שהוא לא מבצע את הפקודות לפי הסדר שלהן בתוכנית.
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים זה פיזי, במשרד שאני עובד יש שרתי AIX שמבצעים עיבוד לכמה קבצים יחד וזה מתבצע בעזרת שני כרטיסים שעליהם יש 4X מעבדי PPC.HyperThreading זה קישקוש דמיוני שגרם רק לבעיות והפך את הפנטיום 4 מתנור אפיה לתנור תעשייתי, אני תמיד נכנסתי לביוס לבדוק HyperThreading כבוי.ומעבד מרובע ליבות מונוליטי/טבעי ממש לא צריך את הקישקוש הזה HyperThreading.מעניין כש SUN, IBM ו- DIGITAL (לשעבר) עושים את זה זה לא קישקוש בכלל. כשאינטל עושים את זה זה קישקוש. אפילו במפלצת 16 המעבדים של SUN יש multi-threading - אז איך בדיוק "לא צריך את זה" במרובע ליבה.... ברור שלא צריך - רק אם רוצים לשפר ביצועים.בקיצור לך תעמוד בפינה...
פורסם 2007 באוגוסט 2818 שנים מעניין כש SUN, IBM ו- DIGITAL (לשעבר) עושים את זה זה לא קישקוש בכלל. כשאינטל עושים את זה זה קישקוש. אפילו במפלצת 16 המעבדים של SUN יש multi-threading - אז איך בדיוק "לא צריך את זה" במרובע ליבה.... ברור שלא צריך - רק אם רוצים לשפר ביצועים. בקיצור לך תעמוד בפינה... האמת? יש הבדל, השיטה של Intel טיפה טובה יותר.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.