RAID - האם באמת יש הבדל ביצועים ? מה הכדאיות ביחס ל....

[GoldenAxe4000]

א. אין כזה משחק ... חבל (למרות שיצאו גרסה 2 3 ואפילו גרסה 4 מוזרה משהו אבל הראשון היה הכי יפה)

ב. בקר חיצוני עדיף = 200 שקל לא ?

ג.מה התקציב שלך ? :s05:[br]פורסם בתאריך: 15-08-2007, 13:57:01

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Axe

http://www.abandonia.com/games/7/download/GoldenAxe.htm

[ag43]

המהירות של ההרדיסקים לא מתקרבת לתקן הIDE ובטח שלא לSATA כך שלא יהיה הבדל מבחינה זו. בקרים חיצוניים מורידים

את החישובים מהמעבד ומשפרים את השליטה ברייד עם אלוגריתמים ייעודיים ולא עם חומרה מהירה יותר (מעבר לרכיבים האיכותיים

יותר). בקיצור RAID IDE יהיה הרבה יותר מהיר מSATA (חוץ מבזמן הגישה)

[GoldenAxe4000]

:-\

ידידי היקר

אני חולק עליך .

א. RAID בחומרה נועד לשפר ביצועים בכתיבה וזאת לא עקב מהירויות של ה HARD DISK אלא של מהירות אפיקי הזיכרון והכפלתם וכן כפועל יוצר

ריבוי ראשי כתיבה קריאה - מכאן משיגים 2 מטרות - 1 . מהירות 2.יתירות

ב.זמן הגישה בממוצע בRAID קטן משמעותית - נסה לפרק קובץ של 4 גיגה דחוס באותו דיסק לעומת 4 דיסקים ב RAID0 ... מה תקבל ?

תנסה קודם תשאיר הודעה

ג. ה IDE בגיע לסוף הדרך גם מבחינת מהירות וגן מבחינת RAID עקב זכרון קטן על הדיסק וכן רעש\חום רב מדי .

ד. תעשיית ה SCSI עוברת גם ל SATA ויקראו לזה SERIAL SCSI - כבר היום יש סנוניות ראשוניות - והביצועים יותר מפי 3 !!! פי 3 אתה קולט ?

ה. עכשיו קח את סעיף ה תכפיל אותו ב א 4 פעמים מה תקבל ? מערכת שמבחינת I\O כולל שלה (ולא משנה SATA או SERIAL SCSI) תהיה מהירה לפחות פי 3 אם לא יותר (כל דיסק נוסף RAID5 למשל ישפר מהירות קריאה וכתיבה !)

ו. אם אתה חולק על מה שכתבתי אז רפי צריך להביא הוכחה נגדית

ז. תגיד לרפי .. איפה הוא ? הוא לא שומר לי על הכבוד ... רפי ?????????????? רפי ??????????????????. איפה אתה ? רפי ???????????????.

בהומור ידידותי נסיים את ה POST הנל.

ביי

[ag43]

אני מאוד ממהר אז אני אכתוב בקצרה:

א.ריבוי ראשי הקריאה והכתיבה הם נחמדים מאוד אבל כל עוד ההרדיסק לא מנצל אותם (בגלל איטיותו יחסית לתקן) השיפור הוא (יחסית)

זניח.

ב. זמן הגישה לקובץ (לא זמן הקריאה! ודאי שהוא הרבה הרבה יותר מהיר והוא תכלס היעילות של הRAID) בכל קובץ כמה מחטים

צריכות להגיע למקום מסויים והבקר צריך לסנכרן את הנתונים בניגוד להרדדיסק אחד שמחט אחת מגיעה והנתונים זורמים מיד.

ג-ד. מסכים איתך אבל שוב אלו נתונים של התקן לא של מהירויות ההרדיסקים עצמם (הם לא מנצלים אפילו רבע מהתקן).

ה. לא הבנתי, אני גם אומר שRAID בכלליות הרבה יותר מהיר אני רק טוען שכרגע אין יתרון מבחינת תקני הSATA לעומת הIDE מבחינת

המהירות.

לצערי אני לא אהיה ליד מחשב בשבועיים הקרובים, אשמח לחזור לקרוא תגובה מנומקת ממך או ממנהלי הפורום.

יום טוב.

[*AlCHEMY*]

מבחינת מהירות הדיסק נטו אין הבדל בין IDE ל-SATA, כי מהירות קריאה/כתיבה של הדיסק לא מגיעה למהירות של ATA-100.

אבל ל-SATA יש יתרון בקריאה מה-CACHE של הדיסק, כאן מגיע לידי ביטוי יתרון של SATA2 (300MB/sec).