עבור לתוכן

RAID - האם באמת יש הבדל ביצועים ? מה הכדאיות ביחס ל....

rafip77
על-ידי rafip77
ב אמצעי אחסון

Featured Replies

פורסם

שלום,

חיפשתי בפורום כאן וקראתי הרבה.

אך עדיין איני מקבל תשובה ברורה לגמרי, ידוע לי ש-0 RAID משפר ביצועים וגם למדתי איך.

שאלתי,

אם אני עוסק הרבה בהעתקות קבצים, הורדות, שינוי קידוד של שירים(MP3,wav)

וגם צריבת סרטים וקידודם ושינוי פורמטים...

ביצוע כמה פעולות במקביל, "חלונות פתוחים" לרוב...

האם שווה להשקיע לאור הסיכון שב-RAID 0 הדיסקים יכולים "ליפול" ?

האם ארגיש בשיפור ביצועים משמעותי ?

תודה.

  • ציטוט
    • תגובות 34
    • צפיות 8.4k
    • נוצר
    • תגובה אחרונה
    פורסם

    א. RAID0 משפר ביצועים בכמעט 30 אחוז :jump:בהשוואה ל דיסק רגיל - החסרון הוא - 1 החל הלך לך כל המידע מ 2 בדיסקים

    אבל יש פתרון יותר טוב וגם יחסית לא יקר :

    RAID5 :xyxthumbs:

    קח 3 דיסקים ושים RAID5 בחומרה ותקבל 100 ביצועים לעומת דיסק יחיד וגם אם אחד הלך עדיין יש מידע - כשתכניס אחד חדש ה RAID יעתיק לחדש ויקבל אותו כחלק מהחבילה .

    שתדע , אני עובד עם קבצים של 30-40 גיגה (קבצי DB) וב RAID5 אפילו פעם בשביל לבצע DEFRAG וכן COMPACT לקחתי 6 דיסקים של ושמתי אותם ב RAID 5 - זה טס - משהו כמו 4 דקות במקום שעה..... (נכון שגם השתמשתי בבקר טוב של SATA2 אבל זה היה שווה) ! :yelclap:

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    סחטיין ידידי :) ,

    כן אני יודע RAID 5 הוא גם בטחוני וגם יעיל, אבל:

    למרות הכל מדובר במחשב ביתי עם כל השימושים שציינתי למעלה.

    מבחינה תקציבית, חום, והספק עבודה, 3 דיסקים זה כבר יותר מדי...

    חשבתי מקסימום עד 2 דיסקים ב-RAID0 (גם יותר זול) וגם הרבה נפח מקום. (היות ו-RAID5 מבזבז נפח על חשבון ביטחון)

    לכן שאלתי האם עד כדי כך יש סיכון שהדיסקים ייפלו...?

    אני מבין שאכן אני ארגיש את שיפור הביצועים במשימות שציינתי למעלה ?

    תודה

  • ציטוט
    • 2 שבועות מאוחר יותר...
    פורסם

    אז ככה - הסיכוי ששניהם יפלו או אחד מהם הם ביחס ישיר לשימוש (קבצים לא מדופרגים - DEFRAG או קבצים קטנים גדולים - חום במערת וכול)

    מתי הלך לך דיסק לאחרונה ? ממש מת ? זו התשובה שלך ;D

    ה RAID0 לא יגרום להם למות יותר מהר - זו טעות אבל מספיק שאחד מת (או יותר) אז הלך הכל .

    מה גם שלדעתי אפשר לעשות גם RAID5 בתוכנה דרך WINSERVER2003 ולא מחייב בקר

    לאפשרות השניה 0 אפשר לקנות בקר בלי זכרון עליו (100-200 ש"ח) עם 3 דיסקים של SATA או IDE וזה לא כזה יקר

    אבל הביצועים - פי 2 לפחות... שווה ? אתה תענה לי לא אני לך .... זה הכל נסיון ! :kopfpatsch:

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    לאפשרות השניה 0 אפשר לקנות בקר בלי זכרון עליו (100-200 ש"ח) עם 3 דיסקים של SATA או IDE וזה לא כזה יקר

    אבל הביצועים - פי 2 לפחות... שווה ? אתה תענה לי לא אני לך .... זה הכל נסיון ! :kopfpatsch:

    רגע ידידי,

    לא כל כך הבנתי את כוונתך במשפט הנ"ל....

    עד כמה שידוע לי הלוחות החדשים הטובים יש בקר RAID מובנה...(בצ'יפסט של אינטל) למה לקנות בקר נפרד ?

    הביצועים פי 2 התכוונת ב- RAID 0 נכון ? לא לאיזה משהו מיוחד...?

    ורגע, אתה אומר גם שב-RAID 0 יש אפשרות לחבר גם שלושה דיסקים, וזה מגביר את הביצועים עוד יותר משני דיסקים ?

    תודה !!

  • ציטוט
    • פורסם

    התצואות למחשב ביתי הם זעומות ...

    לא חבל על הכסף ...

    קנה יותר זיכרון .. חבל לבזבז כסף סתם ..

  • ציטוט
    • פורסם

    ממש לא זעומות!

    לי יש RAID 0

    XP עולה ב 3 שניות

    אתה יכול לדמיין את זה בכלל?

  • ציטוט
    • פורסם

    3 שניות ו ?

    אתה יכול לשל 1000 שקל גם שתעלה ב שנייה

    למה מחשב ביתי צריך כזה דבר ?

    אני לא שואל בציניות ...אני באמת מעוניין בתשובה ...שמצדיקה כספית סכום כזה ...

  • ציטוט
    • פורסם

    למה צריך מעבד חזק יותר?

    בשביל שמחשב ירוץ יותר מהר?

    בשביל מה צריך יותר זכרון?

    בשביל מה צריך לוח אם טוב?

    בשביל מה צריך מחשב?

    :smile1:

  • ציטוט
    • פורסם

    זה סביר זאתה צריך מחשב עם מעבד טוב ולוח אם טוב אבל למה צריך יותר מיזה ?

  • ציטוט
    • פורסם

    אז גם סביר שאתה צריך RAID.

  • ציטוט
    • פורסם

    בקר מובנה בלוח - ביצועים נמוכים יחסית ומסוגל רק ל 2 SATA ..... ומחייב עבודה עם בתוכנה של הבקר (כמו מחיקת 2 הדיסקים והכנה שלהם....)

    בקר חיצוני יאפשר לך לעבוד עליהם גם במחשב אחר (מה תעשה עם ילך לך הבקר בלוח ??? תחלל???)

    RAID0 אפשר על כמה דיסקים שרוצים - עבדתי פעם פעם על מערכת שהייתה אמורה לבצע העתקה של 60 גיגה DB ממערכת א ל- ב אז שמנו מערכת עם בקר RAID שיכל לקלוט 6 דיסקים - חיברנו כ MIRROR0 חיכינו 4-5 שעות (הרשת היתה איטית) ואז התחילה ההעברה של ה DB ...

    סתם לבדיקה - ביצענו בדיקה לשלמות נתונים - 123 שניות ... קולט ? לעבור על INDEX לקח כ 5 דקות ... מפחיד....)

    בן אדם המערכת RAID חיכתה בממוצע 90 אחוז מהזמן למערכת ה RAID5 שהיתה על הרשת (רשת חיבור גיגה ) מבין ???

    כל דיסק היה עם 2 מגה זכרון עליו .

    אז מה עדיף ?

    שוב . מהירות ? שים RAID0 של 2 דיסקים בחומרה עם 16 גיגה כל אחד - זה יטוס לך (תחשוב על זה כדיסק אחד של 32 גיגה אבל עם הרבה ראשי כתיבה קריאה)

    אמינות ? שוב ...מתי הלך לך דיסק לאחרונה ?

    רוצה אמינות? שים RAID5 עם 4 דיסקים בחומרה יהיה זהה כמעט ל RAID0 עם 2 דיסקים (בקריאה יהיה זהה ואפילו מהר יותר)

    אבל בגדול כל מערכת של 2 דיסקים תהיה יותר מהירה מדיסק אחד ולא משנה באיזה שיטה .....

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    אחלה ידידי :xyxthumbs:

    נראה לי רעיון מצויין השיטה הזאת, כמו שתמיד המומחים אומרים שצוואר הבקבוק הוא בהרד דיסק.....

    נראה לי שאני אלך על RAID0 עם 2 דיסקים למחשב החדש שאקנה...

    רק תוכל לעזור לי בבקשה,בקשר למשפט שכתבת כאן:

    בקר מובנה בלוח - ביצועים נמוכים יחסית ומסוגל רק ל 2 SATA .....

    מה יש מעבר ל-SATA2 ??? (במחשב הביתי של השוק כיום...)

    ואיזה בקר אתה ממליץ לי לרכוש ? ואיזה השפעה יש לזיכרון על הבקר, והאם משמעותית ?

    זכור, אני מתעניין ברכישת מחשב ביתי...

    תבורך על כל עזרה והסבר שתוכל לתת :yelclap:

    תודה ! :)

  • ציטוט
    • פורסם

    ואם אתה מפחד על החומר אתה יכול לעשות RAID 10

    אבל זה ממש ממש יקר!

  • ציטוט
    • פורסם

    למשתמש ביתי RAID0 יספיק.

    בשביל RAID5 צריך לקנות בקר רציני שיעלה הרבה כסף, הבקרים המובנים של RAID5 בד"כ איתיים.

    יש גם אופציה נוספת : Matrix RAID של אינטל, כאשר מדובר על 2 דיסקים פיזיים שעל חלק מהדיסק מתבצע RAID1 וחלק שני RAID0. המידע החשוב תשים על RAID1 והפחות חשוב על RAID0.

    בנוסף, RAID1 נותן שיפור בביצועי הקריאה מהדיסק.

  • ציטוט

    • ארכיון

    דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

    עבור לרשימת הדיונים

    דיונים חדשים