אני יגיד לכם מה הבעיה שלי עם ההפגנה שהן רוצות לעשות.

בוא נגיד וכן נלך עכשיו למשפט ויקח חודש, שנה או שלוש שנים עד שיגמר המשפט אבל בסופו של דבר קצב יצא זכאי (כן כן אני יודע שהסיכוי שזה יקרה לא קיים לדעת הרוב אבל בוא נגיד רגע שזו כן תהיה התוצאה של המשפט) אתם חושבים שכל אלו שרוצים להפגין עכשיו יקבלו את פסק הדין? בטוח שלא, הן יצאו נגד השופטים ויגידו שמערכת המשפט מכורה מראש ושבגלל שהוא נשיא ויש לו כסף ובלה בלה בלה זה הסיבה היחידה שהוא יצא זכאי.

אין לי בעיה עם ביקורת, יש לי בעיה כשהביקורת היא רק כי לא קבלת את מבוקשך ולא ביקורת לגיטימית.

נו באמת, איך אתה אומר דבר כזה?

כאן לא מדינה נהורה שנשיא שמואשם בעבירה פלילית הוא כאחד העם

אגוז

לא משנה אם זה נשיא או בנאדם פשוט מהעם, התהליך של משפט הוא אותו תהליך, לא כתובים חוקים שונים לאנשים שונים.

כבר בהתחלה שמזוז דיבר על כתב אישום חמור ואונס דווקא הפרקליטים של מחוז ירושלים שהם אלו שחקרו ובדקו את החשדות אמרו שהם לא רואים את זה מגיע למשפט ובמיוחד את המקרה של א'. אנשים פה חייבים להבין שזה שיש חשדות וגם אם נראה לכם שהוא אשם לא נותן אל הלגיטמציה ללכת למשפט. כדי להרשיע בנאדם צריך ראיות ואם אין מספיק ראיות כדי להרשיע את קצב אין שום סיבה בעולם שהוא ישפט.

ושוב אני אומר, הם ההחלטה היתה אחרת אף ארגון נשים לא היה מתלונן רק כשפתאום החליטו משהו שלא מרצה אותן הן ישר רצות לתקשורת. אני לא זוכר שראיתי פעם אחת מישהי מארגון נשים מתנצלת לפני מישהו שהואשם ואחר כך יצא זכאי כי הוכח שהמאשימה שקרה או שהלא היה ולא נברא האירוע שנחדש.

בוא נגיד שבגץ יורה כן ללכת למשפט ובסופו של דבר השופטים יחליטו שאין די ראיות כדי להרשיע את קצב ולכן הם משחררים אותו.

גם אז תתלונן?

אתה ראית אותי מתלונן?

לא מדבר עליך אישית מדבר בכלליות על כל אלו שמתלוננים שחתמו עם קצב עסקה.

אם מישהו פה יודע דרך אגב יהיה נחמד לשמוע האם העובדה שהפרקליטות החליטה לא להעמיד את קצב לדין או לכלול את א' בעסקת טיעון זה אומר שאכן יש לו אפשרות ללכת איתה לבית משפט על הוצאת לשון הרע.

אני עדיין לא הבנתי מה כוחו של בית המשפט לא לקבל את עסקת הטיעון.

הוא יכול לבוא ולהגיד שהוא לא מקבל את כתב האישום המתוקן ומחייב את הפרקליטות לתבוע על כל הסעיפים? לא נראה לי.

בית המשפט לא ראה את חומרי החקירה, הוא עוד לא נגע בתיק ולא יודע מה הולך שם בתוכו. שיקול הדעת של התביעה הוא של התביעה, ואני לא בטוח שבית המשפט יכול לפסול את כתב התביעה ורשימת ההאשמות אליהם הגיעו הצדדים בהסכם הטיעון.

הוא לא יכול, הוא יכול רק לקבוע עונש שונה ממה שסוכם בין התביעה להגנה.

כמו שכתבתי בדיון אחר, עצם קיומה של עסקת הטיעון בפרשה הזו הוא מקומם. מאז תחילת הפרשה, היועץ המשפטי טען בפני הציבור שוב ושוב כי יש ראיות משמעותיות לכך שהתבצע אונס, כי המתלוננות אמינות וכי ריבוי המתלוננות, שאין ביניהן כל קשר, רק מחזק את התשתית הראייתית הקיימת נגד הנשיא. גם בטיוטת כתב האישום הופיעו עבירות רבות ומגוונות, שכלל אינן חלק מעסקת הטיעון.

להזכירכם, הוא הואשם באונס של א' (השנייה) ובביצוע מעשה מגונה בכח בה, בעילה אסורה תוך ניצול יחסי עבודה, ביצוע מעשים מגונים והטרדה מינית בא' הראשונה, ביצוע מעשים מגונים בשתי עובדות נוספות בבית הנשיא, מרמה והפרת אמונים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הטרדת עד ושיבוש הליכי חקירה.

בכתב האישום הסופי, שגובש לאחר עסקת הטיעון, נותרו מעשים מגונים באחת העובדות במשרד התיירות ומעשה מגונה במישהי בשם ל' שעבדה בבית הנשיא.

הפער בין שני כתבי האישום הוא עצום ולא סביר. לא ייתכן שהיועץ המשפטי לממשלה, אדם עם ותק ונסיון רב בתחום המשפט, מגלה רק עכשיו שאחת העדות איננה אמינה. ומה עם יתר סעיפי כתב האישום? לאן הם נעלמו? מה קרה, פתאום נעלמו כל הראיות הללו? אם אכן זה כל החומר המבוסס שיש לפרקליטות, הרי שמזוז צריך להתפטר, חד משמעית. לא ייתכן שהוא מנהל מסע של השמצות כנגד קצב, כאשר הוא יודע שאין בדברים האלו ממש.

הנ"ל וההדלפות הבלתי פוסקות של הפרקליטות לתקשורת הן הבעיות האמיתיות בתיק, לא ההחלטה הסבירה על עסקת טיעון. כשהדלפה (בלתי חוקית!) פוגעת הפרקליטות, הם יודעים מהר מאוד למצוא ולהעניש את האשם. אבל ההדלפות של הפרקליטות בד"כ נועדו להועיל לפרקליטות, ואז אף אחד לא הולך לחקור. רק שכאן זה התגלה כבומרנג והדלפות על כתב האישום הנורא והראיות המוצקות חזרו לנשוך את הפרקליטות בתחת.

אם מישהו פה יודע דרך אגב יהיה נחמד לשמוע האם העובדה שהפרקליטות החליטה לא להעמיד את קצב לדין או לכלול את א' בעסקת טיעון זה אומר שאכן יש לו אפשרות ללכת איתה לבית משפט על הוצאת לשון הרע.

הוא יכול גם אם הפרקליטות מחליטה להעמיד אותו לדין. אבל הוא לא יעשה את זה. בין אם הוא החליט להסכים לעסקת הטיעון כדי למנוע סבל ממשפחתו (הגרסה הרשמית) ובין אם בגלל שהוא חשש מגזר דין חמור יותר, תביעת דיבה היא הדבר האחרון שהוא רוצה. בנוסף, במשפט דיבה יש לו סיכוי מצויין להפסיד - לא בגלל שהוא אשם אלא בגלל שכל כך קשה להוכיח שמדובר בשקר מצידה - ואז הרושם שיצטייר הוא שבית המשפט פסק שהיא אומרת אמת.

אני עדיין לא הבנתי מה כוחו של בית המשפט לא לקבל את עסקת הטיעון.

הוא יכול לבוא ולהגיד שהוא לא מקבל את כתב האישום המתוקן ומחייב את הפרקליטות לתבוע על כל הסעיפים? לא נראה לי.

בית המשפט לא ראה את חומרי החקירה, הוא עוד לא נגע בתיק ולא יודע מה הולך שם בתוכו. שיקול הדעת של התביעה הוא של התביעה, ואני לא בטוח שבית המשפט יכול לפסול את כתב התביעה ורשימת ההאשמות אליהם הגיעו הצדדים בהסכם הטיעון.

בג"צ יכול להחליט שההחלטה על עסקת טיעון נגועה באי סבירות קיצונית ושיש אינטרס ציבורי במשפט. אבל אפילו בג"צ לא יכול לנסח את כתב האישום, כך שסעיף האונס לא הולך להיות בו בכל מקרה. יש סיכוי טוב מאוד שבמעסים המגונים קצב יורשע,ואז בעוד כמה שנים נחזור למצב בו אנחנו היום, ממש לפני מימוש עסקת הטיעון. אז מדוע לבזבז הרבה זמן וכסף?

ואז בעוד כמה שנים נחזור למצב בו אנחנו היום, ממש לפני מימוש עסקת הטיעון. אז מדוע לבזבז הרבה זמן וכסף?

או...

שבית המשפט יחליט שאדם שמוציא את איבר מינו ממכנסיו ,מנפנף בו מול עובדות שלו ומפציר בהן ללטף אותו צריך לשבת בכלא

מאוד לא סביר. זוכר את איציק מרדכי? הוא הורשע בעבירות חמורות יותר ולא ישב בכלא.

או שכן או שלא

זה שאיציק מרדכי לא נכנס לכלא על מקרה אחר לא אומר שהפעם פסק הדין יהיה זהה

לפני ההפגנה, התייצב היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להגנת עסקת הטיעון, ואמר בראיון לערוץ 2: "פגשנו נשיא והתברר שיש לנו אדם שלאורך שנים התנהג כעבריין מין סדרתי. הקושי הגדול שרוב העבירות התיישנו. אלמלא היתה עיסקת טיעון יש סבירות גבוהה שהיה מוגש כתב אישום על אונס, ויחד עם זאת - זה כתב אישום שהיה בו סיכון לא מבוטל".

נקווה שבית המשפט יתייחס גם לדברים הנ"ל של מזוז וידחה את עסקת הטיעון

ואז יהיה ערעור ובג"צ יצטרך להסביר מדוע עסקת הטיעון לא כובדה ומדוע קצב קיבל עונש חמור יותר מאשר בוזגלואים במקרים דומים.

בינתיים זה הפוך

בג"צ יצטרך להסביר למה קצב מקבל עונש מגוחך לאור האישומים הקיימים בכלל והמופיעים בכתב האישום בפרט

נו,גם אני יודע לצטט את מזוז:

לגבי גרסתה של א', עובדת בית הנשיא לשעבר, אמר מזוז כי : "מהראיות עולה שהיתה שם מערכת יחסים כנראה כולל יחסי מין. השאלה הקשה היא האם הם יחסי מין בהסכמה, או תוך ניצול מרות או אונס". הוא סיפר על הבעיות בגרסתה: "עוד בינואר היה ברור שלגירסה שהיא נתנה במשטרה לא רק שאין תימוכין, יש הרבה סתירות. בגרסאות שלה היו המון בעיות, סתירות בינה לבין עצמה, בינה לבין עדויות אחרות, בינה לבין עדויות אובייקטיביות, כולל בינה לבין מה שאמרה כאן לפני יומיים".

חוץ מא' יש עוד עשר מתלוננות

נידבקת אליה חזק מדי

אני בכלל לא מתכוון להכנס לנושא שלה כי לי בעצמי אין דיעה לגביו

אבל עשר נשים אחרות שעברו מסכת התעללות שוות הרבה יותר ממאסר על תנאי וקנס כספי מגוחך

לא, זה אתה שלא תופס: האישום החמור של אונס מתייחס ל-א'. בעוד כמה מקרים כבר עברה תקופת ההתיישנות. ישנם רק שני מקרים בהם ניתן להעמיד את קצב לדין. האישום החמור ביותר שם הוא של מעשה מגונה בכפייה, לא אונס. אז צא כבר מהקיבעון ותקרא את כתב האישום - על עבירות כאלו נהוג לתת מאסר על תנאי.

זו לא שאלה של מה קצב עשה, זו שאלה של מה ניתן להוכיח בבית המשפט. יכול להיות שכל בוקר קצב ריטש תינוק בן-יומו בשיניו כדי לרחוץ בדמו, אבל אם אין הוכחות מספקות לזה, אין טעם להעמיד אותו לדין על זה. ואם מעמידים אותו לדין על עבירת חנייה, אי אפשר להעניש אותו יותר מהמקובל על עבירות חנייה, גם אם כולם יודעים שהוא רוצח תינוקות.

אז יש מעשים מגונים שתקופת ההתיישנות עליהם חלפה - אי אפשר להעמיד לדין.

יש מקרה אונס בו הפרקליטות השתכנעה שהמתלוננת, זו שעל בסיס אמינותה התיק יקום או ייפול, משקרת.

במה שנשאר קצב יודה ויקבל עונש הולם לאישומים בהם הודה.