האם מייצב תמונה הוא פיצ'ר הכרחי?

[rangerman]

דעתי כאן

[over]

דעתי כאן

כתבה מעולה (כרגיל)

אבל לדעתי פתרון של לעלות את הISO (ובכך להרוס את התמונה) זה לא אופציה .

לכן מיצב עדיף .

[benor]

אני לא בא לתקוף אותך או משהו כזה. חס וחלילה. אבל קצת מוזר לי שבזמנו אחד מהטיעונים המרכזיים שלך למה ה- K100D עדיפה על פני המתחרות היא נוכחותו של המייצב תנועה בפנטקס בניגוד למצלמות המתחרות באותה קטגוריה.

המייצב הוא פיצ'ר נחמד ותו-לא.

[shlomom]

תודה על הפוסט, אכן אני מסכים עם המסקנות, בעיקר כי אין לי מייצב ואני מסתדר בלעדיו.

גם בסקירות של dpreview יש את ההשוואה עם מייצב ובלעדיו ואכן מדובר באיזור ה 2 סטופים - כמובן כאשר מדובר על רעידות יד ולא תזוזת הנושא.

אני לא בא לתקוף אותך או משהו כזה. חס וחלילה. אבל קצת מוזר לי שבזמנו אחד מהטיעונים המרכזיים שלך למה ה- K100D עדיפה על פני המתחרות היא נוכחותו של המייצב תנועה בפנטקס בניגוד למצלמות המתחרות באותה קטגוריה.

כמובן שאם ההבדל היחיד או העקרי בין מצלמות הוא המייצב אז כדאי לבחור בזאת עם המייצב אבל הוא לא הפרמטר החשוב ביותר. כמו שנאמר המייצב אכן עוזר במצבים מסויימים מאוד ולכן טוב שהוא שם - אם לא מוותרים על תכונות אחרות יותר חשובות בגללו.

אבל לדעתי פתרון של לעלות את הISO (ובכך להרוס את התמונה) זה לא אופציה .

לכן מיצב עדיף .

יש מצלמות בהם העלאת ה ISO בהחלט לא הורסת את התמונה (בטח לא ב DSLR) גם לא בקומפקטיות.

[nim901]

סליחה על הנוביות אבל מה לעזזל זה סופטים

ואיפה אפשר ללמוד איך לפתוח תריס\צמצם וכל המושגים שנכתבו בכתבה?

תודה

[shlomom]

אני מניח שתמצא כאן http://cliki.site.co.il/

את רוב המושגים הבסיסיים.

בעקרון סטופ זה מושג שמציין מדרגה המקטינה או מגדילה את כמות האור העוברת לחיישן המצלמה פי שתיים (או חלקי שתיים כמובן).

במצלמות ניתן לשנות את הסטופ ע"י משחק בצמצם, בזמן החשיפה וגם ברגישות החיישן.

[nim901]

ניסיתי להכנס לאתר אבל אני מקבל שגיאת בסיס נתונים :'(

מהירות 1/200 (מהירות התריס נמוכה בסטופ אחד מהכלל)

צמצם 16, ISO 100

בתמונה השניה אפשר לראות הבדל קטן

[rangerman]

אבל לדעתי פתרון של לעלות את הISO (ובכך להרוס את התמונה) זה לא אופציה.

לכן מיצב עדיף.

במצלמות שאין להן ISO גבוה שמיש מייצב יותר טוב מכלום. אבל אם משווים יתרון שני סטופים ב-ISO גבוה מול יתרון שני סטופים במייצב, אז היתרון ב-ISO גבוה תמיד יהיה משמעותי יותר כי הוא מאפשר להקפיא תנועה בנושא, בניגוד למייצב שמשפיע רק על רעידות היד.

אני לא בא לתקוף אותך או משהו כזה. חס וחלילה. אבל קצת מוזר לי שבזמנו אחד מהטיעונים המרכזיים שלך למה ה- K100D עדיפה על פני המתחרות היא נוכחותו של המייצב תנועה בפנטקס בניגוד למצלמות המתחרות באותה קטגוריה.

תמיד טענתי (ואני עדיין טוען) שמייצב זה פיצ'ר מעולה, הטענה שלי הייתה נגד זה שאנשים חושבים שהוא פיצ'ר "הכרחי". הוא לא.

אגב, ל-K100D יש הרבה יתרונות אחרים מלבד המייצב, אבל זה המייצב שעושה את ההבדל מול דגמים מתחרים ושמבצר את מעמדה כמצלמת ה-DSLR התקציבית הטובה ביותר שאפשר לרכוש היום לצילום באור חלש. זה לא אומר שהיא הטובה ביותר למטרות אחרות. לצילום מקרו, נופים וטבע דומם למשל הייתי מעדיף את האולימפוס E330.

המייצב הוא פיצ'ר נחמד ותו-לא.

הוא יותר מפיצ'ר נחמד, אבל הוא לא הכרחי כדי לצלם. אנשים צילמו במשך שנים רבות בלי מייצב, וימשיכו לצלם עוד שנים רבות בלעדיו. אבל אם משווים שתי מצלמות ולאחת מהן יש מייצב, אז בהחלט מדובר ביתרון ששווה לא מעט. האם מדובר ביתרון שאמור להכריע בבחירה? תלוי בצרכים.

[benor]

בכל מקרה אני לא חושב שהמייצב הוא משהו שניתן לסמוך עליו. אני לא הייתי מהסס להשתמש בחצובה.

הוא טוב רק למצבים שאין ברירה. בשביל לתת תמונה חדה לדעתי, הוא לא מספיק.

גם לפי הביקורת שלך התוצאות שלו לא עקביות.

[rangerman]

תראה, המהירות הכי נמוכה בבדיקה שבה הצלחתי לצלם ללא מייצב היא 1/45. המייצב איפשר לי לצלם תמונה חדה ב-1/8. זה הבדל די משמעותי, אבל אני מסכים שחצובה הייתה פתרון יותר אמין. המייצב הוא בהחלט פיצ'ר שימושי מאוד, אבל הוא לא פיצ'ר הכרחי.

[over]

תראה, המהירות הכי נמוכה בבדיקה שבה הצלחתי לצלם ללא מייצב היא 1/45. המייצב איפשר לי לצלם תמונה חדה ב-1/8. זה הבדל די משמעותי, אבל אני מסכים שחצובה הייתה פתרון יותר אמין. המייצב הוא בהחלט פיצ'ר שימושי מאוד, אבל הוא לא פיצ'ר הכרחי.

כן,

חוץ מזה אני מניח שזה מסוג אותם דברים, שאם כבר קונים מצלמה בשנת 2007,

מצפים שיהיה לה הכל..