בטח ש OC גורם למאמץ וחימום יתר, ולהיותר הספק, אחרת לא הייתה שום סיבה שהמעבד לא היה מגיע מראש עם OC.

לא מדוייק. יש סיבה טובה מאוד - אופטמיזציה של הרווח.

תוכל לפרט יותר?

אני מניח שהוא התכוון שאפשר להרוויח כך יותר.

ז"א לעשות משהו דומה למצב הנוכחי עם ה-6600 ו-6700.

אחד נמכר ב-1300 ש"ח והשני ב-500 ש"ח יותר והוא עם "OC" קטן של 266MHZ יותר.

יש לנו פה שני מעבדים זהים בעצם חוץ מהעניין של ה-266MHZ אבל הם יכולים להרשות לעצמם למכור מגוון רחב יותר של מעבדים ולהרוויח יותר.

התכוונת לזה אינטגרל?

לכאורה לפי ה"תיאוריה", לא כל המעבדים היוצאים מהקו מסוגלים לעמוד באותן המהירויות. אז, בסוף הקו עושים מה שעושים ומדרגים את המעבדים בהתאם ליכולות שלהם ואז "צורבים" אותם עם הנתונים המתאימים. למשל E6420 ו E6320. בפועל, למיטב הבנתי יכולות המעבדים הם לא הפרמטר היחיד אם בכלל. בצורה מאוד פשטנית, למשל, אם יש תפוקה לי"ז של 100,000 יחידות, ונניח שכולן יכולות להימכר מבחינת איכותן כ 6420, אבל מניתוח השוק אפשר למכור רק 40,000 יחידות שכאלה, ומצד שני יש ביקוש גבוה מאוד ל E6320, אז 60,000 תמכרנה בתור E6320 בגלל שעדיף למכור עוד 60000 יחידות ולהרוויח פחות עליהן מאשר לא למכור אותן או להוריד את מחירי ה 6420. משהו בסגנון.

כה וככה יוצא שצריכים ליפול על מעבד טוב ל-OC?

ובעצם יכול להיות שנפלתי על 6320 שהחל את חיו בתור 6420 וזה מה שעושה אותו כ"כ טוב..(?)

נפלת על מעבד שאין לו מגבלה אמיתית.

איזה תאוריה מטורפת 8) באמת נראה לך שזה פשוט "באגים" בייצור?

זו לא תיאוריה מטורפת. ככה זה עובד כמו שתקרא פה (אולי להם תאמין?):

First, a little background on the semiconductor process (those of you who know this stuff should feel free to skip it). The difference between two chips based on the same core, but running at different clock speeds, is not a difference in chip technology, but a difference in manufacturing process technology. Take, for instance, a P120 and a P166. Both chips not only come off the same production line, but sometimes they're even cut from the same wafer. Without going into to much detail, let me just say that when the wafers are made (before the features are etched in) the silicon is sandwiched between dopants and placed in an oven. The dopants cook into the silicon, and then round wafers are cut from the resulting column. This cooking process isn't perfect, and some sections of the wafer have more impurities than other sections, so the wafer isn't uniform. Actually, the wafer is quite uniform, but there's just enough non-uniformity to make chips cut from different sections of the wafer have slightly different characteristics. So a chip on one end of the wafer might be just different enough from a chip on the other end to make it less reliable at higher frequencies. I'd say that chips from the same wafer are generally very similar. Cutting two chips from the same wafer but running them at different clock speeds is probably the exception, not the rule. Of course all of this depends on the process, the wafer size, etc.

Let's skip to the end of the process. When the chips are finished, they're tested and sorted according to speed rating. So it's really up to chance as to whether a particular chip will go on to become a P120 or a P166; it all depends on what that individual chip can handle. Incidentally, this sort of thing is also what differentiates RAM chips from each other. The chips in a 16MB SIMM and a 32MB SIMM might have actually been come off the same production line. Once the RAM chips are made, they're sorted by how much they can hold.

Anyway, the chip maker tries to fine tune the manufacturing process so that as many chips as possible can handle the higher speed rating. Sometimes, the yield of higher quality chips is more than higher end market segment can sustain, so some of the chips will be underclocked and then sold to meet demand in the lower end segment.

http://arstechnica.com/cpu/celeron128k.html

למיטב ידעתי, היום עושים את זה הרבה מאוד. כלומר מצליחים לייצר הרבה ציפים טובים, אבל מסווגים אותם בהתאם לצרכים השווקיים\כלכליים הרבה יותר מאשר לפי היכולות שלהם. כמובן שיש ציפים יותר מוצלחים ויש פחות מוצלחים ולכן תלוי מאוד מאיזו סדרת ייצור ואפילו מאיזה WAFER חתכו את הצי'פ שלך.

צר לי לחלוק עליך.

אולי אתה מהגיימרים כשהמדד שלו הוא תאימות למשחק האחרון שיצא.

לפני מספר שנים השכן שלי ואני קנינו שני מחשבים, אני הסתפקתי בדרישות צנועות ביותר

ורכשתי מחשב עם מעבד פנטיום שלוש 1G מפני שחשבתי שאין טעם מעבר לזה.

ואילו השכן רכש פנטיום 4 (כן מהראשונים), כשהמחשב שלי החל להראות סימני עייפות

המחשב שלו הריץ הכל בקלות (אולי יחסית, אבל בכל זאת).

אז שאיפה לעתיד ולא כגיימר זה שיקול רלבנטי ובהחלט לא ניתן לזלזל בו.

כל אחד ושיקוליו מניסיון אישי.

בעניין זה אף אחד לא ענה לך...

הדוגמא שלך לא מתאימה, פה לא מדובר רק במהירות שעון, אלא בארכיקטורה שונה (תקנו אותי אם אני טועה)...

וזה בדיוק הסיבה שלא ממליצים בשום מקום מלבד במפרטים בשקל (בפרוספקטים ובעיתונים) על פנטיום D.

בחלפת ארכיטורה בדרך כלל עולים הביצועים, ויורדת פליטת החום/צריכת החשמל ובאופן משמעותי באמת. הרי בתכלס כשתפעיל וורד לא תרגיש הבדל בין core 2 dou e6600 ל-e4300 ככה שהמשתמש הממוצע יכול בשקט לקנות כל מעבד מהסדרה הזו. ובמשחקים תמיד עדיף לקצץ במעבד ולעלות בכרטיס מסך...

בעניין זה אף אחד לא ענה לך...

הדוגמא שלך לא מתאימה, פה לא מדובר רק במהירות שעון, אלא בארכיקטורה שונה (תקנו אותי אם אני טועה)...

וזה בדיוק הסיבה שלא ממליצים בשום מקום מלבד במפרטים בשקל (בפרוספקטים ובעיתונים) על פנטיום D.

בחלפת ארכיטורה בדרך כלל עולים הביצועים, ויורדת פליטת החום/צריכת החשמל ובאופן משמעותי באמת. הרי בתכלס כשתפעיל וורד לא תרגיש הבדל בין core 2 dou e6600 ל-e4300 ככה שהמשתמש הממוצע יכול בשקט לקנות כל מעבד מהסדרה הזו. ובמשחקים תמיד עדיף לקצץ במעבד ולעלות בכרטיס מסך...

התייחסתי לכך בפורום "ספקים ומארזים" ושם הוספתי והבהרתי כך:

"סוס עבודה אציל, כלומר, לא חמור עבודה, אלא כשתינתן הפקודה הוא ידע לבעוט ולהשתולל."

אני רוצה מחשב בעל יכולות שיענה על (כמעט) כל דרישה שאחפוץ בכל זמן (תרתי משמע) נתון.

לכשארצה להפעיל יישומים כבדים, משחקים, גרפיקה, קידודים וכו, לא אמצא עצמי קורא בעיניים כלות

וקנאה מייסרת על ביצועי המחשב של הגולשים כאן.

מדי פעם אני נתפס לקטע של משחקים או קידודים או בודק תוכנות שונות לעבודה שלי.

בקיצור, אם אני יכול להרשות לעצמי ולפנק עצמי גם עם תכנון קדימה, אז מדוע שלא?

הרי לא מדובר במחשב תקציבי, נכון שכרגע אין לי את האפשרות לרכוש את כל הרכיבים

שאני רוצה בהמשך, חשוב לי מאד שהמערכת הבסיסית, בה הכל תלוי, תהיה ללא דופי

הן מבחינת איכות, אמינות, וכח עבודה עוצמתי זמין, את שאר הרכיבים אוסיף בהמשך, זו הסיבה

שבחרתי כ. מסך מובנה, קול, ו'רק' 2G זיכרון.

מקווה שהבהרתי עצמי היטב.

אתם באמת חושבים ש E2160 וE2140 לא משתלמים בשום סגמנט?

לפחות לOC בתקצים נמוך הם אמורים להיות הכי טובים, אולי אפילו בלי OC.

בשביל OC צריך לוח יקר יותר ללא כרטיס מסך מובנה וקרור מתאים וספק יקר יותר. אני מאמין שאכניס אותם במידה מסויימת.

בשביל OC לא גדול לא צריך רכיבים יקרים יותר. E2160 ב2.6 GHz יצרוך הספק דומה לE6600, אזאין בעיה של ספק,קררור ומארז וגם הבאס עדיין לא גבוה במיוחד.

רק הכרטיס OB הוא באמת בעיה

זו לא הבעיה היחידה.

ברוב המפרטים לעבודה משרדית מופיעים מעבדים יותר חזקים של אינטל מול מעבדים של AMD שפחות טובים לעבודה משרדית אבל הלוחות שלהם טובים יותר (למשל כוללים כרטיס מסך טוב יותר) וזולים יותר. במפרטים התקציביים קשה למצוא לוחות ממש זולים לאינטל וגם בלוחות הזולים של AMD יש עדיין כ"מ טוב יותר.

ב OC עדיין צריך לשים לו קרור טוב וספק נורמלי מה שמיקר אותו. גם ככה הם יותר יקרים מהפתרונות המקבילים של AMD.

במשחקים ה X2 של AMD עדיין טובים יותר (ברובם) וכמובן שהמטרה היא להכניס קודם כל כרטיס מסך טוב.

במערכות קולנוע ביתי תקציביות הלוח היחיד הרלוונטי זה ה 690 ABIT אבל הוא יקר משמעותית מהאסוס המקביל.

במערכות הגרפיות התקציביות תלוי מאוד באפליקציה את מי כדאי להכניס, אבל לפני שנייקר את המעבד ואת הלוח חשוב זכרון והרדדיסק נפרד.

בקיצור, נראה לי שהמחירים שלהם צריכים לרדת קצת לפני שיהיה כדאי להכניס אותם.