פרץ- עד כמה טיפש אפשר להיות?

[MiniMizer]

האנשים במערכות האלה לא חיים בואקום. כשאדם נמצא בתפקיד בכיר במערכת הבטחון (ולצורך העניין אני רואה את התעשייה האווירית בחלק ממערכת הבטחון) הוא משתפשף כל הזמן בגורמים שכן מתעסקים באסרטגיה. כשאדם נמצא במערכת כזאת עשר שנים השפשוף הזה מתחיל להצטבר למשהו בעל ערך.

אני לא רואה שום סיבה שסמנכ"ל התעשיה האווירית "ישתפשף" בגורמים שעוסקים בפועל בניהול הבטחון של המדינה, מלבד שיחות על הסכמי רכש ותקציבים עם משרד הבטחון. אני לא חושב שיש לו ידע בטחוני יותר משיש למנכ"ל תע"ש, רפא"ל או אלביט. ולאף אחד מהם אין ידע בטחוני ברמה שיש לשר בטחון, ולא משנה מיהו.

תוסיף לזה את הפרס (שניתן כאן לאיש בודד ולא לארגון), ניהול חברה בייעוץ בטחוני, ראשות ועדת החוץ והבטחון... גם אם כל דבר הוא יחסית קטן בעיניך, התוצאה המצטברת לא כל-כך עלובה.

שוב, זה הפרס לא אומר שיש לו ידע בטחוני מיוחד שאין לאחרים. הפרס הוא על תרומה לבטחון המדינה והוא קיבל אותו מתוקף היותו בכיר בתעשיה האווירית. גם אנשים שעובדים בחברות הייטק פרטיות קיבלו את הפרס הזה, זה לא מצביע על ידע בטחוני כלשהי. ולגבי ועדת חו"ב - גם אולמרט וגם פרץ היו חברים בה במהלך השנים (אמנם לא יו"ר).

זה שהצבא ידע שחזבאללה יצליח לירות קטיושות בכל מקרה זה בהחלט טוב (עדיף מאשר שלא היו יודעים), אבל זה לא מונע מהיכולת הזאת להיות הישג.

לדעתי, עצם היכולת לירות כזאת כמות של טילים במשך כזה זמן לתוך מדינה בעלת עליונות צבאית בלי שהיא תהיה מסוגלת לעצור את הירי זה בהחלט הישג עבור ארגון טרור.

קח לדוגמה את הקסאמים של הפלסטינים. למה הם מבזבזים את זמנם ואנשיהם על האלתור הזה? הרי פיגוע התאבדות רציני אחד הורג הרבה יותר ממה שכל הקסאמים האלו הרגו עד עכשיו.

חזבאללה הצליח לגרש המוני ישראלים מהצפון (לא סגור על מספר), וליצור פחד וסכנה אמיתית להיות באזור (וזאת בהחלט מטרה עבור ארגון טרור). ובעיקר הוא הראה שישראל הגדולה והחזקה לא מצליחה לעצור אותו. לדעתי זה הישג.

עצם היכולת הזאת הייתה ידועה לכולם ערב היציאה למלחמה, והיא גם זו שהרתיעה את ישראל מלהגיב בצורה רצינית להתקפות החיזבאללה במשך השנים האחרונות - אם כבר, זה שיצאנו למלחמה נוכח היכולת הזאת, היא ההישג האמיתי שלנו.

שוב, זה לא הישג כי זה לא השיג כלום; על אותו משקל אתה יכול לטעון שהקטיושה שפגעה ליד שלומי והרגה 12 חיילים זה הישג של החיזבאללה. זה לא. לישראל, ולמעשה לכל מדינה אחרת בעולם, אין מענה לקטיושות, זה נשק פרימיטיבי מדי שאי אפשר ליירט עם טילים. כמו כן, הוא כל כך נייד שאפשר להסתיר משגר קטיושות תחת כל עץ רענן ובכל מרפסת של בית, אף אחד לא השלה את עצמו שאפשר יהיה להפסיק את הירי הזה ללא מהלך קרקעי מסיבי בהיקף של כמה אוגדות - וזה משהו שרצו להמנע ממנו מראש.

זה שהחיזבאללה הצליח "לגרש המוני ישראלים מהצפון" זה הישג קצר טווח, שלא משפיע על תוצאות המלחמה. אם תתחיל לספור כמה לבנונים אנחנו גירשנו מדרום לבנון, תגלה שהמספר גדול בהרבה (בכמה סדרי גודל), אבל גם זה לא הישג. לדעתי, הישג זה מה שנשאר אצלך ביד אחרי שהתותחים מפסיקים לרעום; כבר פירטתי מה ההישגים שלנו ומה ההישגים של החיזבאללה (0 הישגים. הטענה שהחיזבאללה הראה שישראל הגדולה והחזקה לא מצליחה לעצור אותו היא שגויה, כי ישראל ועוד איך הצליחה לעצור אותו - הוא איבד את השליטה שלו בשטח בדרום לבנון ואת המעמד שלו בציבור הלבנוני. יותר טוב מזה אף אחד לא יכול היה לבקש עם תחילת המלחמה).

כמה ימים לפני מלחמת ששת הימים ראש הממשלה אשכול ויתר על תיק הבטחון והעביר אותו לדיין. זה לא בדיוק אותו דבר, אבל לא מאוד רחוק.

לאחר עלעול בויקיפדיה, מסתבר כי משה דיין מונה לשר בטחון בעקבות לחץ ציבורי רחב ובתמיכה של מספר אלופים מהמטכ"ל. לי אישית זה נראה כהבעת אי אמון מובהקת של ראש הממשלה בשר הבטחון המכהן שלו. בכל מקרה, אני לא חושב שהייתה למינוי הזה השפעה מהותית על המלחמה, שנפתחה חמישה ימים בלבד אחרי מינויו של דיין. כל התוכניות כבר היו מוכנות, כל הכוחות מגויסים ומאומנים - לא נשאר לו הרבה מה לעשות למען האמת. הציטוט הבא מובא מויקיפדיה, ואף שהוא סובייקטיבי, אני אישית מסכים עם הנאמר בו:

התדמית הפופולרית שפיתח דיין לאחר המלחמה הייתה כי מינויו ברגע האחרון הוא שהציל את המצב והביא לניצחון. הדבר רחוק מלהיות האמת. המטכ"ל של מלחמת ששת הימים היה מטה מקצועי וערוך כהלכה מזה זמן רב. הקצינים, ששימשו בתפקידי פיקוד זוטרים ובינוניים במלחמת העצמאות הגיעו לבשלות ועצמאות מחשבתית, אשר אפשרו תכנון מערכה מושלמת וביצועה. דיין, אשר היה מזה כעשור מחוץ למערכת הביטחון, נסך רוח של החלטה ונחישות, ואף סימן במידה רבה את מטרותיה המדיניות והטריטוריאליות של המלחמה, אך לא היה הגורם הבלעדי, או אף הגורם המכריע, אשר הביא לניצחון.

אבל מלחמת ששת הימים אינה דוגמא טובה למלחמה שהייתה בקיץ. זוהי מלחמה שנכפתה עלינו ולכולם בממשלה ובצבא היה ברור שישראל צריכה להגיב מיידית, אי אפשר לקחת פסק זמן כדי לשקול, לחשוב, לתכנן וכו'. ההגיון לפתוח במבצע רחב עוד באותו לילה נבע מהנימוק שלו היינו משתהים למשך מספר ימים, התמיכה הבינלאומית למהלך שלנו הייתה נעלמת לחלוטין. היינו מתחילים לשמוע קולות על מתווכים ועל דיונים ועל משא ומתן, והיינו מאבדים כל לגיטימציה להגיב צבאית.

זו לא פרשנות שלי, אלא דברי אולמרט בפני ועדת וינוגרד; אני לא יודע אם זה נכון, אבל אני מניח שהוא לא היה משקר לפני הועדה הזאת.

מכיוון שכך היה המצב, הרעיון להחליף את שר הבטחון עם תחילת המלחמה הוא פשוט מגוחך. לשם השוואה, מה היה קורה אם היו מחליפים את שר הבטחון עם פרוץ מלחמת יום כיפור? שיתוק מערכות טוטאלי.

מה גם, שמערכת הבטחון של היום שונה מהותית ממערכת הבטחון של 1967 או אפילו 1973. ישנם הרבה יותר גורמים, פוליטיים, מדיניים וצבאיים, שיש להתחשב בהם ונדרש הרבה יותר זמן (כמה חודשים לכל הפחות) על מנת להכיר את כל המערכת לעומק.

[iib]

עצם היכולת הזאת הייתה ידועה לכולם ערב היציאה למלחמה, והיא גם זו שהרתיעה את ישראל מלהגיב בצורה רצינית להתקפות החיזבאללה במשך השנים האחרונות - אם כבר, זה שיצאנו למלחמה נוכח היכולת הזאת, היא ההישג האמיתי שלנו.

שוב, זה לא הישג כי זה לא השיג כלום; על אותו משקל אתה יכול לטעון שהקטיושה שפגעה ליד שלומי והרגה 12 חיילים זה הישג של החיזבאללה. זה לא. לישראל, ולמעשה לכל מדינה אחרת בעולם, אין מענה לקטיושות, זה נשק פרימיטיבי מדי שאי אפשר ליירט עם טילים. כמו כן, הוא כל כך נייד שאפשר להסתיר משגר קטיושות תחת כל עץ רענן ובכל מרפסת של בית, אף אחד לא השלה את עצמו שאפשר יהיה להפסיק את הירי הזה ללא מהלך קרקעי מסיבי בהיקף של כמה אוגדות - וזה משהו שרצו להמנע ממנו מראש.

זה שהחיזבאללה הצליח "לגרש המוני ישראלים מהצפון" זה הישג קצר טווח, שלא משפיע על תוצאות המלחמה. אם תתחיל לספור כמה לבנונים אנחנו גירשנו מדרום לבנון, תגלה שהמספר גדול בהרבה (בכמה סדרי גודל), אבל גם זה לא הישג. לדעתי, הישג זה מה שנשאר אצלך ביד אחרי שהתותחים מפסיקים לרעום; כבר פירטתי מה ההישגים שלנו ומה ההישגים של החיזבאללה (0 הישגים. הטענה שהחיזבאללה הראה שישראל הגדולה והחזקה לא מצליחה לעצור אותו היא שגויה, כי ישראל ועוד איך הצליחה לעצור אותו - הוא איבד את השליטה שלו בשטח בדרום לבנון ואת המעמד שלו בציבור הלבנוני. יותר טוב מזה אף אחד לא יכול היה לבקש עם תחילת המלחמה).

אני מסכים עם התוכן אבל לא עם המסקנות.

לחיזבאללה יש הישג אחד מהותי - הניצחון התודעתי שייך לו.

אחד הדברים המעניינים שדוח וינוגרד מדבר עליו הוא מסמך יסוד של צה"ל שמדבר על לוחמה בעידן החדש והא-סימטרי שבו אנו חיים - המסמך מגדיר שאחד מיעדי ה"הכנעה" החדשה הוא - יצירת ניצחון/הכנעה תודעתית. פעולה מתוך השגת תודעה של הכנעה אצל הייריב. לפי מסמך היסוד הזה - הרי שהפסדנו.

לא פעלנו מספיק להכנעה תודעתית של החיזבאללה בפני עצמו, בפני העולם וחשוב מכל - בפני עצמנו... יש לכך הרבה סיבות החל מקביעת יעדי המלחמה, ההתנהלות התקשורתית, ועד לפעולות טקטיות שבוצעו או לא בוצעו... והכשלון שייך לאולמרט פרץ וחלוץ. וכמו שאמרה חברת הוועדה לאולמרט - הוועדה התכנסה בגלל פער תודעתי עמוק בין המכה שהחזבאללה ספג ליבן התודעה הישראלית שלפיה הפסדנו.

[MiniMizer]

אתה צודק, אבל אתה לא לוקח בחשבון שלא יצאנו למלחמה מתוך כוונה ברורה להכניע את החיזבאללה, כך לפחות עולה מדו"ח הביניים. אני מניח שאם מראש היו מגדירים לצה"ל את הכרעת החיזבאללה כמטרה, היינו רואים מלחמה שונה לחלוטין, עם סדרי כוחות גדולים בהרבה ממה שראינו.

[IG]

אחת המטרות של המלחמה היו הכנעת החיזבללה בדרום לבנון (סילוק שלהם מהגבול ופריסת צבא לבנון...)

ולמרות שזה לא הכנעה טוטאלית של האירגון, הפצצות מהאוויר עדיין לא מספיקות בשביל השגת המטרה הזו. (בונקרים, ביצורים ומחסני נשק איאפשר לזהות ממטוס)

פה אני רואה 3 פאקים: פאק של הרמטכ"ל שלא הבין את זה בזמן, פאק של ראש הממשלה (ושל הממשלה) שלא הגדיר מטרות ברורות למלחמה ("מבצע" עד לפני כמה חודשים), ופאק של שר הביטחון, שבתור מישהו שמשתתף בכל הישיבות, הייה אמור להבין שיש משהו שלא מסתדר (תוצאות בשטח לא תואמות את המטרות וכו') ולהגיב.

[MoRtZkInG]

ושוב, כל מה שאתה אומר זה יפה מאוד בדיעבד, אבל העובדות הן שבזמן המקורי אף אחד לא חשב ככה.

כל חברי הכנסת דיברו על הסכנה של הכניסה לבוץ הלבנוני ותמכו בהמשך הפצצות מהאויר.

[MiniMizer]

אחת המטרות של המלחמה היו הכנעת החיזבללה בדרום לבנון (סילוק שלהם מהגבול ופריסת צבא לבנון...)

:

תגיד, דוגרי, לא נמאס לך לדבר שטויות? כי זה מתחיל להמאס עלי לתקן אותך כל הזמן.

הכנעת החיזבאללה (בדרום, בצפון, במזרח או במערב) מעולם לא היה יעד, רשמי או בלתי רשמי, של המלחמה. מעולם. מה גם שאי אפשר לגרום בכח לצבא לבנון לרדת דרומה, אז אני לא מבין בכלל מה הקשר בין מהלך צבאי נטו לבין העובדה שהם אכן ירדו לדרום. גם סילוק חיזבאללה מהגבול - לאורך זמן - אי אפשר להשיג עם מהלך צבאי, הרי אין לנו שום רצון לכבוש את דרום לבנון ולהשאר שם לנצח, וברור שללא כניסת כח צבאי אחר החיזבאללה יחזור מהר מאוד לדרום.

שתי המטרות העיקריות של המלחמה היו שינוי "המשוואה" בין מדינת ישראל לבין החיזבאללה ויישום החלטה 1559 של האו"ם (בפועל, השגנו אף יותר מזה) והן הושגו *אך ורק* בזכות הלחץ המדיני, שהוא תוצאה ישירה של המערכה הצבאית. הכח הצבאי תמיד חייב לשמש מנוף למהלך מדיני, אחרת הוא חסר טעם.

[IG]

ושוב, כל מה שאתה אומר זה יפה מאוד בדיעבד, אבל העובדות הן שבזמן המקורי אף אחד לא חשב ככה.

כל חברי הכנסת דיברו על הסכנה של הכניסה לבוץ הלבנוני ותמכו בהמשך הפצצות מהאויר.

אני זוכר שהם דיברו על להרחיק את החיזבללה מהגבול-> מטרה.

איך הם אמרו שצריך לעשות את זה (להשיג את המטרה) זה כבר לא אמור לעניין אותי- כל מי שמבין קצת בענייני צבא דווקא כן תמך בכניסה קרקעית, או פשוט התנגד למלחמה.

גם להרחיק את החיזבללה מהגבול וגם לא להיכנס לבוץ הלבנוני זה מצב בלתי אפשרי (לאכול את העוגה וגם להשאיר אותה שלמה...)

:

תגיד, דוגרי, לא נמאס לך לדבר שטויות? כי זה מתחיל להמאס עלי לתקן אותך כל הזמן.

הכנעת החיזבאללה (בדרום, בצפון, במזרח או במערב) מעולם לא היה יעד, רשמי או בלתי רשמי, של המלחמה. מעולם. מה גם שאי אפשר לגרום בכח לצבא לבנון לרדת דרומה, אז אני לא מבין בכלל מה הקשר בין מהלך צבאי נטו לבין העובדה שהם אכן ירדו לדרום. גם סילוק חיזבאללה מהגבול - לאורך זמן - אי אפשר להשיג עם מהלך צבאי, הרי אין לנו שום רצון לכבוש את דרום לבנון ולהשאר שם לנצח, וברור שללא כניסת כח צבאי אחר החיזבאללה יחזור מהר מאוד לדרום.

שתי המטרות העיקריות של המלחמה היו שינוי "המשוואה" בין מדינת ישראל לבין החיזבאללה ויישום החלטה 1559 של האו"ם (בפועל, השגנו אף יותר מזה) והן הושגו *אך ורק* בזכות הלחץ המדיני, שהוא תוצאה ישירה של המערכה הצבאית. הכח הצבאי תמיד חייב לשמש מנוף למהלך מדיני, אחרת הוא חסר טעם.

צבא לבנון לא הייה נכנס לאזור אם היה נשאר שם כוח של החיזבללה.

וב"הכנעת החיזבללה" התכוונתי למה שרשום בסוגריים- סילוק שלהם מהגבול

[MiniMizer]

איך הם אמרו שצריך לעשות את זה (להשיג את המטרה) זה כבר לא אמור לעניין אותי- כל מי שמבין קצת בענייני צבא דווקא כן תמך בכניסה קרקעית, או פשוט התנגד למלחמה.

גם להרחיק את החיזבללה מהגבול וגם לא להיכנס לבוץ הלבנוני זה מצב בלתי אפשרי (לאכול את העוגה וגם להשאיר אותה שלמה...)

וואו אתה פשוט חי בסרט.

כל מי שמבין קצת בענייני צבא התנגד נחרצות לכניסה קרקעית, יש לך זכרון ממש קצר מסתבר.

מצב בלתי אפשרי? חחח מה אתה אומר.. עובדה שזו המציאות היום בפועל.

צבא לבנון לא הייה נכנס לאזור אם היה נשאר שם כוח של החיזבללה.

אני רואה שאתה לא נותן לעובדות לבלבל אותך, זה טוב, תמשיך כך.

צה"ל נשאר בדרום לבנון חודשיים וחצי לאחר הפסקת האש, והיו אף מספר התקלויות עם מחבלי חיזבאללה באותה תקופה (מה שאומר, שהם עדיין נשארו בשטח), מה שלא הפריע לצבא לבנון להכנס ולתפוס שליטה על השטח.

[IG]

צבא לבנון בקושי הסכים להיכנס לדרום עם המעט חזבלונים שנשארו שם.

וזה כי חיזבלה לא הייה יכול להתנגד להם. אם היו שם יותר כוחות של חיזבלה הם לא היו נונתים לצבא לבנון להתפרס בשטח כמו שהם לא נתנו להם לעשות ב30 שנה האחרונות...

לגבי הניסוח של התגובה הקודמת:

"לא להיכנס לבוץ הלבנוני"= כניסה קרקעית. כזו שהייתה בצורה לא מסודרת במהלך השבועיים אחרונים. המכה הכי קשה שנתנו לחיזבללה הייתה בכניסות האלה (שהיו יוצאות טוב יותר אם הן היו מאורגנות טוב יותר- כמו שהסברתי בהודעות קודמות...).

הרס תשתיות ע"י הפצצות בלבד (מטוסים) לא היו גורמות נזק מספיק ולא היו מאפשרו את כניסת צבא לבנון לשטח.

כל מי שמבין קצת בענייני צבא התנגד נחרצות לכניסה קרקעית

אפשר מקור?

[MoRtZkInG]

כל מי שמבין קצת בענייני צבא דווקא כן תמך בכניסה קרקעית, או פשוט התנגד למלחמה.

אפשר מקור? כי אני זוכר בדיוק ההפך...

[MiniMizer]

אפשר מקור?

http://www.vaadatwino.org.il/statements.html

לגבי כל השאר אין לי כוונה להגיב, כי אני מרגיש שאני מדבר לקיר. לך תלמד את העובדות והמציאות ותחזור.

צבא לבנון בקושי הסכים להיכנס לדרום עם המעט חזבלונים שנשארו שם.

וזה כי חיזבלה לא הייה יכול להתנגד להם. אם היו שם יותר כוחות של חיזבלה הם לא היו נונתים לצבא לבנון להתפרס בשטח כמו שהם לא נתנו להם לעשות ב30 שנה האחרונות...

כן, בסדר.. מה שתגיד. :

[IG]

http://www.vaadatwino.org.il/statements.html

לגבי כל השאר אין לי כוונה להגיב, כי אני מרגיש שאני מדבר לקיר. לך תלמד את העובדות והמציאות ותחזור.

כן, בסדר.. מה שתגיד. :

יופי גאון... ואתה קראת את העדויות (של האלוף מלכא, לדוגמא...)?

תקרא את העדות של האלוף מלכא, עמודים 23~26, 31~32... במיוחד את החלק על חוסר ההחלטיות בהגדרת מטרות המבצע...

בעמוד 11, הוא אומנם מדבר על התקופה של ברק- אבל הוא מזכיר שם את זה שהתרחיש שלבנון תוריד את הצבא שלה לגבול אחרי הנסיגה הייה בגדר פנטזיה... ובאמת שלא השתנה הרבה מאז בלבנון... אם כבר אז החיזבללה רק התחזק.

בעמודים 28~30 הוא מזכיר את זה שהייה צריך או לעצור אחרי שבוע- בלי כניסות בכלל, או להמשיך בכניסה מסודרת ובהקף רחב.

כל מי שמבין קצת בענייני צבא דווקא כן תמך בכניסה קרקעית, או פשוט התנגד למלחמה.

ומלחמה (מה שהייה)=! מבצע תגובה (שבוע של הפצצות...)

[איסתרא בלגינא]

תגיד, דוגרי, לא נמאס לך לדבר שטויות? כי זה מתחיל להמאס עלי לתקן אותך כל הזמן.

הכנעת החיזבאללה (בדרום, בצפון, במזרח או במערב) מעולם לא היה יעד, רשמי או בלתי רשמי, של המלחמה. מעולם. מה גם שאי אפשר לגרום בכח לצבא לבנון לרדת דרומה, אז אני לא מבין בכלל מה הקשר בין מהלך צבאי נטו לבין העובדה שהם אכן ירדו לדרום. גם סילוק חיזבאללה מהגבול - לאורך זמן - אי אפשר להשיג עם מהלך צבאי, הרי אין לנו שום רצון לכבוש את דרום לבנון ולהשאר שם לנצח, וברור שללא כניסת כח צבאי אחר החיזבאללה יחזור מהר מאוד לדרום.

שתי המטרות העיקריות של המלחמה היו שינוי "המשוואה" בין מדינת ישראל לבין החיזבאללה ויישום החלטה 1559 של האו"ם (בפועל, השגנו אף יותר מזה) והן הושגו *אך ורק* בזכות הלחץ המדיני, שהוא תוצאה ישירה של המערכה הצבאית. הכח הצבאי תמיד חייב לשמש מנוף למהלך מדיני, אחרת הוא חסר טעם.

ועל זה נאמר "טול קורה מבין עיניך". את החלטה 1559 קראת?

The Security Council,

[...]

Calls for the disbanding and disarmament of all Lebanese and non-Lebanese militias;

כלומר בין השאר מועצת הבטחון של האו"מ קוראת לפירוקן של המיליציות בלבנון. תסביר לי בבקשה איך זה לא כולל את החיזבאללה. החיזבאללה לא פורק ולפיכך החלטה 1559 של מועצה"ב לא יושמה. ועל החלטה 1701 בכלל אין טעם לדבר.

[IG]

כן, אבל החלטת האו"ם זה דרישה מממשלת לבנון... לא מטרה של ישראל (אם כי כולם הצהירו אז שצריך לקיים את ההחלטה :)

[MiniMizer]

ועל זה נאמר "טול קורה מבין עיניך". את החלטה 1559 קראת?

כלומר בין השאר מועצת הבטחון של האו"מ קוראת לפירוקן של המיליציות בלבנון. תסביר לי בבקשה איך זה לא כולל את החיזבאללה. החיזבאללה לא פורק ולפיכך החלטה 1559 של מועצה"ב לא יושמה. ועל החלטה 1701 בכלל אין טעם לדבר.

אתה רוצה להיות פדנט, תהיה פדנט, תתפס לפרטים הקטנים, אני לא מתכוון לשחק איתך חתול ועכבר על הפרטים האלה - חיזבאללה כן פורק או לא פורק. אז לא השגנו את *המימוש המלא* של החלטה 1559, זה לא מוריד מאומה מערך הדברים שכן השגנו - שהם מבחינתנו משפיעים באותה מידה כמו 1559. לפני המלחמה החיזבאללה היה בעיה שלנו, היום הוא הבעיה של ממשלת לבנון - והיא כבר הוכיחה שהיא יכולה להתגבר עליו (ע"ע ההפגנות שהיו בלבנון).

זו הפעם השניה בת'רד הזה שאתה נטפל לדברים שהם בגדר הערות שוליים בהודעות שלי. או שתגיב לעניין ולמהות הדברים, או שאני אמצא דברים יותר פרודוקטיביים לעשות עם הזמן שלי (על IG כבר ויתרתי, למשל).