מצטער לאכזב אותך אבל הרזולוציה זהה 640X480 @ 30FPS.

בקשר לאיכות אולי אפשר להתווכח אבל צריך לצלם סצינה זהה ולהשוות. אם הרזולוציה זהה וה FPS זהה נשאר רק שיטת דחיסה כדי ליצור שינויים בגודל הקובץ.

חוץ מזה נראה לי דוקה שה S3 דוחסת כמו הפוגי ב MJPEG ואולי יותר יעילה מה S2.

אתה צודק הרזולוציה זהה.. התבלבלתי , עדין האיכות וידאו של האס 3 יותר טובה - תמיכה בסטריאו ווידאו יותר איכותי עם מייצב.

למה לאכזב ? ההפך

ל- 6500 יש מסך מסתובב ? (כאילו שאפשר להוציא מאיפה שהוא נמצא...)

לא

צילום בבית (עם תאורת תקרה או בלי) יכול להיעשות עם ISO100?

אני הולך לצלם בעיקר בבית ומקרוב (בעיקר אנשים). לא תמיד יש אור תקרה, והשאלה היא האם בדרישות כאלה ה S3 יכול לעמוד, או שהמגרעות שלו באות לידי ביטוי בדיוק כאן (אין הבדל רציני בין ה S3 ל 6500 ב ISO100, אבל מ 200 ומעלה ה S3 בלתי נסבלת ואילו ה 6500 נסבלת).

יש לו כל כך הרבה יתרונות (IS, מסך מתכוונן, איכות וידיאו וסאונד מדהים ביחס ל 6500) וחסרון אחד מכריע: איכות תמונה מעל ISO 200 של מצלמת פלאפון (מי שלא מאמין, אני יכול להעלות תמונות מה W800I שלי שישווה).

בוא לא נשכח את העדשה הרחבה, שחיפוש קצר פה בסביבה יראה לך למה אני ועוד המון אנשים בחרנו ב6500 בלי לחשוב על זה יותר מדי.

צילום בבית (עם תאורת תקרה או בלי) יכול להיעשות עם ISO100?

אני הולך לצלם בעיקר בבית ומקרוב (בעיקר אנשים). לא תמיד יש אור תקרה, והשאלה היא האם בדרישות כאלה ה S3 יכול לעמוד, או שהמגרעות שלו באות לידי ביטוי בדיוק כאן (אין הבדל רציני בין ה S3 ל 6500 ב ISO100, אבל מ 200 ומעלה ה S3 בלתי נסבלת ואילו ה 6500 נסבלת).

יש לו כל כך הרבה יתרונות (IS, מסך מתכוונן, איכות וידיאו וסאונד מדהים ביחס ל 6500) וחסרון אחד מכריע: איכות תמונה מעל ISO 200 של מצלמת פלאפון (מי שלא מאמין, אני יכול להעלות תמונות מה W800I שלי שישווה).

מהנסיון (הקצר) שלי. בתוך בית עם תאורה רגילה (חדר בינוני עם נורה אחת של 100W לדוגמה) ב ISO 100 החשיפה ארוכה מידי, מ 1/15 ומטה. ולכן אפשר לצלם רק חפצים ולא אנשים. המיצב IS עוזר להחזיק את התמונה יציבה בחשיפה ארוכה אבל לא מקפיא את האנשים ולכן חייבים להעלות ISO או להשתמש בפלאש כמובן. וכאן כמובן ה S6500 תוכיח את עצמה.

אם אתה מצלם מקרוב (כמו שציינת) אז ה 28mm הוא יתרון לא מבוטל ויעזור לך להכניס עוד אדם או שניים בפריים בלי ללכת אחורה או לשבור קיר

ה IS הוא יתרון חביב וחבל שאין לפוגי מייצב אבל הוא מועיל רק בתנאים מסויימים (בד"כ טלה בתאורה חלשה של עצמים).

איכות הוידאו של הפוגי בהחלט לא גרועה והיא נראית טוב מאוד בטלויזיה, אל תצפה לוידא איכותי בתאורה חלשה (גם לא מהקנון) בשביל זה צריך מצלמת וידאו.

כמו שזה נראה, זה המצב:

S3 - מסך מתכוונן, כפתור וידיאו יעודי, איכות וידיאו מצויינת (בעיקר סאונד) ומייצב. חסרון: איכות תמונה לא טובה.

6500 - אין אף אחד מאלו, אך איכות תמונה טובה יותר, בעיקר ב ISO200 ומעלה.

פתרון חלקי: Fuji 9100.

יש מסך מתכוונן. עם איכות הוידיאו אני מסתדר.

בעיה: אני לא רואה שאיכות התמונה של ה 9100\9000 טובה מה 6500. אז עוד כסף בגלל מסך מתכוונן וכמה מגה פיקסלים שלא אגיע אליהם?

(http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)

דילמה...

בהתחלה באמת רציתי לרכוש מצלמת וידיאו, אבל אני לא מכיר אחת עם איכות צילום סטילס סבירה.

בעיה: אני לא רואה שאיכות התמונה של ה 9100\9000 טובה מה 6500. אז עוד כסף בגלל מסך מתכוונן וכמה מגה פיקסלים שלא אגיע אליהם?

(http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)

דילמה...

בהתחלה באמת רציתי לרכוש מצלמת וידיאו, אבל אני לא מכיר אחת עם איכות צילום סטילס סבירה.

אם רצית מצלמת וידאו כי השימוש העיקרי זה וידאו שום מצלמת סטילט לא תיתן תוצאה טובה יחסית למצלמת וידאו.

לטעמי האישי - מספיקה לי איכות הוידאו של הפוגי 640X480 גם בצפיה בטלויזיה. ולכן אני ויתרתי על מצלמת וידאו למרות שלא ניתן לצלם סרט ארוך בגלל מגבלות זכרון.

לגבי ההבדל בין 6500 ל 9100, "מסך מתכון וכמה פיקסלים" זה ממש לא ההבדל המשמעותי.

ההבדלים הנוספים הם תושבת לפלאש חיצוני, EVF מאוד איכותי של 235,000 פיקסלים ותושבת לכרטיס CF ו .

כאשר המחירים של CF נמוכים והנפחים של CF גדולים.

היתרון של ה 6500 הוא החיישן היותר מתקדם.

אם רצית מצלמת וידאו כי השימוש העיקרי זה וידאו שום מצלמת סטילט לא תיתן תוצאה טובה יחסית למצלמת וידאו.

לטעמי האישי - מספיקה לי איכות הוידאו של הפוגי 640X480 גם בצפיה בטלויזיה. ולכן אני ויתרתי על מצלמת וידאו למרות שלא ניתן לצלם סרט ארוך בגלל מגבלות זכרון.

מבחינת גודל, זה בסדר. אני לא הולך לצלם סרטים ארוכים, ואם כן, ארכוש מצלמת וידיאו בעתיד. לגבי איכות, האם ההבדלים ממש רציניים? איכות הוידיאו שמתקבלת מסטילס כגון 6500 או S3 היא בסדר גמור לי. אני לא זוכר הבדל רציני כל כך ביחס למצלמת וידאו. אני טועה?

לגבי ההבדל בין 6500 ל 9100, "מסך מתכון וכמה פיקסלים" זה ממש לא ההבדל המשמעותי.

ההבדלים הנוספים הם תושבת לפלאש חיצוני, EVF מאוד איכותי של 235,000 פיקסלים ותושבת לכרטיס CF ו .

כאשר המחירים של CF נמוכים והנפחים של CF גדולים.

היתרון של ה 6500 הוא החיישן היותר מתקדם.

כמובן שדיברתי על היתרונות והחסרונות החשובים לי. ידועים לי הנתונים שציינת.

http://www.megapixel.net/reviews/fuji-s9100/s9100-results.php

ממש כיסחו את המצלמה ביחס ל 6500 ו ל S3.

אני משוטט בין אתרים ומסתכל על תמונות שהפיקה ה 9100. אני ממש לא נופל ביחס ל 6500 ובכלל ביחס לסכום שהיא עולה. לאדם רגיל שרוצה ליצור אלבום תמונות במחשב (גם אם הוא על רזולוציה 1200X1600 ב LCD) אני ממש כבר לא בטוח שהוא יראה הבדל בין 9600 למשהו פשוט סגנון F30 או TZ1 (הבדל של 1000 ש"ח בערך).

נדמה לי שה 9600 יושבת ממש על התפר, ואולי בסכום כזה למי שמעוניין באיכות תמונה - אולי כדאי DSLR סגנון PANTEX 100 שאיכות התמונה שלה ממש הפילה אותי (שוב, הכל ביחס ל...)

אם לדייק, ההבדל בין ה 9100 ל 6500 הוא בעיקר ב ISO גבוה. השאלה שלי היא כזאת:

אם אני מוסיף ל 9100 פלאש חיצוני, האם התמונות בבית בתאורה רגילה עם הפלאש החיצוני יצאו טובות יותר מה 6500 עם הפלאש הפנימי?