מה אתה רוצה שאני אגיד? את הדעה שלי בנושא מכיר כל מי שנמצא כאן יותר משבועיים. הוא מטומטם, אם זה מה שהוא מאמין בו.

כדאי שתבין עד כמה המקור שהבאת לא נכון

אז עזוב את העלון הזה ותתייחס רק לדברים של עובדיה יוסף

אמרתי כבר שרוב הדתיים בכלל לא נוהגים כמוהו

כאשר אתה מתבסס על מידע, ראוי שהוא יבוא ממקור אובייקטיבי.

היה רק מקור אובייקטיבי אחד והוא מת ממזמן

הדת היהודית היא לא יותר סובלנית מהמוסלמית לצורך העניין

תראה מה קורה במדינות הלכה מוסלמיות ותבין מה הבעיה עם מדינת הלכה יהודית.

כאשר אתה שואב את ידעותיך בהלכה מאתר מסולף אני לא חושב שאתה בכלל מכיר את ההלכה

כאשר אתה שואב את ידעותיך בהלכה מאתר מסולף אני לא חושב שאתה בכלל מכיר את ההלכה

מחזק. לפעמים גם אתה צודק.

כאשר אתה שואב את ידעותיך בהלכה מאתר מסולף אני לא חושב שאתה בכלל מכיר את ההלכה

על פי ההלכה מי שמקלל את אביו ואמו יומת בחנק, שוכב משכב זכר יומת בסקילה, נערה מאורסת שזנתה תומת בשריפה ועוד

כמו כן, לפי ההלכה אשה פסולה לעדות, היא לא זכאית לירושה וכו'

אני לא צריך להתעמק בזה בשביל לראות שזה לא משהו שהייתי רוצה לראות בישראל

מי המקור שלך? איזה רבי שעשה לך שטיפת מוח?

חוקי התורה/הלכה לא מתאימים למאה ה21, לא קשה לראות את זה

אמרתי כבר שרוב הדתיים בכלל לא נוהגים כמוהו

ועדיין, הוא זה שעומד בראשה של הסיעה החרדית הגדולה ביותר, אם תרצה-זה שמפעיל את הבובות

וציבור שלם מקשיב לו.

בקשר למדינת ההלכה:

ידעת שעל פי ההלכה היהודית מותר להרוג חילונים?

בולשיט.

לפי הקובץ בשולחן ערוך, יורה דעה, סימן קנח, סעיף ב יש היתר להריגת חילונים. אלא מה, הסעיף הזה - ולמעשה כל הסימן - דן בהילכות טבלה במקוואות.

ב

והנה התוספות שם תירצו על קושייתם וז"ל וי"ל דאיירי בידות הכלים העשוין כעין חוליות כאותן שלשלאות של ברזל העשויין בטבעות והא דקתני נמי סיפא שלשלת דלי גדול ארבעה טפחים ושל קטן עשרה מטבילן עד מקום המדה. רבי טרפון אומר עד שיטבול את כל הטבעות מכלל דת"ק לא בעי כל הטבעת מיירי נמי כגון דאותה טבעת עצמה עשויה כחוליות מטבעות קטנות וליכא חציצה עכ"ל. וכ"כ בסה"ת סי' ק"ד וסיים ג"כ והא דתנן התם בסיפא שלשלת כו' מכלל דת"ק סבר אינו צריך להטביל רק עד חצי הטבעת עד מקום שעתיד לקוצצו מפרש מורי רבינו בטבעת של דלי שקושרין בו החבל להורידו לבור ואותו טבעת עשוי בחוליות מטבעות קטנות עכ"ל. והנה לפי תירוץ זה הרווחנו דאין שייך ג"כ הקושיא דלא בא כולו במים דגרע מחציצה דהא לפ"ז באמת היו המים ע"ג מקום החתך שהרי אפילו חציצה לא היה כלל. אך הר"ש הקשה על תירוץ זה כהובא לעיל שכתב ואין לומר דאיירי בידות של חוליות דהא מדקאמר רבי טרפון כו' ומה שתירצו ע"ז התוספות וסה"ת דאותו טבעת עשוי בחוליות מטבעות קטנות נראה לו לדוחק אלא דלת"ק דרבי טרפון סגי בחצי טבעת ממש. וכ"ד הרא"ש בפי' המשניות פב"ת דמקוואות מ"ה ותירץ הר"ש והרא"ש שם ובפב"ת דנדה סס"ל דבבית הסתרים דכלים לא חיישינן לחציצה. והר"ן בחידושיו בחולין שם תירץ וז"ל וניחא לי' דמקפיד עליו היינו שקשה עליו כשעומד שם בשעת טבילה ולפיכך חוצץ. אבל כאן ניחא ליה שיעמוד שם עד שעת קציצה ומ"מ כיון שגמר בדעתו לקצצה בסוף לרבי מאיר כקצוץ דמי עכ"ל. ונראה שזה תלוי בפלוגתא שהביא הרא"ש פ"ק דסוכה סי' ב' בענין תבן וביטלו. אי ביטול לעולם בעינן או גם לזמן סגי. וכן הביא זה הר"ן שם והר"ן שם ס"ל דביטול לשבעה סגי ע"כ ס"ל גם כאן כשניחא ליה שיעמוד שם עד שעת קציצה נק' אין מקפיד עליו. דה"ל כמבטלו שם לזמן. וכדמשמע מלשון רש"י רפ"ק דסוכה דף ה' ב' דכשאינו מקפיד עליו בטל לגביה. אלמא דמדין ביטול נגעו בו. וא"כ לפ"ד הפוסקים שם דבטול לעולם בעינן ואם לאו לא מהני. י"ל גם כאן אף שאינו מקפיד שיעמוד כן איזה זמן כיון שמקפיד שלא יעמוד כן לעולם אין זה ביטול ולא הוה כגופיה וחייץ. וזהו טעם דהתוספות והרשב"א והר"ש שלא תירצו תירוץ זה דהר"ן. ומדברי המרדכי דלקמן נראה תירוץ אחר דס"ל ע"ד תירוץ הר"ש דהוי כבית הסתרים אלא דעדיף מיניה דהיינו דה"ל כבלוע ובלוע א"צ שיהיה ראוי לביאת מים וכמשי"ת:

קיצור. יש ד' תירוצים. הא' תוספות וסה"ת בשם מורו דמיירי בידות של חוליות. ב' הר"ש והרא"ש דדחו זה ותירצו דבית הסתרים דכלים א"צ שיהיה ראוי לביאת מים. ג' הר"ן דס"ל דנקרא מיעוטו שאינו מקפיד. ד' המרדכי דס"ל דה"ל כבלוע ובית הסתרים

בהמשך כתוב שם שהריגת חילונים בפועל לא מתבצעת ובינתיים אין ברירה אלא לקרב חילוניים לדת בדרכי נועם, וזאת לפי יורה דעה, הלכות שחיטה, סימן ב, אות טז.

[טז] אחת. ולא כמומר לכל התורה כולה אף על פי שהמפיר בריתו של אברהם אבינו אין לו חלק לעולם הבאצה (עיין פרי חדש סימן קי"טצו)

איפה אתה רואה את זה שם?

כנראה שמי שכתב את המסמך ההוא סמך על כך שאף חילוני שיקרא אותו לא יטרח לבדוק.

לא יודע, אין לי שולחן ערוך בהישג יד

כמו שאתה רואה, זה מאתר HOFESH

אממ, גוגל?

אני שמח שהצטרפת לדיון, זנחתי את הגליון הזה

ועדיין, אני עומד מאחורי הדברים שכתבתי בקשר למדינת הלכה

עריכה:אתה באמת חושב שהתכוונתי לשבת ולקרוא שולחן ערוך?

בכל מקרה, כמו שאמרתי, כל הגליון הזה לא רלוונטי לויכוח

הסברתי כבר שבגלל שאין לך שמץ מה ההלכה אני לא חושב שיהיה נבון מצידך להביע דעה כל כך נחרצת לגביה

רגע, אתה מכחיש שהדברים שכתבתי נכונים?

על פי ההלכה מי שמקלל את אביו ואמו יומת בחנק, שוכב משכב זכר יומת בסקילה, נערה מאורסת שזנתה תומת בשריפה ועוד

כמו כן, לפי ההלכה אשה פסולה לעדות, היא לא זכאית לירושה וכו'

הסברתי כבר שבגלל שאין לך שמץ מה ההלכה אני לא חושב שיהיה נבון מצידך להביע דעה כל כך נחרצת לגביה

הוא לא צריך לדעת שמץ, רק עקרונות וחלקים חשובים.

עריכה:אתה באמת חושב שהתכוונתי לשבת ולקרוא שולחן ערוך?

בכל מקרה, כמו שאמרתי, כל הגליון הזה לא רלוונטי לויכוח

ועל זה בדיוק הסתמכו אלו שכתבו את אותו מסמך.

יופי

אם היית ממשיך לקרוא את הת'רד היית רואה שכבר כתבתי

אז עזוב את העלון הזה ותתייחס רק לדברים של עובדיה יוסף

למה? סתם אידיוט.

אם היינו מדינת הלכה לאידיוט הזה היה הרבה כח (לא שהיום חסר לו )

^^^

לא היה לא שום כוח

לגבי השורה הראשונה -הכל כן, בתנאי שכל התנאים שכתובים הגמרא ייתקיימו

לגבי השורה השנייה- זה כבר שונה ממזמן

הוא לא צריך לדעת שמץ, רק עקרונות וחלקים חשובים.

אז הקטע שהוא לא יודע את אותם הדברים שהוא מדבר עליהם

וד"א מטבע בקנקן- תסתכל מה רשום בפרק חלק לגבי מבזה ת"ח

בראש מדינת הלכה עומד מנהיג דתי

לאו דווקא הרבה עובדיה, אבל מישהו בסגנון.

שוב, אני לא צריך להיות גדול בתורה בשביל למצוא עוד סעיפים שלא הייתי רוצה לראות במדינת ישראל