WD1500AHFD - בדיקות וביקורת קטנה

[x-dude]

עבודה עם דיסקים קשיחים ברייד 0 = יותר סיכויים לקריסה ואיבוד מידע.

[Mor Abergel]

תתחדש אחי וכמה שאני מקנא בך..

[Bagheera]

אתה מוכן להביא באנצ שאומר שזוג כוננים רגילים ב RAID 0 יותר טוב מרפטור יחיד כלשהו?

לרוב הדבר היחידי שיותר מהיר מרפטור יחיד זה זוג רפטורים ב RAID 0.

[aivengo]

x-dude, אם מדברים רק על ביצועים רפטור בודד VS כוננים רגילים ברייד, למה לדחוף אמינות? לא כולם פוביים מאיבוד מידע.

בכל מקרה מערך רייד 0 של כוננים רגילים אולי יראה קצבי קריאה כתיבה גבוהים יותר מראפטור בודד, אך זמני גישה ישארו כמעט ללא שינוי.

השיקולים יכולים להשתנות מאדם לאדם. אחד יכול להתפשר על ראפטור והשני באותו סכום יעדיף 3*250 ברייד5....

[b127]

אני כמו שאמרתי למעלה, רכשתי בסופו של דבר שני כונני SCSI ואני הולך ליישם רייד 0, כי אני לא פוחד מאיבוד מידע, מכיון שאני ממקם עליו קבצי החלפה וכדו'.

כנראה אצטרך את עזרתכם בענין.

[x-dude]

b127

אבל מה זה קשור לפה? אתה רוצה לפתוח ט'רד משלך תפתח.

[barak_11]

אתה מוכן להביא באנצ שאומר שזוג כוננים רגילים ב RAID 0 יותר טוב מרפטור יחיד כלשהו?

לרוב הדבר היחידי שיותר מהיר מרפטור יחיד זה זוג רפטורים ב RAID 0.

צירפתי בדיקת HD TACH שלי (זוג 1600JS פשוטים זולים ורגילים על ICH8R).

(ד"א, המחשב כבר עייף אז אל תתייחס לאחוז השימוש במעבד, בדרך כלל זה על 2-3 אחוז גג)

כמו שאתה רואה קצב הקריאה גבוה בהרבה מהראפטור וזמני הגישה יפים יותר מHD "רגיל" בודד (11MS לעומת 13MS) אבל עדיין לא יפים כמו הראפטור (MS8-7).

קח בחשבון שמדובר בזוג כוננים פשוטים וזולים!

לא בגירסת רייד מיוחדת ולא באיזה ברקודה מסדרה 10

זוג כוננים כאלה עולים בערך 650 שקל ואתה מקבל 320GB, הראפטור הגדול ביותר עולה 1500 שקל ואתה מקבל 150GB....

בקשר לביקורת,

אחלה ביקורת!

נהנתי מאוד לקרוא אותה, הרבה תמונות (טובות מאוד), סרטון ובנצ'ים בלי יותר מידי דיבורים.

[attachment deleted by admin]

[Bagheera]

אני רואה שאינטל שיחקו אותה בגדול על ה ICH8R מכיוון שאני לא זוכר כאלה קצבים טובים עם אף בקר

קודם שלהם.

[barak_11]

לפני הלוח הנ"ל היה לי את האינפיניטי 975X שהגיע עם ICH7R, הביצועים היו זהים...

אני כמעט בטוח שהICH6R ייתן גם הוא את אותם ביצועים כי בכולם קיימת טכנולוגיית הINTEL MATRIX RAID....

בכל מקרה יש פה ללא כל ספק עבודה מוצלחת מאוד של הבקר שמנצל את שני הכוננים בצורה מעולה (אם כי השיפור עם 3 או 4 כוננים ברייד 0 על הבקרים של אינטל הוא נמוך ועלוב יחסית).

[PdLrAaTgIoNnUM]

משהו פה לא הגיוני...

יש לי זוג WD800JD ברייד 0, עם בקר של NVIDIA (לא זוכר את הדגם כרגע)

יוצא לי פחות או יותר את אותם הנתונים כמו ל Bagheera חוץ מה BURST SPEED, שהיא פי 10 פחות!

עכשיו לא נראה לי הגיוני שיש כאלה הבדלים בין הארדיסקים. אפילו בקר חרא כמו שיש לי לא יכול לתת כאלה הבדלים. ועוד רק בפרמטר אחד!

למישהו יש הסבר הגיוני לתופעה? ???

מצורף קובץ הבנצ':

[attachment deleted by admin]

[barak_11]

בקר רייד של NVIDIA....

מה ציפית?

וזה ממש אבל ממש לא הבדל ביצועים רק בBURST!

תסתכל על ירידת קצב הקריאה אצלך, אצלי היא מסתיימת ב100MB\S+ ואצלך ב60MB\S+.

זמני גישה, אצלי 11.7MS ואצלך 14.4MS!

שים את הזוג הזה על בקר ICH7R\ICH8R ותראה איך הביצועים ישתנו (כמובן שזה דורש מערכת מבוססת אינטל...).

[PdLrAaTgIoNnUM]

טוב כל שאר הביצועים זה בכלל גודל ההארדיסק. שלי כולה 160 ג'יגה ולכן בסוף הוא נופל

אני מבין ש NVIDIA פחות טוב אבל כל הנתונים האחרים יש הבדלים קטנים יחסית. ב BURST יש הבדלים של סדר גדול כבר. פי 10! זה לא הגיוני.

גם תסתכל על הבדיקה של ה RAPTOR. גם הוא אפילו פי 20 פחות ממך. משהו לא בסדר בבדיקה שלך לדעתי.

[barak_11]

זה לא קשור יש אופציה שנקראת "מטמון כתיבה חזרה" שכשאשר היא לא מאופשרת התוצאה שלי בBURST עומדת על 317MB\S.

וההבדלים בשאר הבדיקות הם לא ממש קטנים...

[PdLrAaTgIoNnUM]

איפה מפעילים את האופציה הזו?

[barak_11]

אצלי זה בIntel Matrix Storage Manager שזאת התוכנה של הבקר.

תחפש את האופציה בתוכנה של הבקר שלך (זה בכלל לא בטוח שהיא קיימת).