ברור שה G84 וה G86 יפנה להרבה יותר משתמשים מאשר ה G80, אבל ה G80 חשוב לא פחות (לדעתי אפילו יותר) כי זאת ליבת ספינת הדגל של Nvidia והיא משקפת את היכולות המקסימאליות של החברה לעכשיו.

והיכולות המקסימליות של החברה הן...

חימום לרגליים?

הכנת חביתה?

סטייק?

מרק עדשים?

:

אל תגיד לי שאתה מעדיף להשאר בלי שום התקדמות בכרטיסי המסך.

בינינו 3dgod, כל החברות האלו יכלו לייצר כרטיס מסך עם מליון צינורות עיבוד ו800 ג'יגה זכרון ולהגיד "הנה, זה יריץ הכל. רק אל תשכחו לחבר אליו כור גרעיני כמקור חשמל". אבל מה לעשות, לקוחות מחפשים יעילות. וכרטיס מסך שצורך אפילו 200W זה דבר בלתי נסבל

בינינו 3dgod, כל החברות האלו יכלו לייצר כרטיס מסך עם מליון צינורות עיבוד ו800 ג'יגה זכרון ולהגיד "הנה, זה יריץ הכל. רק אל תשכחו לחבר אליו כור גרעיני כמקור חשמל". אבל מה לעשות, לקוחות מחפשים יעילות. וכרטיס מסך שצורך אפילו 200W זה דבר בלתי נסבל

לקוחות מחפשים ביצועים ! , אני לא מכיר אנשים שקונים מעבדים או כרטיסי מסך לפי צריכת החשמל

לקוחות מחפשים ביצועים ! , אני לא מכיר אנשים שקונים מעבדים או כרטיסי מסך לפי צריכת החשמל

הנה אחד (שיקול עיקרי).

בורקס פיצה, בדר"כ מי שמשקיע מעל 3000+ בכרטיס מסך יש לו גם מספיק כסף לספק חזק..

אני מאמין שהמפתחים עשו את כל מה שהם יכולים בכדי לצמצם את צריכת החשמל ופליטת החום.

אתה אומר שעדיף שישקיעו עוד יותר בעילות מאשר בביצועים? אז יהיו 2 בעיות:

1. זה יקח להם הרבה יותר זמן מאשר להוציא דור חדש של כרטיסים.

2. הם לעולם לא יסכימו לזה כי בזמן הזה הם יכלים לעשות הרבה כסף.

במידה מסוימת יציאתם של הכרטיסים האלה מצדיקה את קיומם של הספקים היקרים ביותר שעד היום אף משתמש ביתי לא הזדקק להם במיוחד כי ספק ב - 700 ש"ח הריץ להם את המערכת הכי כבדה עם ריבוי כרטיסי מסך ומעבד זולל חשמל.

הם לא יכולים. אין להם את הטכנולוגיה לדחוף את הכל בגודל של כרטיס נורמלי שיכנס לך למארז.

בנוסף זה יעלה להם ולך המון כסף וזה לא ישתלם.

עוד דבר הוא שלא משנה כמ המידע הכרטיס יוכל לעבד, אם הוא לא תומך חומרתית בדברים מסויימים, הוא לא יוכל להריץ אותם אז מה יצא מזה?

נראה לכם שיצא כרטיס "8800GX2" או "8850GX2"?

DX10 עם Quad-SLI (שני GPU בכל כרטיס)? או יותר?

דרישות הכוח כמובן יהיו מטורפות (אם צריך לG80 רגיל 800-850W ל-SLI, מה צריך ל-QSLI?), ואם זה אפשרי בטכנולוגיית הייצור הנוכחית (מתי הם עוברים ל-65nm?) הם יעשו את זה - אפילו עם קירור נוזלי בתור דרישה מינימלית ו-1KW PSU.

לקוחות מחפשים ביצועים ! , אני לא מכיר אנשים שקונים מעבדים או כרטיסי מסך לפי צריכת החשמל

לא ניראה לי שאני הראשון

לקוחות מחפשים ביצועים ! , אני לא מכיר אנשים שקונים מעבדים או כרטיסי מסך לפי צריכת החשמל

שאלה פשוטה (כי 3dgod התייחס לקטע של התקדמות טכנולוגית בכרטיסי מסך) - אם הדור החדש מהיר פי X מקודמו וצורך פי 2X חשמל, האם הוא באמת מתקדם יותר? כי כמו שאמרתי, כבר עכשיו אפשר לייצר כרטיס מסך עם מליון צינורות עיבוד, אבל השיפור ביחס צריכת חשמל/ביצועים זה מה שקובע באמת

בורקס פיצה, בדר"כ מי שמשקיע מעל 3000+ בכרטיס מסך יש לו גם מספיק כסף לספק חזק..

הרבה יותר אנשים מוכנים לשלם 3000+ על כרטיס מסך מאשר לשלם 3000+ על כרטיס מסך יחד עם חשבון חשמל מופקע במשך שנים

אני מאמין שהמפתחים עשו את כל מה שהם יכולים בכדי לצמצם את צריכת החשמל ופליטת החום.

אתה אומר שעדיף שישקיעו עוד יותר בעילות מאשר בביצועים? אז יהיו 2 בעיות:

1. זה יקח להם הרבה יותר זמן מאשר להוציא דור חדש של כרטיסים.

2. הם לעולם לא יסכימו לזה כי בזמן הזה הם יכלים לעשות הרבה כסף.

מן הסתם ביצועים של כרטיס מסך צריכים לעמוד בראש סדר העדיפויות, אבל לא כשצריכת החשמל מצמצמת את קהל היעד למספר קטן מאוד של אנשים (או במלים אחרות - החברה מפסידה כסף). במקרה כזה רצוי ואף צריך להתמקד ביעילות גם אם זה יאריך את זמן הפיתוח (אפשר לחשוב שG80 פותח תוך שבוע). קשה לי להאמין שאנשים כבר שכחו את הבעייתיות מאחורי סדרת 6800 ואיך המכירות נפגעו בגלל לקוחות שנרתעו מצריכת החשמל. מוצר מצליח צריך להיות דבר ראשון מוצר מוצלח

אני לא מאמין שאנשים לא יקנו את כרטיסי המסך האלה, רק בגלל שהם צורכים הרבה חשמל...

זה מבאס, אבל נחיה עם זה, כנראה...

אם הדור החדש מהיר פי X מקודמו וצורך פי 2X חשמל, האם הוא באמת מתקדם יותר?

נכון, אבל איפה הוכחה שזה נכון לגבי ה G80 וה R600?