איך אני יכול ליצור הולוגרמה 3D??

[Boomerang]

HFD05 - יש להם גם יבואן בארץ.

likantrop, נראה לי שאפשר, רק צריך לשנות קצת את את העקמומיות של המראות.

רק תשים לב שחלק מהאשליה מתקבל מזה שנראה כאילו החפץ נמצא על ה"מכסה" של הכלי (שהיא בעצם התחתית הפנימית).

אם ההשתקפות היתה מופיעה קצת יותר גבוה, היא לא היתה נראית באויר, אלא כאילו היא נמצאת על השתקפות של התחתית של הכלי - מה שהיה הורס את האשליה.

[likantrop]

נו,אז זה לא היה נראה כמו מכסה מרחף שעליו מונח משהו?

ועדיין,אני בטוח שיש משהו בחוקי הפיזיקה שמונע מהרעיון הזה להתממש,אחרת(כמו שציינתי) זה נראה לי מוזר מאוד שאני לא רואה חפצים מרחפים בכל צעד ושעל,בין אם אלו קישוטי גינה או לוגואים פרסומיים(למעשה בעיקר אם אלו לוגואים פרסומיים).

ועוד שאלה האם ניתן בעזרת כבל אופטי או מערכת מראות ללכוד את נקודת המפגש ולהעביר אותה למקום אחר? לדוגמא כמו בציור הנ"ל.

ושוב,אם כן מדוע זה לא נעשה?

[attachment deleted by admin]

[Boomerang]

ב"מרחף" אתה מתכוון שאתה תראה "אויר" בין העצם לכלי. את זה אתה לא יכול לעשות בגלל ההשתקפות של הכלי.

אני מכיר שני שימושים למה שאתה מדבר אליו -

פריסקופ (בעזרת מראות)

סיב אופטי בניתוחים.

רק שסיב אופטי לא עובד כמו שהתכוונת בדיוק - קרני האור שיוצאות ממנו הם שוות בכל הכיוונים, ולא תלויות בכיוון שבו הן נכנסו לסיב.

[likantrop]

??

"אתה לא יכול לעשות בגלל ההשתקפות של הכלי"?

לא ממש הבנתי למה אתה מתכוון.

הרי בצעצוע הקיים אתה יכול להסתכל על נקודת היציאה מלמעלה,מהצד ומכל זוית שהיא ועדיין לראות את החפץ,מדוע זה לא יעבוד אם נגביהה מעט את אותה נקודת מפגש?

[Boomerang]

תחשוב על זה ככה - נגיד שהעצם שלך זה מטבע.

אם המטבע "מרחף", ז"א שצריכה להיות לך דרך לראות את החלק התחתון שלו.

אבל - אין שום קרן אור שפוגעת בצד התחתון שלו ומגיעה לעין (פשוט בגלל שהמטבע מונח על הצד הזה).

[likantrop]

הא?

נו ברור.

תראה,אני לא שואל למה לא ניתן ליצור הולוגרמה 3D שתרחף באויר ותעשה תעלולים,אני גם לא שואל למה סמורים לא מעופפים בקרבתי.

אני שואל למה לא ניתן להעביר את העיגול השחור הזה שמייצג את ה"שעתוק הנראה" של החפץ,מנקודה A שעל בסיס המכשיר לנקודה B שנמצאת 50 ס"מ מעליו.לא מעניין אותי להוסיף לזה שום דבר,לא תחתית,לא עוד צדדים,כלום,בדיוק כפי שזה נראה על הצעצוע רק שזה יהיה באויר.זה עדיין די מגניב אם תשאל אותי.

אולי יש איזושהי בעיה תכנונית בנושא?

עריכה-הוספתי תמונת אילוסטרציה בערך להמחשה,אני מבין שזה לא יהיה ממש ככה.

[attachment deleted by admin]

[Boomerang]

יש לך מגבלה על זוית הראיה: חייב להיות קו ראיה שמחבר את העין, הדמות, והמשטח שיוצר את הדמות.

אם זה מתקיים, זה אפשרי בעזרת הולוגרמה (אבל לא בהכרח ע"י מראות)

[likantrop]

מגבלה על זוית הראיה?

נו,אתה לא תראה את הנקודה(או הסוכריות מהתמונה הקודמת) אם אתה נמצא בינה לבין המכשיר(אגב מעניין מה יהיה אם תעמוד מאחורי הצעצוע,האם אתה תראה את מה שהיית רואה אילו עמדת מלפניו או שלא תראה כלום?),אבל אם אתה נמצא מעליה או מכל זוית אחרת מלפניה,אתה אמור לראות אותה.

כמו שאמרתי מקודם,האילוסטרציה שטחית,אבל הקרניים מגיעות מכל הזוויות.

להלן 2 יצירות שלי:

(אם יש משהו לא מובן תגיד,כבר ציינתי שאני לא ואן גוך )

עריכה:הקוקוו זה שדה ראיה.

עריכה2:איך רושמים נכון KIVKUV?

עריכה3:לא הבנתי את"אבל לא בהכרח ע"י מראות".

[attachment deleted by admin]

[Boomerang]

הציור השני אפשרי.

הראשון לא - תשים לב שאין קרן שיוצאת מהעין, עוברת דרך הדמות ופוגעת בקערה.

"לא בהכרח ע"י מראה" הכוונה ל"הולוגרמה אמיתית" (האמת, אני יודע רק להסביר את התכונות שלה, לא איך זה עובד).

[likantrop]

הלינק שנתת מדבר בכלל על משהו אחר(גם הולוגרמה אבל אחרת).

לגבי למה הציור הראשון שלי לא נכון,זה דווקא לא ברור לי.

מה זה משנה אפילו אם אתה מסתכל ממש מהצד,במקביל לנקודת השעתוק(ראה ציור 1),הרי מה שיש שם זוהי אסופת קרני האור,כאילו שהיית מסתכל על החפץ המקורי מהצד(לפחות על החלק הנראה והמוחזר ע"י המראות).לא?

השעתוק צריך להיות מוצג מכל הזוויות(ציור 2)....?...הםם?

[attachment deleted by admin]

[Boomerang]

הלינק שנתת מדבר בכלל על משהו אחר(גם הולוגרמה אבל אחרת).

למען האמת - זו הולוגרמה. הקערה היא סתם אשליה אופטית שאוהבים לקרוא לה הולוגרמה.

לגבי למה הציור הראשון שלי לא נכון,זה דווקא לא ברור לי.

מה זה משנה אפילו אם אתה מסתכל ממש מהצד,במקביל לנקודת השעתוק(ראה ציור 1),הרי מה שיש שם זוהי אסופת קרני האור,כאילו שהיית מסתכל על החפץ המקורי מהצד(לפחות על החלק הנראה והמוחזר ע"י המראות).לא?

לא.

לצורך העניין, קרני אור נאות בקוים ישרים. אין שום סיבה בעולם שקרן אור תפגע בעצם, תחזור כלפי מעלה ואז לחליט לה פתאום לשנות כיוון לכיוון העין.

כמו שאמרתי קודם - צריך להיות קו ישר בין העין, הדמות, והחפץ שמציג את הדמות.

השעתוק צריך להיות מוצג מכל הזוויות(ציור 2)....?...הםם?

ראה תשובה קודמת.

[likantrop]

...

אתה צודק.

הראות של החפץ תלויה בזוית יציאת הקרניים הקיצוניות ביותר ממנו.

ביומיים האחרונים(אתמול והיום) ניסיתי לחשוב על דרכים לשנות את מהלך הקרניים ולשנות את הזויות.חשבתי על עדשות,הוספה של עוד מערכת מראות וכו'...אבל שום דרך לא הניבה רפליקציה מחודשת של החפץ(בצד של הצופה לפחות).

הכלל הזה הוא גם הקטצ' והסיבה ללמה לא קיימים דברים כמו שתיארתי,אבל נראה שככל שהשעתוק מתרחק מהמקור כך גם מצטמצמת הזוית והשטח שבו ניתן לראות אותו.

אוקיי,אני אגש לעניין מכיוון קצת אחר,זה כבר יותר קשור לסיב אופטי.

כמו שציינת,סיב אופטי מוציא את הקרניים שלו באופן שווה(אם כי לא ישר),מה יקרה באמת אם אני אסדר אותם בצורה כזו שהקרניים של כולם יצטלבו?

האם כמו בעדשה,אני אצטרך להקרין את נקודת המפגש על הקיר,או שמא כל העניין יהיה כמו עם מראות,וה"עצם הנראה" יהיה בצד שלי?

תודה!

[Boomerang]

אני לא מבין לאיזה סידור אתה מתכוון עם סיבים אופטיים.

[likantrop]

מצטער על העיקוב.

אני מתכוון שהאור יכנס לצביר הסיבים הזה(כמו בציור 1 בערך) ויצא ככה שכל הקרניים מהסיבים יפגשו בנק' אחת(בערך כמו בציור 2).

[attachment deleted by admin]

[Boomerang]

קרניים נכנסות ויוצאות מסיב אופטי בזוויות מאוד מאוד קטנות. לא מספיק בשביל ששתי קרניים מאותו סיב אופטי יגיעו לשתי העיניים.

אם הבנתי נכון מה שעושים באנדוסקופיה זה עם צביר קוהרנטי של סיבים (בשני חתכים שונים של הצביר כל סיב נמצא באותו מקום יחסית לאחרים) ועדשות.

ואז קרני אור שיוצאות מאובייקט שנמצא בנקודת הפוקוס של העדשה עוברות במקביל לשני סיבים שונים, יוצאות מהסיבים במקביל, פוגעות בעדשה, שבצד השני ויוצרות דמות בנקודת הפוקוס של העדשה השניה.

תכלס, זה כמו פריסקופ, רק שיש לו איזושהי מידה של גמישות, וכאן יש עוד catch - הבהירות של הדמות תלויה במספר הסיבים שיש לך, אבל ככל שיש יותר סיבים אתה מאבד גמישות.