שלום, הזמנתי מחשב ביום חמישי שעבר, והיום קיבלתי שיחה מנציג החברה שאין להם במלאי את ה-

Samsung 160GB 7200 rpm 8MB Buffer S-ATA II HDD

ולכן הוא אמר שהוא יתן לי במקום את ה-

Western Digital 160GB 7200rpm 8MB Buffer S-ATAII HDD

בפעם הקודמת שדיברתי עם נציג שלהם והוא הציע לי אותו דבר, הוא ציין ש- Western עדיפים באחריות, הכוונה שאם יש פגם בדיסק הקשיח, הם מחליפים לך ישר את הדיסק קשיח במקום, ולא בודקים אותו.

אז מה אתם אומרים? אין הבדל בין 2 החברות וזה לא נורא שהחלפתי?

אין הבדלים....יש להם את אותו באפר..אותו נפח...

המחיר והאחריות זה הדברים החשובים...המחיר לא רלוונטי פה..

אז אם יש לו אחריות עדיפה באמת לך עליו

הדיסקים של samsung שקטים יותר

מסכים, עדיף סמסונג.

אין לי נתונים מדוייקים אבל אצלי הסמסמונג התקלקל הרבה לפני הWD

אצלך, לא הולכים לפי המצב אצלך, בכללי סמסונג יותר טובים.... בכלל כמעט כל מותגי הדיסקים הקשיחים עדיפים על WD.

אז למה יש להם נתח שוק כזה גדול?

כי הם זולים.

אני נוטה להסכים יותר עם הטענה הזאת:

אין הבדלים....יש להם את אותו באפר..אותו נפח...

המחיר והאחריות זה הדברים החשובים...המחיר לא רלוונטי פה..

אז אם יש לו אחריות עדיפה באמת לך עליו

x-dude,

איך אתה קובע את האמירות שלך? על סמך מה אתה טוען שחברה מסויימת טובה מאחרת? אם יש לך מידע מוצק מעניין אותי מאוד לעיין בו.

זה דיון ישן וידוע וניתן לקבוע העדפות רק על פי דגם דיסק ספציפי ולא לפי חברה מייצרת.

לכל חברה יש דגמים מוצלחים יותר ומוצלחים פחות. כל החברות הקיימות היום (5 אם אני זוכר נכון) הם אמינות וטובות ויש להם מוצרים טובים ולעיתים דגם פחות מוצלח מאחרים.

כן אבל כבר נמאס לי "להוכיח את עצמי", נעשו מספיק בדיקות שמראות את WD בסוף הרשימה (anadtech), אם אתה רוצה הוכחה תריץ חיפוש, כי לי כבר נמאס.

x-dude,

בגלל שנמאס לך להוכיח אתה לא נותן לי קישורים (בהנחה ואתה יודע שהם קיימים)

בקיצור, שלחת אותי ל anand לעשות שיעורים, לא יפה.

אבל בכל זאת לא התעצלתי (כי זה מעניין אותי) והתחלתי לעיין במאמרים האחרונים בנושאי Storage. האמת לא מצאתי ש WD או כל חברה אחרת מציגה תוצאות יוצאות דופן באופן קבוע. כמו שנאמר צריך לבחון כל דגם לגופו ולא להכליל שחברה X גרועה לעומת אחרות.

בד"כ מחיר שירות ואחריות הם שיכריעו לבסוף ובצדק.

הנה הסיכום שלי:

Western Digital and Seagate: 320GB Grudge Match - July 27th, 2006

שניהם טובים וקשה לבחור מצטיין ברור - העדפה ל seagate בגלל 5 שנות אחריות לעומת 3 של WD (אכן סיבה טובה היות ושניהם גם באותו מחיר).

Western Digital WD2500YD: Enterprise on the Desktop - June 24th, 2006

השוואה יחסית ל seagate מקבילים. ה WD עומד בכבוד ומקבל ביקורת טובה. (יותר שקט מ Seagate ).

Seagate 7200.9 160GB: The Highest Platter Density to Date! - January 31st, 2006

במבחן הזה WD נמצא במקום טוב באמצע בביצועים, סמסונג משום מה לא הכי שקט וה Seagate 7200.9 160GB לוקח כאן.

Hitachi vs. Western Digital vs. Seagate: A Battle of the Mammoths - December 2nd, 2005

ה WD לוקח בהרבה קטגוריות והוא המומלץ, הסמסונג אכן הכי שקט .

SATA II to the Power of 3.0Gb/sec: Three Drives Reviewed - June 25th, 2005

WD ו Hitachi מובילים לסירוגין ו סמסונג בד"כ משתרך מאחור בביצועים אבל שקט יותר.

הערה שלי:

גם כשיש הבדלים בביצועים בד"כ הם זניחים ובפעולה יומיומית של מרבית המשתמשים לא יהיה הבדל משמעותי בין דיסקים דומים בנתונים מחברות שונות.

לגבי השקט של סמסונג - הם לרוב שקטים במעט מדיסקים אחרים במבחנים אבל אם משתמשים בגומיות בהתקנה ובהנחה ומרבית המשתמשים מחזיקים 3 מאווררים ויותר בכל מארז - אני חושב שאולי חוץ ממקרים מאוד קיצוניים (שאני לא מכיר באופן אישי) מרבית הדיסקים פשוט לא מספיק רועשים כדי שיהוו שיקול בקניה למחשב שולחני רגיל.